讲道理，OP治理机制越来越吸引我了，并不是说有多bullishvibe，而是它跟我最近思考的东西很像。
过去“链上治理”无非两条路线：
一币一票一人一票OP再一次提出了路线3，就是它的OPCollective，它把1和2结合了。
上下两院
OP这个新制度是一个“上下两院”的设计。
基于ENS的社交平台Phi完成200万美元种子轮融资:2月17日消息，基于ENS的社交平台Phi宣布完成200万美元种子轮融资，Chapter One和Delphi Digital领投，Polygon Ventures参投，Bankless联创Ryan Sean Adams与David Hoffman、ETH Global联创Kartik Talwar、Gitcoin联创Scott Moore等参投。
本轮融资将用于加速改进UI/UX和新社交/游戏功能的设计和开发，并创建社区以扩大与更多协议的合作，同时创建Phi衍生品。[2023/2/18 12:14:07]
原本，OP是用户把票delegate给代表，这部分就是传统的“一币一票”，谁的节点质押+获票数量大，谁的权力就大，很多DeFi的协议也是类似的。
跨链互操作应用Avault已上线Arbitrum:2月7日消息，跨链互操作应用Avault已上线Arbitrum。Avault全链产品于2月6日上线，Optimism、BNB chain、Polygon的用户将可以与Arbitrum上的应用进行交互，实现一键完成跨链质押、复投、跟单等功能。
据悉，Avaul已联合LI.FI和Stargate在Galxe上发布了首个专属NFT，NFT持有者有机会获得Avault早期社区空投。[2023/2/7 11:52:28]
而OP的新规划中，提出的思路是，在原来一币一票的基础上，再加个一人一票。
OP很喜欢一个概念叫做publicgood。传统的一币一票，有时候很难实现这一点。巨鲸的目的，往往一言难尽。为了币价上涨牺牲长期利益的短视行为，已经不算过分了，还有更严重的，例如当时Luna试图去操纵Curve。
Galaxy Digital CEO：购买Helios挖矿设施是该公司的变革性收购:12月30日消息，Galaxy Digital首席执行官Mike Novogratz表示，购买Helios挖矿设施是该公司的变革性收购。Novogratz称，熊市是用来建设的。我们长期相信BTC，并期望成本最低的矿商能随着时间推移而获胜。Helios对我们来说是变革性的收购，它将扩大我们的挖矿能力和服务能力，因为我们将继续为去中心化的未来做准备。
Mike Novogratz对此交易进一步解释称，拥有“低成本电力、高效团队”和“廉价购买ASIC矿工”可使该公司更接近加密矿业。
此前12月28日消息，Galaxy Digital将以6500万美元的价格收购Argo Blockchain的Helios挖矿设施，并将向该矿企提供一笔新的3500万美元贷款。[2022/12/30 22:16:44]
先说说一币一票的问题。
BIT Mining宣布完成930万美元的注册直接发行:金色财经报道，BIT矿业有限公司今天宣布结束其此前于2022年8月16日宣布的注册直接发行，与某些机构投资者购买和出售15,566,665股本公司的美国存托股票（“ADS”）、A系列认股权证以购买总计15,566,665股ADS和B系列认股权证以购买总计15,566,665份美国存托凭证，合并购买价格为0美元。每个ADS60和相关的认股权证，在注册的直接发售中。每份ADS代表BITMining的十(10)股A类普通股，每股面值0.00005美元。
在扣除配售代理费用和公司应付的其他估计发行费用之前，本次发行的总收益(不考虑任何未来发行认股权证的收益)约为930万美元。公司打算使用注册的直接发行的净收益投资于采矿机器，扩大基础设施，改善营运资本状况和投资于新的商业机会。(prnewswire)[2022/8/19 12:36:41]
Token治理这件事，我认为不仅来自于现实世界的投射，更起源于早年公链的共识。早期各种链们对于如何“达成共识”这件事是如此重视，以至于花了大量的精力在共识设计中，17年市场的参与者应该都印象颇深。
CityDAO Parcel 0 “零号地块”空投申领窗口已向Citizen NFT持有者开放:5月18日消息，CityDAO宣布正式开始Parcel 0“零号地块”空投，土地NFT申领窗口已向Citizen NFT持有者开放，截止日期为北京时间7月1日2:00。CityDAO于2021年10月29日购买了怀俄明州40英亩地块，将地块治理权铸造为NFT并由公民NFT持有者分享，持有该NFT的用户可以拥有对地块财库的治理权，但不拥有该土地的所有权。[2022/5/18 3:23:36]
而在21年这一轮中，共识的比拼告一段落，基本只留下了PoW、PoS和BFT三种。那么，PoS这种按币投票的机制，由于低门槛和比较去中心化，就被DeFi继承了下来。当然像Curve这种项目还创造了VE思路，也是PoS的延申。
然而，公链的业务单一，因此按币投票没问题；但到DeFi，它的业务太过于多元，因此简单PoS就不再灵了。举一个不恰当例子，LFG曾经掌握了大量CRV/CVX票仓，UST池子即将得到天量CRV奖励。假如它挺过那次崩盘，会有更多不明真相的LP会哄至所谓新4pool，那么Luna的受害者至少要翻一番。
OP虽然也是一条链，但是它的共识层实际上是ETHL1，自己不需要共识，所以它的治理反而要参考DeFi，它也不能被子绑架。
说了一币一票的问题，那么接下来说一下一人一票。
这个问题其实最早中本聪就讨论过，如果在一个纯分布式系统中，1人1票太容易被女巫攻击了。推特上很多朋友特别热衷于空投，对这个词应该不陌生。
中本聪白皮书：比特币一种点对点电子现金
OP也是anti-女巫的高手了。所以，OP这个“一人一票”其实是精英一人一票制，会组建一个“90人委员会”。这个事OP是第二次搞了，第一次搞是组建了22人委员会，这次是90人是老委员会中的14人+14人提名的新人+用OPStack的开发者+社区+官方钦点组成的新委员会。
老一届14委员会都是什么背景呢？我简单DD了一下，有科幻小说作家，有OP上DeFi项目的创始人，有OP官方成员，有艺术家，Gitcoin和Paradiam的Core，社区KOL，总之看起来多样性是蛮好的。
众所周知，OP有天量未解锁代币，FDV极大，这些代币怎么分配呢？
其中很大一部分要划给生态内项目，是不是和Curve很像，不过分钱任务交给了老一届22人委员。
这些委员给EtherJSJ等项目打了一轮分，最终按22人加权结果，给这些项目分配了100万美金奖励。
$OPDistribution
Tricky的点在于，个人利益和项目利益有错配。那倘若你让OP的那些票仓代表来投，这些钱很可能最终都会分给他们关系最好的那些项目。
那你可能会问，让委员投都不会了么？当然也可能，但无疑是缓解。票仓是靠钱堆上去的，而精英代表，靠声誉上去，拿到席位难度不同，往往就会更爱惜自己的羽毛。?
尤其是当这个委员会席位不断扩充之后，它的容错性会上升。因此这次，OP开始了第二轮的分钱计划，那么引入90位委员会也就在情理之中了。当然，这个制度一定不是完美的，甚至没有制度是完美的，每个制度——都是对当前问题的较优解和对之前制度的改良，改良之后又有新的问题。
如果是套用到现代制度当中，比如美国的制度。美国国会是众议院+参议院，众议院直接按人口给每州配名额，而且只干2年，类似于平民代表。而众议院则更像元老院，每州仅有2人，可以干6年，偏精英一些。
当然假设说，美国还有一个虚拟的“钱议院”，比如说华尔街，那里代表的钱。我不是阴谋论的推崇者，但是资本毫无疑问在含蓄地推动美国。
那么现在的很多项目，却把这个变成了显学和圭臬，只靠这个虚拟的“钱议院”来解决提案，这当然不是什么好方案。
OP这次引入了精英代表，让它的“参议院”和“钱议院”合并工作，相互制衡，看起来是一个不错的尝试。
而且我私人还有个感受，就是OP特别喜欢“中庸之道”，之前给大家分析的OPStack也是这样的思路，高度大一统和高度定制化的折中方案，或者叫融合创新，让人感觉没有那么偏激，非常柔和。
这种中庸的哲学观，真的，这让我对OP是越来越乐观了。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。