2020年的DeFi热潮是由Compound的治理代币的推出而引起的，它完全是由流动性挖矿的概念推动的。毫无疑问，流动性挖矿将DeFi推到了聚光灯下，让更多人看到DeFi相对于CeFi和TradFi的潜力。另一方面，流动性挖矿的滥用及其许多不成熟的代币买家确实也损害了DeFi的声誉。对于整个DeFi来说，流动性挖矿的净收益仍然悬而未决。
流动性挖矿现在有一些新颖的东西，但总的来说，大多数项目都是简单的模仿或直接分叉。更可悲的是，市场中仍然还有许多局。
显然，当前的流动性挖矿设计并不是最优的，而且它也是导致项目流动性挖矿方案不可持续的主要根源之一。更糟糕的是，在过去的两年里，甚至都没有看到任何去修复流动性挖矿设计缺陷的努力。
流动性挖矿1.0(LM1)—根据LP头寸的大小分配奖励
MoonPay和NFT市场LooksRare建立新的合作伙伴关系:金色财经报道，Web3支付公司 MoonPay 宣布正在与非同质代币 (NFT) 市场 LooksRare 合作，以允许交易者在该平台上轻松购买加密货币和 NFT。MoonPay 的基础设施旨在帮助 LooksRare 客户加入 Web3，并将提供一套产品来促进高效交易。它的“NFT Checkout”功能允许收藏家使用借记卡或信用卡购买 NFT，而无需先购买加密货币，它还将允许 MoonPay 用户购买市场的原生代币 LOOKS。[2023/2/10 11:57:52]
流动性挖矿，简单来说，就是一种代币激励计划，旨在吸引流动性提供者(LP)为AMM上的特定交易对/池提供流动性。
Synthetix率先在其sETHUniswap池中向LP分发奖励代币。讲的更详细一点，就是为了获得奖励，LP需要首先为Uniswap上的sETH池提供流动性，然后将其Uniswap流动性代币质押到2019年创建的质押奖励合约中。奖励代币会根据LP所质押的流动性代币相对于LP总质押代币的百分比，来公平地分配给LP。
FTX寻求允许传唤SBF、家人和内部人士:金色财经报道，FTX 一份新的法庭文件中请求法官允许传唤Sam Bankman-Fried、他的家人和其他 FTX 内部人士。破产案中 FTX 债务人和债权人委员会的律师希望有权满足发现请求（包括传票），以帮助他们收回 FTX 资产。[2023/1/27 11:31:42]
从代币经济学激励设计的角度来看，Synthetix首创的流动性挖矿方法是根据流动性头寸的大小分配奖励代币，我们可以将这种方法定义为流动性挖矿1.0(LM1)。从结果来看，这样的激励计划帮助了Synthetix实现吸引更多用户铸造更多sETH的目标。
LM1成为事实上的流动性挖矿的设计和实现方案。它使许多项目能够在一定程度上解决流动性问题，至少在一开始确实是这样的。然而，LM1中存在许多问题，使得其无法可持续。
Wemade拟推出采用零知识证明技术的以太坊Layer 2平台:金色财经报道，韩国游戏巨头Wemade正在进军“以太坊Layer 2”市场，作为第一步，该公司将在3月上线Layer 2平台测试网，该测试网将采用其去年12月成立的零知识证明研究中心内部研究的技术。Wemade计划在6月份发布该平台的正式版本，其认为将区块链平台“Wemix 3.0”与以太坊Layer 2平台连接起来将有助于扩展Wemix生态系统。
此前去年12月消息，WeMade旗下链游平台代币WEMIX遭多家韩国交易所下架。[2023/1/5 9:54:11]
首先，奖励代币会分发给LP，就算可能没有交易或有很少的交易，这其实就意味着流动性并没有真正得到很好的利用。从代币经济学的角度来看，使用项目代币来激励流动性对于大多数项目来说代价是昂贵的，因为这种激励不会对协议经济的增长做出太大贡献。而当流动性没有被利用时，激励计划就会变得更糟。
Crypto.com通过收购OK-BIT和PnLink在韩国完成了注册:8月8日消息，据官方公告，总部位于新加坡的加密货币交易所Crypto.com宣布，通过收购韩国支付服务提供商PnLink和虚拟资产服务提供商OK-BIT，它已经完成了韩国电子金融交易法和虚拟资产服务提供商的注册。（crypto.com）[2022/8/8 12:08:44]
其次，在许多情况下，是需要激励多个池的。现有的方法是将一定数量的奖励代币分配给每个池，而不考虑每个池的贡献，例如每个池中执行了多少交易和完成了多少交易量。奖励分配决策要么是像Curve，Balancer那样由治理投票决定，要么是像Sushiswap那样由团队决定，这有时是非常武断的。
流动性挖矿2.0(LM2)—根据LP头寸赚取的费用分配奖励
可以对LM1进行改进，目前来看更好的流动性挖矿激励设计应该是根据流动性头寸赚取的AMM交易费用分配奖励代币。这种设计与基于流动性头寸大小分配代币有本质区别，让我们将这种方法定义为流动性挖矿2.0(LM2)。显然，LM2解决了上一节中提出的LM1中的两大缺陷。
首先，在固定的代币分发间隔内，如果没有交易，那么LP将不会赚取AMM交易费用。没有费用，就不分发奖励代币。此外，它还不鼓励LP提供超过项目需求的流动性。使用LM2，项目不会将其宝贵的代币浪费在未使用的流动性上，从而减少因流动性挖矿而导致的代币通胀和代币价格下行压力。
其次，不需要通过治理代币投票或团队决策手动将奖励代币分配到多个池。这些手动的方法给LP带来了错误的激励，也会出现不公平地对待不同池流动性的问题。使用LM2，如果池中的某一LP头寸赚取了更多的AMM交易费用，那么更多的奖励代币将被分配到该LP，简单而公平!
LM2实现：一个难题
通常情况下，项目会发行一个ERC20代币(主要用作治理代币)，并将这些ERC20代币的一部分分配给流动性挖矿计划。在流动性挖矿期间，固定数量的代币在固定时间间隔内被分配。
在LM1中，每个时间间隔内固定数量的代币平均分布在用于流动性挖矿的所有LP代币总数上。每个质押的LP将根据其质押的LP代币数量获得奖励代币的数量。在这段时间间隔内，只要LP代币的数量发生变化，比例就会相应更新，奖励也会相应更新。这一实现确保了在所有参与流动性挖矿的LP之间公平分配奖励代币。
不幸的是，根据LP头寸收取的交易费用，在每个时间间隔内分配固定数量的代币实际上操作起来非常困难。在固定的时间间隔内，交易费用是由两个动态的不可预测的参数驱动的：1）LP头寸产生和赚取交易费用的时间是动态且不可预测的，因为没有人可以预测交易者何时进行交易；2）LP头寸产生和赚取的交易费用也是动态的和不可预测的，因为交易规模同样也是动态的和不可预测的。因此，根据两个动态且不可预测的参数分配固定数量的代币，将在所有参与流动性挖矿计划的LP之间产生不公平的奖励代币分配。
一个解决方案是针对两个动态参数——交易时间和交易规模——调整相关的数据分布模型。然后开发一个链上实现，根据每个新的交易动态更新模型，并相应地分发奖励代币。该解决方案将更接近于在所有参与流动性挖矿的LP之间公平分配奖励代币。
当然还有其他实现LM2的方法。一种更好的方法是采用一种新的代币模型，它不仅具有更好的代币经济学，而且还可以轻松实施LM2。
结论
流动性挖矿将DeFi推到了聚光灯下。当前的流动性挖矿设计和实施存在一些缺陷，导致流动性挖矿方案的不可持续性。我们可以进行改进，奖励代币应该根据LP头寸赚取的交易费用进行分配，而不是根据LP头寸的规模进行分配。由于目前的代币模型和奖励分配时间表，基于交易费用分配奖励代币是一个困难的事情。我们相信创新的解决方案即将到来。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。