一、DAO中的影响力攻击
讨论是DAO的关键要素之一。
?协调成员之间的任务?提出和讨论想法及提案由于提案有效地指导了DAO的决策和财务支出，以至于在审议阶段DAO很容易受到影响力的攻击。
这是一个经典问题，游说者使用不同的策略来影响提案的决策。例如：交换条件、贿赂、胁迫、勒索等。
我们相信，在提案的创建、审议和投票过程中，真正的匿名性可以解决大多数的影响力攻击。
二、链上治理系统中的人格偏见问题
研究发现DAO在创建和审议提案时面临的三个挑战。
Bybit推出借贷服务“Bybit Lending”:5月2日消息，加密货币交易所Bybit宣布推出新的借贷服务“Bybit Lending”，允许用户从闲置的加密资产中赚取利息。
据介绍，利息按小时支付，用户可以随时存入和赎回资金，以充分利用市场波动。该产品还将受到Bybit的风险管理系统保障。（Media Outreach）[2023/5/2 14:38:35]
1）DAO成员的技术和知识不对称
由于DAO由具有不同知识水平的参与者组成，因此：
许多成员无法准确评估复杂的提案即使简单的提案，用户也无法判断某些动作的二阶和三阶效应成员们缺乏动力去花时间熟悉提案以做出更明智的决策进一步导致在评估期间缺乏参与，并且对提案的批评不太有效。2）过度依赖身份来评估提案
没有时间或专业知识研究提案，时间或知识储备不足的用户依赖于来自高地位成员的社交启发来判断提案是“好”还是“坏”。
LUNC销毁量已超过260亿枚，Binance 给予支持最大:金色财经报道，自 Terra 网络崩溃之后，LUNA Classic（LUNC）社区在过去几个月一直尝试销毁其原生代币LUNC，截至目前已有约 263 亿枚 LUNC 被销毁，其中 Binance 给予的支持最大，该交易所目前已经销毁了价值超过 300 万美元的 LUNC。然而总销毁量仅占到 LUNC 总供应量的 0.38%，因此对价格影响仍没有想象中的那么大，因为之前供应量为几亿枚的数字资产现在已经变成了市场上流通的数万亿枚 LUNC。在撰写本文时，LUNA Classic 的交易价格为 0.00023 美元，市值为 15.5 亿美元，排名第 37 位，领先于其继任者 Terra LUNA，后者的市值为 3.04 亿美元。（bitcoinist）[2022/11/8 12:30:07]
3）评论中的身份和偏见问题
这导致DAO决策根据身份而不是提案优点来评估和接受。
以太坊链上USDC发行量跌破400亿美元关口:金色财经报道，据usdccool最新数据显示，以太坊链上USDC发行量已跌破400亿美元关口，本文撰写时为39,994,599,107.73美元。当前USDC总发行量已下降至423.2亿美元，除以太坊之外，发行量排名前三的区块链分别是波场（约12.64亿美元）和Avalanche（约8.57亿美元）。[2022/10/19 17:31:56]
有意识和无意识的偏见是学术界公认的问题，并且已被广泛研究。例如，与双盲审稿人相比，非盲审稿人更有可能接受著名作者或顶级机构的论文。
三、通过匿名技术解决偏见
几十年来，学术界一直在与这种偏见作斗争，并已开始使用信息技术消除其审查系统中的偏见。
Vitalik Buterin：开发人员还不知道“Merge + surge + verge + purge + splurge”的执行顺序:金色财经报道，以太坊联合创始人“V神” Vitalik Buterin 今日在社交媒体上发文称“Merge + surge + verge + purge + splurge”不是5个阶段，而是会并行发生。在回应加密社区质疑“合并后不会立即发生所有事情”的问题时，Vitalik Buterin 进一步解释说，这一切都是同时发生，实际的部署会在单独的硬分叉进行，但是不同的团队正在并行完成工作，在某些情况下，开发人员甚至还不知道事情的执行顺序。[2022/7/26 2:38:57]
然而，由于工具不足，DAOs并没有解决这个问题。我们认为，可以首先概述DAO中参与者的动态来解决偏见。换句话说，DAO既有明显的偏见—“超级明星”故意劫持提案，也有隐性的偏见，即提案不是仅根据优点来判断的。
1）专家：在特定领域具有高技能、知识或贡献的人。
Bitmark完成560万美元融资，Galaxy Interactive和North Island Ventures领投:7月6日消息，区块链初创公司 Bitmark 完成 560 万美元融资，Galaxy Interactive 和 North Island Ventures 领投，与此同时它推出可互操作的 NFT 钱包 Autonomy，可作为应用程序在移动设备上使用，目前与以太坊和 Tezos 区块链兼容，计划在未来几个月内添加更多区块链网络集成。(CoinDesk)[2022/7/6 1:55:34]
由于提案者的历史工作和可靠性，专家的提案更容易“信任”。专家和非专家的意见和讨论质量存在差异非专家缺乏时间或技能来正确阅读和理解提案。TLDR：DAO的专业知识具有内在优势，可用于帮助非专家2）地位：相对的社会或职业地位；
无论专业水平如何，地位高的成员绝对值得信。用户融合了地位、专业知识和信任。例如，节点操作员可能具有较高的地位，但专业知识和信任度较低。地位高的人自私地行事并得到承认地位低的人为DAO的利益行事，但会被忽略3）高地位成员的提案带有内在的积极偏见
4）低地位成员的提案带有固有的负面偏见。
TLDR：DAO中的地位有固有的缺点，会降低讨论的价值
四、引入匿名，将会发生么？
然而匿名性缺乏突出的、个性化的或不寻常的特征。
匿名从话语中剥夺了地位和专业知识的信号。每个人的审查都会增加
增加了治理疲劳，所有职位都受到平等审查。
增加了垃圾邮件的风险。在线信誉系统在减少疲劳和垃圾邮件方面有着成功的历史。具体来说，StackOverflow已被证明在Crowd文档和讨论方面非常成功。一般来说，专家在StackOverflow上的行为和有效性也得到了研究和记录。
当Anonymity和Reputation结合时，一个具有理想属性的Robust讨论系统就出现了。即：
随着时间的推移积累的专业知识数量：只有专家才能发提案较少的专家可以TLDR，赞成/反对提案和话题专家可以调节垃圾邮件专家可以示意性地直接讨论专家可以获得更多的专业点数没有技能的用户现在可以依赖有贡献历史的专家，而不会被依赖纯粹身份的非专家所左右。参考文献：
Reviewerbiasinsingle-versusdouble-blindpeerreview
AndrewTomkins,MinZhang,andWilliamD.Heavlin
Nobelandnovice:Authorprominenceaffectspeerreview?
JürgenHuber,SabiouInoua,RudolfKerschbamerandVernonL.Smith
Understandingandsupportinganonymitypoliciesinpeerreview
SyavashNobaranyandKelloggS.Booth
Crowddocumentation:ExploringthecoverageandthedynamicsofAPIdiscussionsonStackOverflow
GeorgiaTechnicalReport
TowardsDynamicInteraction-BasedReputationModels
A.Melnikov,J.Lee,V.Rivera,M.MazzaraandL.Longo
TheImportanceofReputationfortheEvolutionofDecentralization
CraigCalcaterra,WulfA.Kaal
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。