创作者经济是Web3社交的重要组成部分。在Web3的社交应用中，用户不仅可以享有完全的账户拥有权和数据拥有权，更重要的是能够获得一种点对点的创作收益，跳出平台抽成的限制。
这种经济本质上仍然是创作变现，因此我们更倾向于称之为creatorfi而不是socialfi。随着Web3技术的发展和普及，创作者经济有望成为社交应用的核心驱动力，促进创作者和用户之间更加平等和自主的互动与交流。
Lens作为web3社交协议的龙头，创作者经济在Lens上的表现和前景如何？
01Lens眼中的创作者社区模型
在创作者经济中，认知变现是一个主要的场景，但是它面临着这样的困境。如果创作者将所有内容免费公开，虽然有利于传播和建立影响力，但却不利于获得创作收益。
这是因为读者浏览后的打赏是完全基于利他行为的，创作者的收益无法得到保障。另一方面，如果创作者设置阅读门槛，例如只允许付费订阅或使用gatedcontent功能进行付费阅读，则难以快速增长，对那些没有粉丝基础的创作者不友好。
针对这一问题，Lens试图通过打造以创作者为中心的社区模型来解决认知变现的问题，将原本割裂的创作者和消费者身份融合进社区中。
要理解Lens上的创作者经济，我们需要先了解Lens构想的创作者社区中的三种不同身份、各自扮演的角色以及他们之间的关系。
1.创作者
创作者顾名思义，就是创作内容的人，输出思想、文字、图片、视频、音乐等各种内容的用户。
2.策展人
艺术家需要办展览来展示自己的作品给大众，策展人在其中的作用就是推动作品走向大众的过程。在Lens中，这一推动的行为就是转发。
Ripple CTO：Uniswap不是去中心化的，而是由Uniswap Labs控制:金色财经报道，在Uniswap Labs宣布开源 V4 后，Ripple首席技术官David Schwartz在社交媒体发文评论称Uniswap不是去中心化的。此前Rotkiapp创始人Lefteris Karapetsas也在社交媒体上称Uniswap V4是根据商业软件许可证（BSL）发布，并指出一些加密项目会利用“开源噱头”假装去中心化。David Schwartz进一步表示， Uniswap原始版本、以及上一个V3版本也不是去中心化的，他提醒加密社区Uniswap其实由Uniswap Labs控制。[2023/6/15 21:37:26]
3.收藏者
收藏者即消费者，只是消费行为表现为铸造并收藏NFT。
从创作者出发，三种身份组成这样的闭环：创作者创作消费者愿意消费买单的内容，也为策展人提供值得宣传的观点；
策展人的作用有点像喇叭，通过转发传播内容，增加创作者的影响力，同时通过策展优质作品，增强自己的品牌效应；
好的策展人通常有比较强的品鉴能力和推广能力，收藏者只需要关注策展人就能够间接挖掘优质内容，因此策展人对于收藏者来说起到把控品味的作用；
收藏者，或者说消费者，其实就是流量本身，消费支持创作者，给策展人带来流量。
虽然我们将这三个身份抽象独立出来，但是这三个身份并不是割裂的，在不同的场景里，一个人可能是任意角色。
同时，也并非拥有一定关注度的KOL才能承担起策展人的身份，任何人通过转发，对内容起到推广作用，就是在扮演策展人的角色。
可能有人会奇怪为什么在这个闭环中好像没有「粉丝」这一概念？其实粉丝是整个闭环的隐形条件。
在这个以创作为为核心的社区闭环中，社区成员要么是创作者的粉丝，要么是策展人的追随者，也就是说，如果你没有follow就没有进入这个创作者社区。
数据：BTC平均区块大小达7个月低点:8月28日消息，据Glassnode数据显示，BTC平均区块大小达7个月低点。[2022/8/28 12:53:58]
那么这三种角色的组合是怎么样的呢？
创作者+策展人=粉丝行为create+mirror：马一龙刚发的推特，我立马转！
创作者+收藏者=市场create+collect：看一眼OpenSea
策展人+收藏者=赞助mirror+collect：从苏富比买画
创作者+策展人+收藏者=创作者社区create+mirror+collect：Kanye发了首新歌mv发在Lenstube上，Stani帮他转发，两边粉丝一块买单collect
其实这样的身份闭环讲到这，大家都会有种熟悉的感觉：推特好像也是这样？
干货博主疯狂输出，KOL转发观点，小散们follow这些大V，听从他们的观点，顺便关注到干货博主们。
确实如此，唯一不同的地方在于，互联网不是为了促进资金流动而建立的，支付没有被嵌入到互联网的基础设施中。以平台为中心，以广告为动力的注意力经济在Web2占据了主导，取得了巨大的成功。
创作者成就了平台，但是平台随时能够剥夺走创作者的一切。
在传统的Web2社交应用中，平台往往是以广告为动力，以用户的注意力为目标，同时剥夺了创作者和用户的所有权和权力。
而在Web3时代，区块链技术的出现使得权力和所有权重新回到了创作者和用户手中。
在这种新的经济模式下，创作者和用户能够跳出传统平台的抽成，获得更多的点对点的创作收益和完全的账户和数据拥有权。
02Lens创作者经济数据收入
创作者们在Lens协议上，通过用户付费收藏、订阅、转发、关注等行为，目前一共收利$268k，人均收入$69.68，平均每笔收入$1.6。注意这里的平均指的是产生收益的创作者/交易。
Voyager拒绝Alameda的收购提案，称其是低价竞标并会伤害客户:7月25日消息，加密借贷公司 Voyager 拒绝 FTX 及 Alameda 等公司提出的收购提案，并表示重组公司的计划更好，将能够及时交付所有客户的现金和尽可能多的加密货币。而接受收购提案会对客户造成伤害，包括资本利得税后果、不公平地将每个 Voyager 用户账户的价值限制在 7 月 5 日的价值，以及取消 VGX 代币，这将“破坏立即超过 1 亿美元的价值。”
Voyager 的律师表示，收购计划只是有利于 Alameda 和 FTX 清算 Voyager 的资产，这是一个伪装成拯救白骑士的低价竞标。
据此前报道，FTX 联合 FTX.US 母公司及运营商 West Realm Shires Inc.以及 Alameda Ventures 共同提出针对 Voyager Digital 用户的提前索赔计划，SBF 强调该计划旨在帮助用户尽快取回资产。（Cointelegraph）[2022/7/25 2:35:18]
(https://dune.com/sixdegree/lens-protocol-creator-economics)
在lens中，收藏post会铸造一个收藏NFT，付费铸造也是lens上创作者的主要收入来源，目前共产生超13万笔收藏交易，产生收入$264k，占总创作经济收入的99%。付费订阅、转发总共仅产生$5k和$9.4k的收益。
(https://dune.com/sixdegree/lens-protocol-creator-economics)
头部效应非常显著，收入超过$10k的创作者仅三名，三人收入占全体创作者收入的72%。单条收益最高的post赚取$58k，内容是女权斗争，collect来获取ProofofProtest。
Matrixport宣布支持TON生态系统和Toncoin代币:7月6日消息，数字资产金融服务公司Matrixport宣布在其加密金融服务系列中支持The Open Network（TON）生态系统，并在Matrixport应用程序上线TON原生代币Toncoin，通过Matrixport的第三方机构托管服务Cactus Custody提供Toncoin机构托管和保管服务。（PRNewswire）[2022/7/6 1:54:11]
(https://dune.com/sixdegree/lens-protocol-creator-economics)消费
在Lens上创作，发布publication需要持有Lensprofile，而消费则没有限制。也就是说，对于错过mintLensprofile的用户来说，参与Lens生态的机会是花钱消费。
目前，共有4万1千多名用户在Lens上向创作者支付过费用，这些用户中63.5%是不持有Lensprofile的。有意思的是，消费最多的前三名都是Lens团队的地址。
(https://dune.com/sixdegree/lens-protocol-creator-economics)
创作者数据解读
如果我们将Lens上创作者和消费者的数量进行对比，如下左图所示，蓝色曲线代表创作者的累计增长，红色曲线代表消费者的增长，蓝色曲线的斜率显然大于红色，即创作者的增长速度要高于消费者。
灰度比特币信托负溢价达33.71%，创历史新低:金色财经报道，据Coinglass数据显示，灰度比特币信托负溢价达33.71%，创历史新低。以太坊信托的负溢价达34.01%，ETC信托的负溢价达47.73%，LTC信托的负溢价为37.5%，BCH信托的负溢价为8%。[2022/6/17 4:35:02]
灰色曲线代表累计的消费者/创作者之比，当前维持在0.5左右的水平，趋于稳定。
观察右图二者每日新增量，创作者的增长较为持续，而消费者的增长显得比较随机，可能因为消费者的新增需要「爆款」post，或者一些项目方指定收藏的来引导。
考虑到在Lens上成为创作者的前提条件是持有Lensprofile，而profile又早在去年十一月就被限制白名单铸造了，也就是说，Lens上的创作者数量几乎是有个软顶天花板的，而消费者数量则没有限制，但是实际上创作者和消费者的增长维持在一个同步稳定的状态。
这意味着Lens上的创作者经济并没有达到一个由点及面，如涟漪般扩散的理想状态。
(https://dune.com/sixdegree/lens-protocol-creator-economics)
如果我们观察创作收益和粉丝量的关系，可以发现大部分产生收益的创作者的粉丝量，都集中在1k以内。从数量上来说，创作者拥有1k以内的粉丝量相对来说较容易实现，或者说小KOL比较多，符合一般认知。
(https://dune.com/sixdegree/lens-protocol-creator-economics)
从总体收益金额来说，基本符合收益与粉丝量成正相关的逻辑。创作者经济中，拥有5w粉丝以上的收益占整体收益的37%。
(https://dune.com/sixdegree/lens-protocol-creator-economics)03Lens创作者经济前景畅想
在Lens上能否诞生出更好的创作者经济模型呢？结合最近推出的module和信息，给出一些猜测：
协同创作经济
Lens最新推出的收益分配模式很好地阐述了这一理念，支持多个创作者收益分成，推动协作经济的发展，实现创作者共赢。
(https://twitter.com/LensProtocol/status/1633552713014452225?s=20)
为了增加创作的多样性和质量，创作者们可以在Lens上协同创作。这种模式下，创作者可以发起创作征集，邀请其他创作者进行协同创作。这不仅可以带来更多的灵感和想法，也可以增加创作者之间的互动和社区感。同时，协同创作中创作者之间又互为策展人，带来更多的粉丝和观众，增加作品的曝光和收益。
结合AAVE最大化创作者收益
Lens最近上线了aaveFeeCollect模块，创作者的收益可以直接存到AAVEv3的池子里。这个模块的推出给人以无限的遐想：Lens背靠AAVE，当借贷协议龙头串联起社交协议龙头，这里面的可组合性就很强。
(https://docs.lens.xyz/docs/create-comment-typed-data)
目前，DeFi领域的借贷协议都采用超额抵押的形式。尽管这种方式被称为「无需信任」，但本质上是基于不信任或缺乏信任的。在生活中，我们都能感受到信用贷款带来的便利。
在去中心化的世界中，信任的来源是什么呢？DID协议构建的社交关系和社交图谱可能是一个解决方案，但是DID协议和借贷协议之间缺乏信任，两者之间的合作桥梁建立起来并不容易。
如果两者属于同一家公司呢？
AAVE可以让Lens上的优质创作者获得更多的收益，他们可以将资金直接存入AAVE以获取利息，并可以制定一套社交评价机制来变现信用。在借贷时，这些优质创作者可以获得更低的抵押率或更好的健康因子。
(https://twitter.com/andreiponi/status/1634936477678469121?s=20)
(https://twitter.com/andreiponi/status/1634936477678469121?s=20)
04总结
目前来说，Lens在创作者经济中仍面临着一些困境和挑战，但同时也蕴含着大量的破局机会和潜力。Lens基于区块链技术，为创作者提供了完全拥有账户权利的优势，这是传统社交媒体所不具备的。
Lens的一切都基于NFT，结合NFT特性，与其他协议的互操作性为创作者经济提供了广阔的想象空间，但是就好像隔了一层纱，需要更多的尝试和挖掘去捅破。
总之，Lens的未来充满了无限可能和想象空间。作为Web3时代的先锋之一，Lens为创作者和用户创造了一个完全自主和开放的创作平台，让每个人都能够参与到数字时代的文化和艺术创新中来。
虽然Lens还处于早期的发展阶段，但这也意味着留给Web3原住民一大片淘金地和探索空间，让他们去发现和开创更多的创作方式和变现模式。
参考文献
https://dune.com/sixdegree/most-profitable-content-on-lenshttps://dune.com/sixdegree/lens-protocol-creator-economicshttps://dune.com/sixdegree/lens-impact-on-its-partners
https://foresightnews.pro/article/detail/23506
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。