就在2023.3.7日，由10KUniverse提出的以太坊改进提议EIP-6147已移至最终版本！
该标准是ERC-721的扩展，分离了NFT和SBT的持有权和转让权，并定义了一个新的可设置到期时间的"守卫者"角色Guard，可使得NFT防盗、借贷、租赁、SBT等更具灵活。
本文将系统讲述ERC-6147的实现机制，并对比往期NFT租赁协议专案ERC-4907、ERC-5055，来综合分析点评此协议以及适合的应用场景！
1、背景
NFT已经可谓是个老生常谈的话题了，借助链上的不可篡改特性以及合约本身的自动化运作，实现了链上资产的确权与管理，笔者也从标准协议，租赁拓展协议，乃至于NFT交易市场的几种主流模式来撰写过多篇文章长文。
以太坊自合并以来流通量已减少超30万枚:7月30日消息，据ultrasound.money数据显示，以太坊自合并以来流通量已减少超30万枚，以当前价格计算价值约5.67亿美元。此外，以太坊总销毁量已突破350万枚。[2023/7/30 16:07:13]
如果要论证NFT的优势可能可以罗列上几页纸，但要论证NFT的劣势，则千言万语汇聚成一个词：流动性！
当然各位可能要质疑的是，流动性不足的困境与实现产权分离标准有什么关系呢？
在笔者看来，事实上NFT流动性的困境更多不是源于NFT协议本身，对ID的非同质化机制和限定ID区间导致的，哪怕是近乎无穷的ERC20token难道就不缺乏流动性了吗？更重要的是，流动性本身是出于对金融产品的定价诉求而产生的话题，如何让NFT本身具有使用价值，便成了让价值有所依归而不是只依赖于市场操作的协议。
影响使用价值NFT使用价值的，也正是NFT协议本身
1.1、产权耦合，高价值NFT会倾向于安全避险
目前NFT被盗的案例很多，然而现有的NFT防盗方案，比如将NFT转入冷钱包等都会使得NFT的使用不便。
86697715枚USDC在USDC财政部中销毁:金色财经报道，据Whale Alert监测，5分钟前86697715枚USDC (86,697,715 美元) 在USDC财政部中销毁。[2023/6/10 21:27:17]
并且在目前的NFT借贷中，NFT所有者需要将NFT转移到NFT借贷合约中，NFT所有者在获得借贷期间不再拥有NFT的使用权，这边是产权耦合的问题，这其实和我们现实中购买房产再房产抵押换取流动性资金时，再非风险条件下是不用被占用房屋使用权的情况很不同。
记忆尤新的是，猴子APE空投时被攻击者用闪电贷结合NFTX进行攻击
原事件分析可拓展阅读：EIP-5058能否防止NFT项目方提桶跑路？
整件事情里，唯一受损的则是质押了猴子的用户，本来是赚取微不足道的时间利差却痛失了ape的海量空投。
OpenSea Seaport链上交易量突破1000万笔，交易总额超35亿美元:金色财经报道，据Dune Analytics最新数据显示，基于开源NFT协议Seaport的OpenSea链上总交易量已突破1000万笔，本文撰写时达到10,026,913笔，其中以太坊链上交易量为7,986,237笔，Polygon链上交易量为2,040,676笔。此外，Seaport链上交易总额已超35亿美元，目前为3,511,871,711美元，其中以太坊链上交易额为3,467,892,762美元，Polygon链上交易额为43,978,949美元。[2023/1/2 22:20:20]
同样的，产权耦合的还有SBT的问题
对于SBT，目前主流观点认为SBT是不可转让的，这使得SBT与以太地址绑定。但是，当用户地址的私钥泄露或丢失时，找回SBT将成为一项复杂的工作，并且没有相应的标准。SBT本质上实现了NFT持有权和转让权的分离。当SBT所在的钱包被盗或不可用时，SBT应该是可以恢复的。
例如，如果一所大学向其毕业生颁发基于文凭的SBT，如果大学后来发现毕业生有学术不端行为或损害大学声誉，它应该有能力收回此文凭的SBT。
Aave社区发起“在Optimism Aave V3上增加对wstETH支持”的提案:12月8日消息，Lido DAO贡献者Jacob在Aave社区发起“在Optimism Aave V3上增加对wstETH支持”的提案，提案表示Aave V2上的stETH储备是所有Aave部署中最大的储备，其存款额为10.9亿美元，超过USDC（10.8亿 美元）和ETH（10.3亿美元）。通过在Optimism上增加对wstETH的支持，将可能复制抵押品stETH的早期成功，并将其带到Layer 2。[2022/12/8 21:31:46]
1.2、产权分离分案，强制性维度难以把控
过往十四也解读过若干尝试产权分离的方案，例如ERC-4907和ERC-5058，不可避免的最大的难题在于强制性程度的衡量，这并不是方案本身的问题，而是方案本身的哲学理念问题。
1.2.1、简单哲学ERC-4907，定义愿景剩下交给共识
在2022-07月，NFT租赁市场DoubleProtocol提交的可租赁NFT标准“EIP-4907”通过了以太坊开发团队的最终审核，成为第30个ERC标准“Final”的状态。
报告：乌克兰、印尼和俄罗斯第三季度的加密货币采用率增长最快:金色财经报道，DappRadar最近的研究结果显示，尽管存在熊市和围绕资产价格的不确定性，但加密货币的采用正在飙升。调查结果显示，乌克兰、印度尼西亚和俄罗斯的采用率增长最快，分别增长了143.17%、115.59%和88.28%。
美国继续保持其最大加密货币市场的地位，印度以10.40%的增长超过俄罗斯，从第二名的位置上下来，而后者排名第四。印尼从第五位上升至第三位，流量激增115.59%。乌克兰以143.7%的增长升至第五位，而英国则以6.40%的下降跌至第六位。尼日利亚上升12.52%，排名第七;菲律宾下降9.78%，排名第八。尽管保持了第九位，但越南的下降幅度最大，在本季度下降了49.30%。德国和巴西紧随其后，分别下降3.38%和上升16.60%。（cryptopotato）[2022/10/31 11:59:37]
代码极为简单仅有72行，使用这个标准，就是在原来的ERC721之上新增
1个事件3个方法structUserInfo{addressuser;//用户地址uint64expires;//用户到期时间}归咎原理，其实4907只是新增了一个数据对象UserInfo?在所有权的概念之外增加“用户”的维度，但是毕竟其强制性有限，只要转移就能强行终止出租授权
详情可拓展阅读：
721租赁协议解读：以太坊新标准EIP-4907是怎样实现NFT租赁的？1155租赁协议解读：NFT租赁提案EIP-5006步入最后审核！
1.2.2、0信任哲学的ERC-5058，代码即法律
他本质上是对NFT的锁定状态进行管理，让项目方在继承5058实现的NFT项目中，提供锁定即转移的功能，也可以在继承中实现更多功能比如版税等
他封装提供了若干提供方法：只有用户许可以及项目方执行之后才会完全锁定
用户可调用
lockApprovesetLockApprovalForAll项目方合约调用：
lockFromunlockFrom锁定期的定义也极具强制性，近乎只依据设定之初的时间点
项目方锁定NFT时，需要指定锁定过期的区块高度，该高度必须大于当前区块高度。锁到期后，NFT自动释放，才可以进行转移。
项目目前还是处于草稿阶段，或许强制性过高以及用户项目方双向操作的较高成本所致
详情可拓展阅读：EIP-5058能否防止NFT项目方提桶跑路？
讲述完上述完全不强制4907，以及完全强制的5058，便到了本文主题：最新通过以太坊基金会审查，确定为Final的ERC-6147，虽然他原生的标题是：《GuardofNFT/SBT,anExtensionofERC-721》，但十四君从系列的租赁研究经验来看，他更应该称是《半强制的NFT产权分离标准》
2、ERC-6147的运作机制
此协议整体代码也非常精简且高度复用，属于对ERC721的拓展标准，但是要注意，如果使用了他，则转移的操作可能与常规的721的逻辑不同，操作不当可能容易被钓鱼，具体如何咱们展开说说。
建议拓展阅读：你买的NFT到底是什么？
2.1、Guard是什么？谁能控制？
首先ERC-6147定义了一个名为Guard的角色，和4907的UserInfo很相似，
structGuardInfo{addressguard;//守卫者地址，uint64expires;//到期时间，}而Guard只有该NFT的当前所有者地址以及有代扣权限的地址，可以通过changeGuard设置，
通过源码可以看到，在设置Guard的时候若干的细节//防止误锁定，所以Guard不能设置为0地址
require(newGuard!=address(0),"ERC6147:newguardcannotbenull");
//只有Guard可以修改自己require(guard==_msgSender(),"ERC6147:onlyguardcanchangeitself");
//只有nft的所有者或者获得授权者可以设置Guardrequire(_isApprovedOrOwner(_msgSender(),?tokenId),?"ERC6147:?caller?is?not?owner?nor?approved");
设置成功后，任何人都可以通过guardInfo方法来查询某个NFTID，当前的Guard信息，同时这里也沿用了和4907一样的基于时间戳的设计，所以是到期无需二次上链交易，就可以自动失效。
那Guard的身份，谁可以去除掉呢？只有Guard自己以及时间可以。
2.2、Guard能做什么？
首先具有了强制转移权，对于设置了Guard的NFT而言，在进行transferFrom的时候，会查询交易发起方是否是守卫地址，是才能转移。
?
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。