本文约3000字，阅读全文需约7分钟。
引言
除非有重大缺陷，否则以太坊1.0不会进行全面的重新设计。何以至此？为什么比特币的表现要好得多？两个重要因素是用户体验和经济学。至少，要使一个产品成功，它需要成为一个现有问题的有力替代品，并且交易费用不得超过实际交易的经济价值。它们共同指向了比特币的上升轨迹和以太坊1.0的下降轨迹。
用户体验上的竞争
有一种说法是，一种产品要想替代另一种具有网络效应的产品的话，它需要好上十倍。具体来说，它必须足够好，才能证明痛苦的转换成本是值得的。在这里，我们会考察最重要的竞争对手，看看这些改进是否可以被称为10倍好的体验。
英国财政大臣：政府在周二的辩论中没有任命加密沙皇的计划:金色财经报道，英国财政部经济大臣Andrew Griffith告诉立法者，政府在周二的辩论中没有任命加密沙皇的计划。辩论由跨党派加密和数字资产全议会小组 (APPG) 主持，该小组在6月初发布了一份报告，要求政府任命一名官员专门监督加密监管。英国财政部早些时候曾提议将加密货币作为金融服务进行监管，目前议会正在通过一项与此相关的法案。
Griffith表示，政府没有计划设立一个特定的加密货币沙皇，但我作为经济部长和作为一个负责英国金融监管的人，承诺将正确地倡导这个行业。Griffith此前希望英国成为一个加密货币中心。[2023/6/13 21:34:34]
比特币好10倍
谁是比特币最重要的竞争对手？我们会立即想到黄金，但比特币早期的通胀率非常大，远远超过实物黄金的开采。至少就目前而言，对黄金爱好者来说，比特币在长寿、通胀和去中心化上能提供的很少。它还不是一个有竞争力的产品。
相反，比特币的最重要竞争对手是电汇/自动清算所转账。在发达国家，很难想象没有银行账户的人，有使用这些工作流程经验的人，基数与纳税人数一样多。对电汇来说，移动资金可能需要30美元，并且需要一个工作日，这可能意味着总共三天，因为银行通常不会在周末运营。自动清算所转账更便宜但速度更慢，需要3-5个工作日才能完成。
加密钱包Xverse、Hiro将于本周更新版本，支持从Ordinals地址直接提取比特币:3月9日消息，据官方推特，针对TwelveFold拍卖退款BTC无法提现问题，加密钱包Xverse以及Hiro发布公告称，将于本周更新版本，支持用户从Ordinals地址直接提取比特币。
此前消息，Yuga Labs将TwelveFold拍卖退款BTC发送至用户提供的Ordinals地址，并铸成了铭文，导致部分用户无法及时提现。[2023/3/9 12:52:03]
和电汇/自动清算所转账比，比特币明显提高了10倍
比特币是一个明显的改进，它的区块时间是10分钟，费用在很长时间内都不到一便士。与银行不同，比特币在下午5点或周末不会关闭。这显然是10倍的改善，以至于多年以后许多人继续将比特币视为一个消费支付网络而非一个结算层。
持有至少1000枚BTC的地址数量达到6个月低点:金色财经报道，据Glassnode数据显示，持有至少1000枚BTC的地址数量为2116个，达到6个月低点。[2022/9/24 7:17:54]
比特币今天被认为是黄金而非电汇的替代品，这是无关紧要的。在其形成的关键时期，他能够通过提供银行转账的明确替代方案，为用户提供服务。
以太坊结果差了10倍
谁是以太坊的最重要竞争对手？许多人认为是比特币，但是，在支付上以太坊几乎没有装备得更好来提供实质性的改进。相反，它不是专为支付而设计的，它是一个通用平台，最初被称为“世界计算机”。
任何人都可以编写自己的去中心化应用的世界计算机通常被称为Web3.0的引路人，在Web3.0中以太坊可能是一个安全而去中心化的互联网的支柱。由于当代网络被称为Web2.0，我认为说它是以太坊的首要竞争对手是公平的。互联网和以太坊有着共同的特点，即都是无需许可的平台，任何人都可以以其为基础。
好莱坞明星Bill Murray在Coinbase NFT市场购入DeadFellaz #5778:金色财经报道，链上数据显示，好莱坞明星 Bill Murray 通过 Coinbase NFT 市场以 1.5 ETH 的价格购入 DeadFellaz #5778，在设计方面，该 NFT具有几个罕见的特征，包括：爬行动物的眼睛、恐惧和高尔夫球背心。截至目前，Bill Murray 已持有 12 个 NFT，包括 CryptoPunks、World of Women、Gutter Cat Gang 和 Cool Cats 等。另据最新交易数据显示，截至目前 DeadFellaz NFT 系列交易额达到 9348 万美元，市值约为 4505 万美元，地板价为 1.09 ETH，24 小时涨幅为 1.49%。[2022/7/17 2:18:29]
不幸的是，以太坊比它想要取代的网络版本差了10倍
现代网络使用客户端-服务器模型构建，并且由于水平扩展而具有极高的可扩展性。这种扩展能力是它的超能力：有数十亿互联网连接用户，数百亿互联网连接设备，还有更多空间。延迟通常很小，通常在神经学上不可感知。带宽足以支持流媒体视频，成本基本上是免费的，并通过广告进行补贴。
Celsius：正寻求战略交易及重组债务，将尽快稳定运营和流动性:金色财经报道，根据Celsius Network在博客上发布的公告，团队表示将尽快稳定运营和流动性，我们将继续采取重要措施来保护资产，并寻求问题的解决办法。目前的可选项包括寻求战略交易以及重组债务等。
此前报道，6月30日，据知情人士透露，加密货币交易平台 FTX 曾考虑与加密借贷商 Celsius 就提供财务支持或进行收购展开谈判，但在查看其财务状况后决定放弃。知情人士还提到，Celsius 的资产负债表存在 20 亿美元的漏洞，而 FTX 认为该漏洞难以解决。[2022/7/1 1:43:45]
在任何意义上，以太坊都不是一个准备好对当代网络提供改进的平台。它的带宽不足以上传小图像。每秒15次交易，每天只能支持约100万活跃用户。延迟远远超过2秒限制，这将限制网络上的用户。每个状态变化大约为0.06美元，鉴于正常的网络浏览体验中存在大量的交互，这种表现很差。
不幸的是，以太坊不是任何人所寻求的10倍改进。出于礼貌，我们可以说体验差10倍。如果我们诚实的话，它其实差了好几个数量级。以太坊选了一场无法获胜的战斗。Web2.0的超能力是可扩展性，而这是以太坊的弱点。
交易经济学
经济现实是，交易的价值必须至少超过支付的交易费用。如果没有这个，我们就无法真实地期望参与其中的用户。没有人会有兴趣把钱留在桌面上。单一费用市场的行为与你预期的一样，但多个竞争性费用市场可能挤出经济价值低的应用。
比特币的单一应用平台一帆风顺
比特币交易旨在财富转移。虽然比特币有次要用途，如和存储数据，但主要功能具有最高的经济价值。这意味着按预期使用平台不会受到次要使用的阻碍。
以太坊的多应用平台有意想不到的互动
以太坊上的交易是为了给dapps提供动力。财富转移是次要用途，遗憾的是以太坊的设计却不是为了它。那么当低价值应用与高价值应用在同一平台上时会发生什么？除非它们都具有相当的经济价值，否则低价值应用可能完全因为价格高而无人问津。想象一下，dappA的底部1%的交易表明费用需要高于0.06美元，而dappB的顶部99％的交易表明费用需要低于0.06美元。
财富转移让以太坊上的dapp价格太高而无人问津
在以太坊的情况下，尽管其预期的用例是用于去中心化应用，但以太坊最常用的使用仍然只是在没有dapps的情况下转移财富。具有讽刺意味的是，被认定为以太坊次要用途的功能，现在设定了一个让dapp们停业的交易费基准。
与转移财富不同，与网络交互并不是一个高风险的工作流程。如果你试着在一个网站上进行身份验证，或更新你的Facebook状态，而此时出现了中断或错误，你可以再试一次。不存在真正的灾难性损失风险，因此不太需要财富转移拥有的那种安全、法律体系或保险。与医学或其他工程领域等其他领域相比，这主要是软件工程不需要许可证的原因。
财富转移挤占了Web3.0应用。这是大多数dapps的命运，它们未能在每笔交易的基础上提供超过目前0.06美元的中位数费用的经济价值。
幸存的以太坊1.0dapp缺乏牵引力
话虽如此，已经有一些种类的dapp提供了足够的经济价值来生存下去。最值得注意的是，他们是、链上代币的去中心化交易所、预测市场、ICO和抵押借贷。他们的共同特点是，人们愿意为这些工作流程支付与基准交易费相等的费用。然而，问题是有一些特定市场的应用，其价值过于离谱。
0x，最受欢迎的去中心化交易所协议之一，尽管拥有1.6亿美元的市值，但只收取了2000美元的终身交易费。代币对协议的运作也不是必须的，并且很可能被使用者的分叉绕过。最受欢迎的预测市场Augur，只质押了4万美元的预测，但却有1.7亿美元的市值。没有dapp的日活用户能持续超过1000，只有几十个日活用户超过100。这些数字不太对劲。
结论
那么，为什么比特币表现得这么好，而以太坊似乎总是在挣扎？
比特币比电汇/自动清算所转账提高了10倍。比特币只有一个具有高经济价值的用例，因此费用市场会根据用户愿意支付的费用进行调整。
与当代网络架构相比，以太坊1.0差了10倍。它是一个非常不可扩展的系统，与极易扩展的系统竞争。情况非常糟糕，他们需要一个完整的全新架构。以太坊上的财富转移创造了一个淹没了所有低经济价值应用的基准交易费。幸存下来的dapp数量少于预期。
-TheEnd?-
NoahRudeman?文
本文由币信研究院原创编译，原文链接:
https://medium.com/coinmonks/why-ethereum-1-0-failed-and-bitcoin-succeeded-72e9594b9789
本文版权归原作者所有，仅代表作者本人观点，不代表币信或币信研究院的观点或立场。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。