比特币:比特币开发者发布多重签名UI,降低全节点和硬件钱包用户使用门槛

据Cointelegraph8月30日报道,比特币编程BootCamp的组织者发布了一个概念验证,为硬件钱包和完整节点打造易用的多重签名用户界面。

8月28日,JustinMoon在GitHub上发布了完整的软件代码,并在Twitter上发布了一个使用原型UI的快速指南:

1.首先提供RPC凭证

CoinsPaid和Alphapo约850万美元被盗资金被兑换为290枚比特币:8月3日消息,链上分析师@tayvano_监测,昨晚来自CoinsPaid和Alphapo的约850万美元被盗资金(还有Atomic钱包的一些剩余资金)流向了3条链上的300多个地址。

其中约4600枚ETH被分配到125个新的以太坊地址,随后转入Avalanche网络,再转为比特币。截至目前,约290枚BTC存放在125个新的比特币地址中,每个地址持有约1-3枚BTC。[2023/8/3 16:15:23]

2.接下来创建一个多重签名钱包

富达高管:比特币的最终底部将高于2.3万美元:富达全球宏观经济主管Jurrien Timmer注意到一种模式,表明比特币的价格尚未触底。Jurrien Timmer引用艾略特波浪理论(一种通过绘制重复的波浪模式来预测价格波动的技术分析方法)预测,在最坏的情况下,比特币可能会跌至2.3万美元,或略低于3万美元。Jurrien Timmer认为比特币的最终底部将高于2.3万美元。Timmer还补充说,如果比特币在当前水平升值10%,他的理论可能会失效。(The Daily Hodl)[2021/6/3 23:09:01]

3.添加签名者。如果你是Trezor、Ledger和ColdCard的用户,可以选择相应插件选项

比特币安全专家:没有所谓的“自托管”钱包:比特币安全专家Andreas Antonopoulos今日发推称,没有所谓的“自托管”钱包。这只是一个“钱包”。如果钱包在我的口袋里,我们不会称它为自口袋钱包。如果它在别人的口袋里,那就是别人的钱包,而不是“托管”钱包。这些术语是带有险恶意图的宣传。[2020/12/15 15:13:15]

声音 | 诺贝尔经济学奖:比特币是一个投机泡沫:日前,诺贝尔经济学奖获得者Robert Shiller在接受彭博电视采访时表示,比特币是一种社会现象,其流行性随着美国地理位置的不同而有所差异,西海岸比东海岸对比特币兴趣更浓。他还表示,这是一种狂热的蔓延,是一个投机泡沫,但是这并不意味着比特币会归零。[2018/6/27]

4.在单击“添加签名者”后,您将看到这样的界面。

5.随后点击“生成接收地址”来获取您的第一个地址,发送一些BTC。

6.交易处理完成后,创建交易并开始签名,签名完成后进行广播。

降低比特币的准入门槛

通常情况下,在多重签名技术保护下的钱包需要多个私钥才能访问钱包,由于没有任何一方拥有解密钱包所需的所有信息,因此它不太容易受到安全漏洞的攻击。

Moon发布的软件指南中指出,用户首先需要配置其RPC设置,然后再创建一个钱包,并决定解密钱包需要多少签名以及总多少个签名者。

当软件接入Trezor、Ledger或ColdCard等硬件钱包时,这些钱包将被识别,并可作为签名者进行添加。

之后,用户生成他们的第一个接收钱包地址并生成一笔测试交易,该测试交易需要每个单独的签名者的设备分别进行确认和广播。

由于Moon发布的概念验证处于Alpha版本阶段,仍然有许多漏洞需要改进,但作为对Moon发布代码的回应,自称比特币布道者的HassMcCook在推特上写道:

说实话,我认为这个项目有潜力提高比特币数十亿美元的使用量。像这样简单的多重签名软件可以为那些有大量存款的普通人扫清入门障碍。

这种软件真的没有问题么?

在今年夏天早些时候,去中心化身份认证初创公司Civic和区块链安全公司BitGo宣布,他们计划在2019年第四季度推出一款使用BitGo多重签名技术新的型钱包。

该产品旨在降低消费者进入区块链领域的障碍,提供安全的基础设施,并支持新的基于区块链的金融和身份生态系统。

就在上周,BitGo正式将EOS添加到其多重签名钱包和托管服务支持的资产列表中。

但是,早在2017年,Cointelegraph就发表了一篇关于ParityTech设计的多重签名钱包被攻击的文章,在当时,有573个钱包受到了影响。

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

地球链

DAIPOC:容量证明(PoC)发展史之起源:Burstcoin

今年可能会大火的POC概念,很多人可能还是一头雾水。而且因为是新出来的共识机制,所以不少人对此是持怀疑态度的,感觉是不是说优秀的共识机制都已经被发现了被验证了,现在又出来一个,是不是出来卖弄概念.

[0:0ms0-1:68ms