作为以太坊的追随者和支持者，我总是大力支持围绕网络发展与升级的建设性讨论。本文的目的即是深入讨论当前的以太坊2.0迁移设计的经济优势，及其所面临的挑战。
在我看来，以太坊从来都是一半科技、一半金融，缺一不可；随着以太坊2.0迁移的临近，考虑技术和经济方面的挑战变得至关重要，它们需要被给予同等的重视。
从技术的角度来看，单向桥接与双向桥接的对比已经得到了充分的表达和展示；然而，有关迁移设计在经济层面的优势和挑战的讨论仍不够抽分，目前为止，对单向迁移在经济方面的审议一直没有进展。
到目前为止有哪些观点？
目前，以太坊开发者社区已经形成了共识：要通过单向链桥将以太坊1.0上的以太币迁移到以太坊2.0。
此外，双向桥接方案也有支持者，同时围绕潜在原生整合的初步讨论今后也会进行，但鉴于目前的技术规范，本文旨在讨论单向桥梁的经济考量，并介绍我认为在这一方法实施中的一些关键的经济激励措施。
单向桥接迁移究竟是什么样的？
所谓单向桥接方案，即现有的以太坊1.0以太币持有者可以烧毁他们所持有的货币以换取等量的以太坊2.0以太币。可以理解为，bETH将会生成并被锁在权益证明主网的保证金合约中。这一迁移计划将于?2019年10月?的DevconV期间开始，并于?2020年1月?正式发行以太坊2.0以及Phase0?主网。
律师观点：美SEC和Ripple诉讼案或将以平局告终:4月8日消息，美国SEC和Ripple Labs之间旷日持久的法律斗争正在等待地区法院宣布一项简易判决。然而，参与诉讼的一名律师表示，这场诉讼未来可能会出现平局。律师Bill Morgan强调，美国SEC自己的专家承认，自2018年年中以来，两大加密资产比特币和以太坊的价格可以解释多达90%的XRP价格变动。与此同时，Ripple Labs持有XRP的高比例意味着XRP Ledger（XRPL）是中心化的，XRP是一种证券的说法仍然存在。Morgan补充说，由于多种原因，这将是一个站不住脚的主张。然而，大多数山寨币的价格都受到类似方式的影响。
在评论这一论点时，律师Jeremy Hogan强调，如果该场诉讼中的法官想要宣布一个分裂的决定，她可以排除他们自上述期间（2018年年中之后）以来的XRP销售不是证券的可能性。他以SEC的说法支持这一立场，即Ripple的行动自规定的时间点以来对XRP的价格没有太大影响。（Coin Gape）[2023/4/8 13:51:17]
为什么选择单向桥接？
下图是在?EthHub?上列出的单向桥梁和双向桥梁一些显著的优点和缺点。值得注意的是，单向桥梁的优点大多体现在技术方面，而缺点则主要集中在经济方面。也就是说，关于单向桥梁和双向桥梁的选择实质上就是技术与经济挑战之间的权衡。
观点：攻击者地址12亿枚aUSD尚未转移，Acala或通过公投进行回滚:8月14日消息，Cryptolingo DAO 创始人、推特用户 @IamJulianaC 在社交媒体上发文表示，Acala 使用 Honzon Fungibility Pallet 使 aUSD 在 Acala 和 Karura 之间进行流通。Honzon 协议的创建是为了让 aUSD 作为原生 Stablecoin 和流动性来源，跨越 Polkadot 和 Kusama 多链生态系统。
由于该协议出现漏洞，攻击者地址（26JmEcghNmggvT46sojckg34Py9zFRKkCcFy3gr49hrFgT2k）能够转移超 10 亿枚 aUSD。
据猜测，Acala 已经阻止该钱包转移资产。攻击者地址中的 12 亿枚 aUSD 尚未离开 Acala 链，且 Acala 很有可能通过公投进行回滚。Acala 团队尚未证实 iBTC/aUSD 池和 Honzon 协议漏洞之间的关系。[2022/8/14 12:24:28]
单向桥接
优势
劣势
稳健的安全性，保证金只能增加
观点：自UST崩盘以来，USDT已通过市场压力测试并证明其赎回能力:7月26日消息，在5月份，Terra算法稳定币UST崩盘，引发其他美元挂钩加密货币的恐慌性抛售。在一些交易所，Tether（USDT）的价格一度跌至0.92美元，6月份的均价约为0.99美元。自5月份第二周以来，市值最大的稳定币USDT于7月20日恢复与美元挂钩，并自那时起保持稳定。
USDT市值在两个月内下降160亿美元至650亿美元，这表明大量持有者赎回。Tether Ltd长期以来一直因支撑其稳定币的资产性质缺乏透明度而受到批评。换句话说，USDT已经通过市场的压力测试，在动荡的情况下经受住赎回压力，并最终恢复锚定。
Kaiko研究总监Clara Medalie表示，“在UST崩盘和USDT市值急剧收缩之后，过去两个月无疑是对稳定币的压力测试。Tether证明其有处理数十亿美元赎回的能力，尽管有人对其储备构成仍存在质疑。”（CoinDesk）[2022/7/26 2:38:40]
早期验证者必须承担很高的锁定风险
较小复杂性
可能经由期货市场产生两种代币
观点：灰度信托减半后比特币的实际购买量仅为新挖总量31%:Messari分析师Ryan Watkins撰文表示，此前多家分析师及媒体报道关于加密资产管理公司灰度投资（Grayscale Investment）旗下比特币信托（GBTC）的比特币自减半后的持有量有误差，虽然灰度比特币信托（GBTC）一直增持购买大量比特币，但比特币实际购买量少于此前被广泛引用的加密研究员Kevin Rooke的结论，“灰度投资在比特币第三次减半后增持的比特币数量为同期矿工开采的比特币总量的150%。”尽管如此，灰度投资仍然是买入比特币的大机构。截止6月11日，灰度投资持有38万枚比特币，占比特币流通量已经超过2%。Ryan Watkins表示，由于灰度比特币信托（GBTC）的结构，有多数比例是客户使用自己的BTC置换GBTC份额（Share），而剩下的才是现金入金并且实际购买BTC，部分客户在GBTC份额（Share）解锁后选择在二级市场卖出进行套利，根据这些分析，该信托实际从市场上购买大约5,683枚比特币，占减半后总共挖出的新增18,250枚比特币的31%。[2020/6/12]
保证每条链都不会分叉
社区割裂
声音 | 观点：Libra可能将发展成为重要的非主权货币 中国必须考虑让主要公司加入Libra理事会:清华大学李稻葵与厉克奥博发文《Libra对人民币支付体系的影响及对策建议》。文章称，本质上讲天秤币和支付宝、微信支付是一样的，只不过支付宝和微信支付直接与人民币挂钩，一块钱的人民币对应着微信和支付宝里的一块钱，天秤币的币值是和一揽子货币挂钩。这一区别背后的含义是，天秤币具有独立货币的身份，它不与任何一个主权货币一一对应，可能将发展成为重要的非主权货币。 建议如下： 1. 中国必须坚持本国交易不能使用天秤币的原则，牢牢树立主权货币的绝对地位。 2. 中国监管当局应当事先声明，在紧急情况下可限制天秤币的跨境交易，以防出现大量的资金外逃和经济危机。 3. 作为大国，中国必须考虑让自己的主要公司加入天秤币理事会。 4. 中国拥有超大规模的社交平台和电商平台公司，应该鼓励这些平台公司更加国际化，在国际上推行自己的网络支付工具，从而提升人民币在国际交易中的影响力。[2019/8/25]
双向桥接
优势
劣势
锁定风险小，更多保证金流入
质押金的高流动性
保证只有一种ETH币，不会分成BETH和ETH
早期有额外的代码复杂性
如果加上Eth2.0的发行量，还可以主动降下来
虽然没有锁定风险，但可能在早期代码中遇到更多问题
-图1——?
来源-
以太坊1.0和以太坊2.0中存在的通货膨胀是什么样子的？
截至2019年1月，以太坊1.0的区块奖励已经下降到约每15秒发行2eth的水平，其总量保持每年?4.8%?的增长速度。在未来的某一时刻，以太坊1.0的社区将完全转移到以太坊2.0上，从而使得其通货膨胀降至0的水平。
-图2——?来源?-
以太坊2.0的迁移以其对通货膨胀的预期影响并未在上图中表现出来。尽管看起来在Phase0阶段发行量有所上升，暗示了以太坊1.0和以太坊2.0的货币发行将捆绑在一起。
此外，下图是建议的以太坊2.0区块奖励设计。值得注意的是，发行量是按阶数设定的、取决于用于证明权益的bETH的总量。对于早期的验证者，激励会更高，同时随着验证者和bETH数量的上升，激励会逐步下降。
-图3——?来源-
现在，让我们把上面介绍的三个设计决策分别详解：
“以太坊1.0的以太币将被烧毁”——有别于图2，我认为：如果实施单向桥接，分别考虑以太坊1.0和以太坊2.0的货币供给更有意义。先烧毁后铸造的模型预示着以太坊1.0和2.0总供给之间存在着反比的关系。这意味着一旦超过4890000枚以太坊1.0以太币被迁移并烧毁，它们的供给将产生通货紧缩；也就是说以太坊1.0的预计通货膨胀率也会下降，下降幅度与迁移比例相等。因此，如果其他条件不变，剩余未被烧毁的以太坊1.0以太币很可能?升值。
“bETH将被铸造?并锁定?”——bETH将在信标链上被锁定约1.5年。因此，仅有部分的bETH具有流动性，可用于个人验证者之间直接协商进行的期货交易或场外交易。鉴于bETH流动性受限，我认为以太坊1.0以太币相较于bETH将存在流动性溢价。换句话说，由于bETH预期将被锁定1.5年，以太坊1.0以太币的价格将?高于?bETH。对于选择接受流动性风险和执行风险的以太坊2.0验证者而言，回报以bETH收益率的方式提供。然而，早期验证者烧毁以太坊1.0以太币并持有bETH的行为是是不是合算的投资，取决于bETH与以太坊1.0的交换率以及作为验证者获得的bETH利息。bETH的价格可能长期低于ETH。鉴于其流动性限制，可能有部分bETH?包装回到ETH1.0链上，以获取更高的流动性及效用。
“在权益账户中锁定?的bETH将赚取?利息。”——值得注意的是，以太坊2.0的验证者奖励将以bETH计价。当理性的密码学货币持有者评估如何最优化配置他们的资产时，并非所有渠道产生的利息率都是相同的。下面是一个持有者面临的决策：选项一，在Compound上配置DAI并赚取DAI提供的14.8%的年化浮动利率；选项二，质押bETH并赚取bETH提供的1.56%至18.1%的年化浮动利率。由于计价方式和风险各有不同，选项一和选项二中的利率无法直接比较，如，DAI面临智能合约风险，而bETH面临流动性和执行风险。关键问题是，质押bETH所带来的利息可能不够高，不足以使早期验证者愿意承受相关的风险，毕竟，他们可以配置1.0链上的ETH，用多种方式赚取利息。
综上所述，我认为在以太坊1.0向2.0迁移过程中，单向桥梁所面临的主要问题是1枚以太坊1.0以太币的价值与1枚bETH并不相等，这可能对以太坊1.0和2.0这样发展中的系统带来类似瑞波币的影响，并可能对社区产生产生意料之外的影响。
终极而言，我们希望为以太坊1.0和2.0创造一个健康的经济环境，从而两者都能实现正确的激励方式，但是在一个经济孤立的系统中，以太坊1.0以太币持有者以及bETH持有者之间可能会产生意想不到的竞争。在理想情况下，应该有某种经济激励来协调两条链上的社区。
期货作为一种价格稳定机制
我最后还想提一点，也是鉴于以太坊1.0在未来有?一定概率?完全迁移到2.0中，我从博弈论中推导出的结论。
我认为这一概率既非100%，亦非0%，而是二者之中的某一值。即使在将来某时刻完成完全迁移的概率只有10%，这也会限制以太坊1.0以太币和bETH之间的波动性，但我并不确定这一点将如何反映在市场上。
示例一：以股票?来类比的话，我认为提议合并是一个很好的例子：如果公司A给公司B的已发行股票出价每股1美元，并且合并成功概率有99%，那么市场上B公司的股价会接近1美元。
示例二：以?去中心化金融?来类比的话，我认为上述平衡关系的一个优秀例子便是MakerDAO拿全局清算作为DAI的稳定机制：对于DAI持有者，DAI价格稳定在1美元左右的原因之一是，在未来的某一时刻，DAI会被价值1美元的全局清算资产回购。如果你以1美元以下的价格买入DAI，那么当全局清算发生时，你就盈利了。同样，如果有合理的可能性显示以太坊1.0将迁移到以太坊2.0，则bETH应该以类似于?以太坊1.0的价格被交易。任何变化仅反映以太坊2.0的风险，或流动性溢价/非流动性折价。
Reserve对MakerDAO协议的分析
股权合并和MakerDAO的类比可能并不完美，但却可能是一个有关bETH和以太坊1.0以太币之间动态关系的不错解释。
给社区的问题：
在单向桥梁的迁移模式中1，可以添加哪些经济激励措施以更好地协调以太坊1.0和以太坊2.0的利益相关者？
我希望本文有助于推进有关即将到来的迁移的讨论，并期待听取社区中其他人的观点。非常感谢！
原文链接:?https://medium.com/coinmonks/ethereum-2-0-migration-economics-90b83da68213作者:?AaronHay翻译&校对:?周瑾&阿剑
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。