编译：风答
来源：橙皮书
最近SEC对加密公司频频出手，让很多人感受到了监管的压力，通过A16Z管理合伙人ScottKupor的这篇文章或许你会对SEC的思路有更加清楚的理解。
以下为全文，enjoy～
上周，SEC喊停了Telegram的代币Gram发行发布。
前一周，SEC跟Block.One和Nebulous达成了和解协议，两家公司都承认自己募集资金的方式违法了美国证券法。
Block.One被罚了2400万美金，而Nebulous被罚了22.5万美金，是其募集金额的两倍。
站在SEC监管的对立面并不是一件好事，但它并不意味着完全毫无希望，SEC采取的一些手段，能让我们更加清楚的理解未来加密市场可能面临的监管环境。
Aave DAO已开始对关于以太坊合并的提案进行投票:8月24日消息，Aave DAO已开始对关于在以太坊合并时支持PoS以太坊的提案进行投票。该提案呼吁Aave DAO仅支持在权益证明共识下运行的以太坊主网，而不是任何以太坊分叉。投票将在北京时间8月27日0:45结束。[2022/8/24 12:44:26]
正如我们之前提到的那样，目前监管在加密市场核心关注的是token是不是证券，主要以Howey测试的结果为依据。
Howey测试主要从以下4个要素来判定token是不是证券：
是否有人投钱；
投资人是否有获利预期；
获利预期是否来自于其它人的努力；
是否有经营主体
目前比特币和以太坊通过该框架均没有被定义为证券。
ENS发起关于TNL报销、指数价格预言机和SIWE服务器的社区提案投票:3月22日消息，以太坊域名服务ENS发起EP8（TNL报销）、EP9（指数价格预言机）和EP10（SIWE服务器）3个社区提案投票。[2022/3/22 14:10:36]
而包括Block.one、Telegram在内的项目，都做了主网上线前的预售，以扩大网络效应，收益凭证等各种理由。
很明显，参与预售的投资人都是来挣钱的，挣钱的预期来自这些公司建立一个被更多人认可的区块链网络。
那么SEC把这些Token定义为证券也不奇怪。
所以对于这些领域想要募资的公司来说，通过Howey测试来规避风险就显得尤为重要，你必须在证券法合规的基础上进行募资行为。
另外值得注意的是，跟Telegram不一样，Block.one和Nebulous值得诟病的地方在于，他们募资对象都是不合格投资人，他们并没有成熟的风险意识，以及他们其实并没有很多钱。
英国央行副行长：如有必要我们会抢先实施关于加密货币的规则:9月24日消息，英国央行副行长Sam Woods周四表示，如果有必要，该行将在全球规范落实前抢先实施关于加密货币的资本规则，以避免英国的银行对于缺乏足够资本支持的加密资产累积过大的敞口。全球性的巴塞尔银行监管委员会已开始制定针对持有比特币等加密资产的银行的资本要求，并提出了惩罚性措施，本周一些行业协会称此举将使他们被排除在加密行业之外。Woods则认为巴塞尔的提议非常明智。他表示：目前英国的银行对加密货币尚无实质性敞口，但投资者展现了兴趣，不仅是散户，也包括机构投资者。一些银行宣布将提供辅助服务。目前可能没问题，但未来如果发展得很大，英国央行会确保实施稳健的资本规则。他说央行不想阻止公司的商业探索，但会在资本要求上采取很保守的观点。（路透社）[2021/9/24 17:02:54]
而在美国，将为注册的证券出售给未经认证的投资人，无论从哪个角度讲，都会受到SEC的制裁。
动态 | FATF将于6月审查各国关于FATF新监管指南的执行情况:韩国金融服务委员会（FSC）发布关于2020年2月FATC大会的讨论结果。FATF第31届第二次大会于2020年2月16日至21日期间在法国巴黎举行。韩国金融委员会金融信息分析院（FIU）等9个部门组成的韩国政府联合代表团出席了该会议。会议讨论的主要内容包括完善与加密资产交易相关的反方案和FATF对未履行国际标准的国家采取的措施和评价。
1. FATF将于2020年6月审查各国关于FATF新监管指南的执行情况，并将结果作为报告。主要检查领域包括：虚拟资产经营者在反、禁止恐怖主义融资等方面是否有所进展，以及虚拟资产领域的风险、市场结构以及ML/TF（/恐怖融资）类型是否有潜在变化等。
2. 为确保关于虚拟资产汇款时汇款人和收款人信息规定的完整执行，决定促进与民间专家小组的持续合作。
3. 与稳定币相关的ML/TF风险分析结果和FATF国际标准适用方案将于2020年7月向G20报告。
据此前报道，去年6月份，FATF修订了国际标准，并称，滥用虚拟资产的犯罪和恐怖主义威胁严重而紧迫”，将给各国12个月的时间来遵守这些新规，并将于2020年6月进行审查。（Fsg）[2020/2/24]
再来看telegram的例子，此前他们为了合规，将未经注册的证券卖给了合规的投资人，于是SEC找麻烦的重点就到了代币分发的问题上，而不是Telegram的投资人应不应该买。
公告 | OKEx关于系统升级维护暂停币币和杠杆交易 预计持续一小时:据OKEx官方公告，OKEx团队对现货系统进行技术升级，将于2019年2月12日17:00:00至2019年2月12日18:00:00，暂停服务（包括币币交易、杠杆交易、币币和杠杆账户的资金划转、币币和杠杆的API服务），其他服务不受影响。升级预计持续一个小时，如提前完成会提早开放服务。[2019/2/12]
SEC没有做的事情
很明显，SEC并没有要求Block.one或者Nebulous关门或者将其主网下线，这意味着，SEC认为目前加密货币公司在募资端有一些违法行为，但是在加密网络运营和代币经济上该如何监管目前并没有结论。
导致这个的可能原因是，SEC看到了Block.one和eos之间的独立关系，其去中心化程度让SEC找不到合适的证据。
这一点非常重要
去年6月，SEC高层Hinman表达了对Howey测试在加密网络中应用的看法，他认为一些情况下token就是证券，而一些情况下并不是。
从目前的案例我们可以看出，对于以公司为主体的募资行为，SEC都认为你是在发行证券，但是在主网上线后，如果网络的去中心化程度足够，这些在主网上交易的token则不是证券。
这意味着，token是可以在证券和非证券之间转化的，核心在于后续项目的去中心化程度。
我们已经知道的是比特币和以太坊都已经足够去中心化，因此它不是证券，但是SEC从未对以太坊的可变性问题发表过意见，也没有对以太坊多年前的募资行为做执法行动。
目前SEC对于block.one的处理或许能让我们看到一些可能的迹象。
SEC确定Block.one募资发行的token是证券，但它却没有针对EOS采取任何行动。这是否意味着在SEC不认为目前的EOS是证券，否则它完全有理由让Block.one停止自家代币的交易，毕竟证券只能通过注册的交易所或者在证券法的框架下交易，而eos目前的交易流通很明显不属于这一类。
当然，这种说法也不完全能够作为参考，事实上，Block.one为了达成该和解做了很多的努力，比如它此前并没有公开向美国人发行token，而且最早投资人认购的EOS是发行在以太坊的erc20代币，而这些代币目前已经停止流通了，这也意味着从技术角度讲，SEC认定是证券的token其实已经没有人在交易它了。
此外，仅仅因为SEC没有禁止EOS的交易，就得出EOS不是证券的结论也不够严谨。跟大部分政府机构一样，SEC要禁止EOS的交易，而不是跟Block.one达成和解，都要走正常的法律流程，他们得说服法官才能拿到禁止交易的禁令。
所以另外的一种可能是，跟Block.one的这种和解方式是目前SEC认为性价比更高的方案，毕竟上法院需要时间、人力和物料的各种投入。
这一点从telegram的处理方案上也可以看出，SEC对于telegram和投资人达成的融资协议并没有太多争议，telegram可以向合格投资人发起对Ton项目的募资，只是Gram作为不合规的证券，SEC不让它发行。现在的问题是，基于TON运营状态的性质，原来关于项目的投资合同里的证券是否由一种证券转化为了另一种。
SEC对于自己的行为给了如下解释：
1.Ton基金会的实际控制人是Telegram创始人，跟Telegram并不是独立关系
2.Ton目前并没有发行一个可用的网络
3.Gram虽然有锁仓，但目前购买者只能通过出售Gram来获得潜在利润，Ton并没有推出任何非投资性功能
根据目前的情况来看，Ton的发行，SEC没有任何理由改变自己的态度。
最后，我们做一个总结：
主网上线前的募资行为都会被定义为证券，以前很多人其实知道这一点，现在大家应该是真的知道了。那么你的选择就是在SEC注册，然后面向合格的投资人发行。
如果未来网络足够去中心化，早期预售发行的证券有很大可能被定义为非证券，当然关于去中心化的定义，是由SEC自行考量的，目前并没有明确的标准。
这些分析得出的结论都是基于现有的事实，要在监管面前有好果子吃，另外一个重要的点是展现你的诚意，SEC表明看到了Block.one的努力，而觉得Telegram表现的有些敷衍。
参考资料：https://a16z.com/2019/10/22/mutability-sec-recent-cases/?utm_campaign=1confirmation%20Newsletter&utm_medium=email&utm_source=Revue%20newsletter
?
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。