现在我们经常会看到金融科技，以及金融创新等宣传字眼，那么在数百年的金融历史上，到底什么才是颠覆性的金融创新呢？什么样的金融科技，能真正具备革命性价值呢？
在过去两百年的金融发展史里，其实如今看上去极其强大的美国，是远远落后于英国的，很多金融创新，是从英国开始的。最近的一次就发生在上个世纪六、七十年代。
1967年6月27日，在伦敦北郊的英国巴克莱银行安装了世界上第一台自动取款机，发明者谢泼德·巴伦将其称之为“自由银行”。
后来，经过数次改进之后，这种被叫做“自由银行”的机器开始被广泛的应用，最终被命名为自动提款机，简称ATM机。
但谁也没有想到的是，ATM机的发明，真正改变了美国和英国之间的金融力量均衡，美国从此成为全球金融的第一强国。请大家继续往下看，别着急否定。
声音 | 肖磊：德法对Libra高调表态，是对Facebook的一个态度:财经专栏作家肖磊发文称，最近两天，德法两国财政部长高调发言，一致认为应阻止Facebook推出Libra，直接建议在欧洲禁止，以免挑战欧元地位，但同时法国财政部长认为欧盟应该拥有公共数字货币，也就是自己的数字货币。其实关于libra，目前在美国都还没有通过，德法为何这会如此高调表明态度，其实意思不言而喻，这是对Facebook的一个态度。[2019/9/15]
上个世纪中期，美国虽然成为了二次世界大战的战胜国，但金融领域跟英国比起来，还有一定的差距。那么美国相比英国的金融业，落后在哪里呢？其中最重要的就是银行业。
当时的美国银行业，受到各种客观和法规的限制。美国很多州规定，银行只能是单体银行，很多州有专门的《单体银行法》，规定银行只能选择某一个地方开一处经营场所，不允许异地开设分行。
声音 | 肖磊：央行数字货币需要用足够应用场景，以及实在资产背书:财经评论员肖磊今日发文阐述央行数字货币相关内容，他指出，央行发行的数字货币，从某种程度上来说，实际上是一个更加中心化和更利于货币政策有效实施的货币形态，按照他的思考，未来人类货币市场整体的利率持续降低直到负利率是个大趋势，央行数字货币的推行，实际上更容易推行超低利率，以及达到负利率，这对于国家调节经济可能有一定帮助，但对于普通储户来说，法币的信用度可能会进一步降低。同时，他表示，从战略上，要建立适合国际化的数字货币，中国特色的数字货币，绝对不能简单的是一种技术性的升级，把法币数字化的过程，而是需要有至少三个特点：第一个是要有国际货币属性，类似于人民币目前的离岸市场等，可以选择直接在海外发行；第二个是要有足够的应用场景，至少可以借助中国互联网巨头，或其他金融商业网络来落地；第三个是要有实实在在的资产背书，比如黄金。[2019/7/9]
这意味着，美国的银行承受风险的能力非常底，业务扩展能力非常弱，一旦有风吹草动，就会面临挤兑和破产。美国的银行总数一度达到3万家，而其中95%没有分行，就算有分行的，其分行数量也没有超过5个。
声音 | 肖磊：全球三分之一人口将拥有统一数字货币:6月9日，财经作家肖磊发文指出，拥有全球三分之一人口使用规模的美国社交巨头Facebook将在明年推出数字货币Libra。Libra将与“一篮子”货币挂钩，Facebook将通过基金会来运作Libra，这就类似于目前国际货币基金组织的结构，但其渗透能力远远要高于国际货币基金组织。全球货币市场，有太多的痛点需要解决，但自上而下的方案是行不通的，因为在这个领域，没有一个大国会主动放弃自己的铸币权。当前的问题在于，主权货币在适应全球性交易和结算领域，无法摆脱依赖于结算机构的问题，以及迅速满足消费场景变化的问题。在这种背景下，就算没有机构推出新的全球性支付模式，一些交易者也会采取现有的数字货币，比如比特币、以太坊等作为转账工具。当然，Libra不是用来颠覆美元的，更多的是解决用户的消费和转账问题。按照计划，2020年第一季度之前，Libra将在全球十几个国家中建立数字支付系统。而且也在筹备部署线下ATM（自动取款机）。[2019/6/10]
现在之所以很多人都会认为资本主义就应该像美国一样，动不动就应该发生金融危机，其实就是因为当时美国由于银行业脆弱，动不动就银行破产，导致金融危机频繁爆发，从而引起了市场的惯性认知。
声音 | 肖磊：区块链监管如何“去糟粕而留精华”存在挑战:据腾讯科技报道，肖磊发表专栏文章称，虚拟币市场有其特殊性，这可能会给监管带来一定的挑战和困扰。由于虚拟币这个概念，实际上来自于其底层技术“区块链”，如果站在监管层的角度，其中一个考虑是，去糟粕而留精华，把炒作虚拟币这个糟粕去掉，而留下“区块链”这个精华，这个可能会存在很大的挑战。[2018/8/23]
但是，美国落后的银行业，难道民众看不到吗？政府看不到吗？不是，因为这里面牵扯到了太多的利益，完全成了一个问题，在新的技术出现之前，途径难以解决。如果允许银行到处开分行，那么州政府的地方收入就会少很多，因为按照单体银行政策，只要你想在我的地盘上开银行，就得给我交纳足够多的特许费用。
看到这里大家应该就明白了，这就好比，中国的工商银行，想在河北某地开分行和营业部，那是不行的，中国工商银行必须重新注册一个新的银行，这个新注册的银行，必须要给河北政府缴纳特许费，也就是得从地方政府手里买牌照。大家想想，这是一个什么状态，中国现在每一个省都有几百家分行，数千家营业部，如果这每个营业部都需要交一笔价格高昂的特许费，地方政府的收入应该不少吧。在美国，当时很多州政府不仅要收特费，还要参与分红。
肖磊：EOS是炒币3.0，并不是区块链3.0，自组织也可能是个伪命:500金研究院院长肖磊最新文章指出，区块链的3.0版本，目前还没出现，没有任何一个应用，在3.0的时候，还是一个如此小众的市场，还停留在线上技术层面，这个是不合理的，更重要的是共识的穿透力远远低于利益刺激，这个会限制规模性用户的出现。因此，EOS，更多的可能是一个符合炒币逻辑的区块链概念形式，是一个非常好的标的，而不是真正的区块链3.0。[2018/4/16]
最后的结果就是，州政府给每一个银行画一个圈，单体银行只能在这个区域内开展业务，到其他地区开展业务就是非法。
问题是，致力于整体金融贸易服务的大银行，无法在这种模式下发展，美国联邦政府更是没有办法，只能忍受动不动就爆发的银行破产危机。
这一状况什么时候被打破的呢？
没错，就是在谢泼德·巴伦发明ATM机之后，因为有了ATM机之后，大银行可以在各个公众场所摆放ATM机，就算不在这个地方开设分行，也可以提供金融服务，这使得美国金融割据的局面一下子就被打破了。
正是由于ATM机的冲击，美国很多州不得不放弃保护政策，允许银行的跨州经营，美国金融业才开始真正强大了起来，而这已经是上个世纪七十年代的事情了。所以后来八十年代成为美联储主席的保罗沃尔克才说了这样一句话，“银行业唯一有用的发明是ATM机”。
现在回过头来看ATM机对美国金融领域的冲击这件事情，大家都觉得很难理解，那是因为我们根本不知道，那些现在看上去自然而然的事情，其实是通过非常具有颠覆性的技术来改变的，而不是顺其自然的结果。
如今的全球金融市场，各自依然处在割据当中，只是这种割据从州、省升级到了国家。而我们看到的只是习惯了的合理性，其实这是由于各种利益的纠葛，以及固化的业务逻辑所决定的。但我个人非常相信，金融行业的下一个“ATM机”冲击波一定会到来，它应该就是数字货币。
ATM机可以打破地方性保护，直接将货币的服务更灵活的输入到个人终端，将金融交易的成本和便捷性大大降低，这就给提供更大范围的金融系统服务奠定了基础。
但随着网络银行和货币电子化的到来，ATM机的作用也将会慢慢降低，况且目前全球需要应对的是一种新的问题，那就是金融货币领域的以国家为单位的保护机制，尤其是美国等的金融霸权逻辑，以及金融机构并不透明的中心化运作方式，使得当下的货币金融服务，已经很难满足民众在全球贸易和终端交易领域的高频次和新的信任需求。
所以，数字货币带来的冲击，是需要正视的，如果简单的用一种拒绝的心态，那么对数字货币的运用，就会落后于别人，等未来不得不接受全球新的货币系统的时候，整个话语权和影响力将不得不让给别人。
这里我跟大家说一个人，前IMF总裁拉加德，现在是欧洲央行的行长，拉加德2017年的时候说，“现在是世界各国央行和监管机构认真对待数字货币的时候了。”2018年的时候说，“各国央行应该考虑发行数字货币。”2019年4月，拉加德说，“数字货币正“撼动”银行体系，必须被监管。”
2019年11月1日，拉加德正式接棒马里奥·德拉吉，出任第四任欧洲央行行长。已经成为欧洲央行行长的拉加德，在昨天明确回答，欧洲央行已设立了央行数字货币专门委员会，预计将在2020年中期获取关于数字货币的结果。同时，拉加德还表示，欧洲央行的数字货币要保持领先优势。
未来到底谁会在这个领域更为大胆，谁会更好的利用数字货币来完成金融行业的蜕变，以及国际金融话语权的转化，我们还得拭目以待。ATM机最初是在全球金融第一大国英国被发明和使用的，但最终美国利用ATM机完成了对自身金融系统的改造，最终超越英国成为金融一霸。
很有意思的是，承载数字货币的区块链技术最初诞生于时下的金融霸主美国，最终谁能使用好数字货币，谁在建立新的全球性金融体系方面就会有更大的优势。老大在乎的是保住自己的位置，所以会对自己威胁性较强的技术进行某种打压，而老二一般会更容易接受和使用新技术，来建立新的公共系统，吸引更多支持者。
现在看，中国和欧洲央行都提出了在数字货币领域的领导权目标，中国央行的数字货币已经进入了内测阶段，而欧洲央行已经组建了专门的委员会，我甚至怀疑拉加德就任欧洲央行行长之后，真正历史性的任务就是推动数字货币的发展。因为欧洲非常清楚，如果欧元得不到巩固，欧洲金融系统就会出问题，就会被美元和美国的金融系统乘虚而入，欧洲经济和联盟也就存在巨大的风险。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。