原创：孙副社长
来源：白话区块链
最近，区块链行业有一件很有意思的事情——以各种方式霸占行业媒体头条小半年的?Libra，在最近半个月声音突然小了下去。与之相对的，作为Libra协会盟主的Facebook?则发布了一个名为FacebookPay的新项目，同时宣称这一支付项目与Calibra之间没有太大联系。
这一举措让人联想到“Facebook暂时搁置Libra项目”的可能性，但不管背后缘由如何，在过去几个月里，无论在技术还是生态上，Libra都没有出现太大的进展，反倒是在各国金融合规监管的泥潭中艰难挣扎。欧洲各国的表态也都反映出：在现有的监管框架之下，各国监管层是不太容许非国家的机构发行类似于货币的通证物，并在该国的经济生态内堂而皇之地作为支付媒介存在。
?01能与国家数字货币抗衡的项目不会是大型企业的数字货币
NDCEX协议实验室Jane：IPFS是未来互联网世界基石?，FIL算力的资产证券化是破除传统挖矿弊端的必然趋势:据官方消息，2021年07月18日下午，NDCEX数字经济发展论坛在济南站召开。本次会议是强共识，矿热浪潮下顺势而为的一次高端论坛。NDCEX协议实验室Jane在这次会议上发表演讲表示，“随着互联网发展，数据已成为和土地、资本、劳动力、技术并列的“生产要素”，数据安全也成为重中之重，IPFS & Filecoin 分布式存储可以从根本上解决数据安全问题。
作为IPFS的激励层FIL的价值共识，也得到了全球的认同。而资产证券化后FIL云挖矿的方式，因其进入门槛低，资金流动性好，即买即挖，随进随出，解决传统FIL挖矿行业信息不对称，以及真假难辨的痛点。
现阶段是参与Filecoin的最佳时机，IPFS是未来互联网世界基石，在“东数西算““新基建”“数据安全法”国家政策下，IPFS 将会在原有基础上得到进一步推动和扶持，IPFS & Filecoin 行业即将迎来巨大的机会，并主动承担起数据安全的保障服务，积极参与到国家数据安全建设中。”[2021/7/19 1:02:33]
尽管Libra未来的发展可能未必如很多人早先预期的那样成功，但它却起到了一个至关重要的作用：
让
褚康：DCEP天然具备跨国界优势但还面临众多挑战:金色财经报道，在12月8日举办的《金色百家谈 | 剑指跨境支付，DCEP助力人民币国际化》的直播节目中，ForTube联席CEO褚康发言表示，DCEP 吸收加密货币发展过程的经验，可以降低支付成本、时间成本、人工成本，提高透明度，在许多方面具备胜过传统法币的潜在优势，天然具备跨国界优势，展现出了支撑人民币国际化的可能性。中国已是全球第二大经济体的国家，同时也是美国的最大债权国，扩大国际话语权是人民币必须要达成的目标。所以 DCEP 跨境支付的意义，就比表面上的支付”便利”，还要更加意义深远得多。
同时，跨境支付网络系统是一项复杂工程。与中国用户相比，境外数字支付的普及率相对比较低，相关数字货币钱包、数字货币托管、支付与清结算平台等等，都需要时间去研发和适配全球用户。DCEP目前是替代国内的人民币M0，能不能走出去，取决于国际社会对于人民币的认可度。此外，国际环境下，可能用户还会对DCEP所谓的涉及个人隐私方面会提出一些质疑，国际化会面临更大的挑战。[2020/12/8 14:35:05]
各国的中央银行开始高度谨慎地审视区块链与加密货币这一新生事物，并开始深入研究拥有强大生态的区块链资产可能对本国货币系统所造成的影响。
事实上，在这一次与Libra的交锋当中，各国金融监管部门之所以能够将Libra拒之门外、取得监管上的“阶段性胜利”，主要还是得益于Libra并不是一个真正意义上的、自下而上发展起来的数字货币——无论是?Facebook，还是由其所带领的Libra协会成员，都是有一定规模的大中型企业，在社会的金字塔中并非处于基层，而是处在一个比较高的位置。
经济学家卢中原：DCEP有望推进人民币的国际化进程 具有重要的国际战略意义:2020年11月15日，由58COIN主办，华夏产业经济研究院、币世界、金色财经和币小白协办的2020区块链产业生态论坛暨58COIN三周年在成都隆重开启，国务院发展研究中心原副主任，经济学家卢中原在会上进行了关于《从DCEP看数字经济的发展优势》的演讲，卢中原表示：深圳试行数字货币是中国在推进数字化经济过程中必然的一步。中国需要数字货币这一新型经济创新模式，这是中国改革开放大潮和经济发展的重要阶段。作为中国央行法定发行的货币，DCEP可以改变人民币区域化的困境，推进人民币的国际化进程，这对中国来说具备重要的国际战略意义。[2020/11/15 20:51:57]
这样的主导者固然有可能会为Libra带来庞大的生态伙伴资源，但它们相对中心化的特点，使得其容易被各国政府部门纳入监管，从而拒之门外。如果金融部门面临的管理对象是比较小的企业，或者干脆就是一个去中心化的组织，他们还有没有能力像对待Libra一样，在其还没有推出之时，就施加非常大的压力呢？
从过往的经历来看，答案可能是否定的。举两个例子：
先来看人们非常熟悉的Q币，很多朋友应该都还记得，大约在几年之前，腾讯的Q币不仅能够用来进行游戏充值、话费充值，甚至还能在某些电商平台上购物，基本上可以看作是腾讯版的Libra。
深圳区块链协会郑定向：DCEP触摸到下一个时代最核心的命脉:10月10日，深圳市信息服务业区块链协会会长郑定向表示，虚拟世界与现实世界的界限越来越模糊，人类社会正在快速地向数字世界迁徙。DCEP触摸到了下一个时代最核心的命脉，DCEP是否能领先Libra，能否在其他国家的主权数字货币之前落地，显得至关重要。这也是DCEP每一次公布进展界内都非常关注的原因。（深圳市信息服务业区块链协会）[2020/10/11]
在Q币于2002年诞生的时候，腾讯还是一家比较小的公司，而其所处的互联网行业在社会中也比较边缘，缺乏相关的监管条例，直到其发展到一定体量、生态庞大到一定程度的时候，才引发金融监管部门的注意，进而叫停了相关业务。
第二个例子，则是人们非常熟悉的比特币。和Q币一样，比特币在刚刚起步的时候，没有引起主流社会察觉的主要原因是其体量比较小。然而在经历2013年牛市，市值达到一定规模之后，各国的金融行业都开始注意到了这个新生事物，也想把它纳入监管范围。
观点：建议扩大DCEP测试范围，完善相关监管体系:上海交通大学上海高级金融学院会计学教授、中国金融研究院副院长李峰及兴业银行信用卡中心后督胡浩在上海证券报刊文，对DCEP的测试推广提出三点建议：第一，在适当的时机逐步扩大测试范围，提升测试群体代表性。第二，通过田野实验分析对货币流通的影响，为调整货币政策提供依据。第三，在测试过程中完善与数字货币流通相适应的监管体系。[2020/9/26]
从这个角度来看，对于传统的金融机构，以及他们基于区块链技术发行的数字货币，像Libra这样的项目，其实并不是其唯一的潜在竞争对手，甚至可能都不是它最大的潜在竞争对手。正如前面所提到的一样，就目前的货币和支付历史而言，由大公司或是大型公司财团所发行的货币还没有成功的先例，毕竟这种货币虽然拥有庞大的潜在经济生态，但监管起来难度很小。
只要能够实现对中心化大企业的控制就可以。就好像受到万众瞩目的Libra一样，虽然理论用户能达到几十亿，结果却被美国两院和欧洲各国在过去的半年里折腾得不进反退。反倒是由小公司和去中心化社区所组织的项目很有可能会给DCEP?带来压力，因为他们很容易因为各种主客观的因素而躲开相关的监管，进而在发展到一定程度之后，成为DCEP们的强劲对手。
?02稳定币是最强的国家队对手但当下胜负难分
按照这种逻辑，我们便不难得出一个比较非主流的结论：在现阶段，对于像DCEP这样的数字货币来说，最大的竞争对手并不是来自于巨星云集的Libra等跨国企业数字货币，而是游离于监管之外的数字资产，而这一类数字资产的佼佼者，就是人们所熟悉的稳定币。
为何说稳定币是区块链世界里，DCEP现阶段所面临的最大对手？
对于用户来说，他们支付习惯的养成一般可以分为两个阶段：一是在特定场景下的支付，比如说微信发红包和支付宝的淘宝付款，二是在线上线下全场景下的支付，比如说现在无处不在的微信和支付宝扫一扫。
那么，在区块链世界里，DCEP现有的各路对手都发展到了什么样的阶段？
头号对手Libra不必多说，现在正纠结于与美国政府的监管之中，在用户使用习惯的培养上，八字还没开始一撇；各种大大小小的山寨币基本没有什么经济生态可言，亦不足为患；而像比特币和以太坊这样的“主流币”虽然也曾构建出独特的生态，但比特币所依靠的地下资产网络太过于非主流化，几乎不可能培养出普罗大众的使用习惯，以太坊虽然一度依靠去中心化融资，成为数字世界里的硬通货，然而随着相关融资模式的无以为继、外加后续的DApp故事也没能讲下去，现在也已经基本淡出了主流社会的视野。
看到这里，你就不难明白，为什么稳定币才是在培养用户群体方面走得最靠前和最有可能成为DCEP竞争对手的数字资产。
因为无论行情牛熊，用户对于稳定币都有刚需存在——当市场从牛转熊时，投资者会把手里的数字货币转化成稳定币进行观望；在市场由熊转牛时，投资者又需要将法定货币转化成稳定币，将其作为跳板来入场。而当行情持续冷淡、投资者又不愿意卖出手里的Token时，他们又会选择?DeFi?来租赁一些去中心化的稳定币……
尽管场景不同、需求量也存在差异，但至少就现在而言，很多人已经形成了对稳定币在特定场景下的依赖，也培养出了初始的使用习惯。
那么，未来DCEP与稳定币会产生一种什么样的竞争态势？
谁又能掌控更多的支付市场份额？
这个问题的实质，实际上是在比较这两者谁能够率先形成一定规模的初始用户群体，只要越过这个规模的临界点，线上的支付场景将会延伸到线下，而用户群体也将会因为生态的扩大而出现急速的增加，进而给竞争对手带来极大的压力。
简而言之：量变引发质变。对于这一点，经历过2015年前后的微信和支付宝支付发展的朋友们应该能有所体会。而就目前来看，我们还很难断定?DCEP与稳定币谁能够更早地摸到这个临界点，这个问题的变数主要出现在两个方面：
首先，对于DCEP来说，正如在《DCEPVSLIBRA，新大博弈下数字经济的前哨战》中所提到的一样，DCEP的决策、研发与落地的周期会是比较长、相关的动作会比较慢。
所以我们可以看到，在提出了长达5年时间之后，DCEP的很多细节仍然没有敲定，甚至在大的发展路线上可能也存在分歧。
反观稳定币方面，与包括DCEP在内的国家数字货币相比，由小公司所主导的稳定币动作就要快得多。以稳定币?USDT?为例，其同样是提出于2014年，但对于小公司来说，由于其所要考虑的外界因素较少，所以在过去的几年里，生态发展的速度相当之快——很多朋友可能还没有注意到，USDT现在已经冲到了加密货币市值排行榜第4位，仅次于BTC、ETH?和?XRP?，而仅仅在两年之前，它的排名在50开外。
但它的缺陷在于：虽然像数字货币小公司的决策速度可能会比较快，然而其所仰仗的经济生态，却高度依赖于数字货币交易、甚至可能更多的是山寨币的交易。
鉴于比特币OTC的存在，我们目前很难判断USDT的使用者更多的是用其来投资比特币还是山寨币，如果是比特币倒还好说，毕竟这项资产已经得到了人们的广泛认同，但如果是山寨币的话，稳定币未来的经济生态、甚至是自身的前途就要好好商榷一下了：毕竟，受到公链故事低迷的影响，以及监管力度的增加，说现在的山寨币前途未卜，甚至是面临着有史以来最困难的时刻之一。
?03?殊途同归稳定币的最终命运是被招安
尽管包括DCEP在内的数字货币和稳定币的发展都存在一定的变数，但对于稳定币来说，如果其不是像以比特币那样的去中心化社区存在，而是以企业的方式运营，那就算在这场竞争中胜出于各国的国家队，最后的结果也不过是做强做大之后、经历一番Libra式的挣扎，最终被企业所在国政府所控制。
也许，在不远的未来，我们会听到“美国国家队USDT”这样现在听来十分奇幻的Title。毕竟，在这场国际加密货币之争中，没有国家希望落后于人——Libra的出现，仿佛赛道上的发令，促使着无数国家向着货币区块链化的目标狂奔而去，至于这个项目是由自己直接运营、还是通过听命于己的公司来间接控制，可能并不是那么重要，唯一可以肯定的是，他们一定要有一个自己能够控制的数字货币项目。在这场浪潮中，各国现在只能往前，而无法再回头了。
第388期：你认为国产数字货币最大的竞争对手会是稳定币吗？为什么？欢迎在留言区分享你的观点。
——End——?
『声明：本文为作者独立观点，不代表白话区块链立场，亦不构成任何投资意见或建议，文章版权和最终解释权归白话区块链所有。』
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。