我希望你深刻地意识到，区块链技术的发展受到这些安全模型的意涵的驱动。正如控制者团队的NickTomaino写的那样，“加密经济学是这整场运动的基本催化剂”。
要评估设计协议的缓解这些安全模型中现存的和理论上的缺陷的能力，开发者们使用这两个概念：
第一个，加密经济学安全边际，衡量那些违反一个协议保证所带来的结果。理论上来说，因为攻击者可以0成本发动P+epsilon攻击，只要他/她有那个预算，比特币的工作量证明系统可以说只有0的加密经济学安全边际！
数据：以太坊网络平均交易费较上月下降约三分之一至7.34美元:6月5日消息，由于meme狂潮和MEV Bot活动，以太坊网络的平均交易费在5月达到数月高点后，在6月的第一周大幅下降，已降至7.34美元，比上个月20美元的高点下降了近三分之一。就Gwei而言，根据Dune Analytics数据，Gas价格的每日中位数为1枚ETH的十亿分之一，已从上个月近140 gwei的峰值降至24 gwei。[2023/6/5 21:16:59]
加密经济学证明在某种程度上也是相似的；这是一份来自网络中某参与者的保证或者信息，断言某物为真。若在某个事件中证明它并不为真，该参与者就将失去一定数量的金钱。
数据：以太坊桥TVL达到248.1亿美元:金色财经报道，DuneAnalytics数据显示，以太坊桥当前TVL达到248.1亿美元。其中锁仓量最高的5个桥分别是Ronin Bridge（80.55亿美元）、AvalancheBridge（71.03亿美元）、Polygon Bridges（57.06亿美元）、ArbitrumBridges（27.33亿美元）、Fantom Anyswap Bridge（15.62亿美元）。[2021/12/4 12:51:21]
让我们来检验一下今时今日区块链技术领域最具雄心的项目——即将到来的以太坊Casper更新，它尝试通过将平台从工作量证明调整为权益证明来直捣黄龙。一场关于Casper的权益证明机制的复杂之处的讨论将超出这篇文章的范围，但简而言之，权益证明尝试提供一个非常巨大的加密经济学安全边际，通过强制要求大笔的以太坊安全保证金，代替计算机算力，以实现验证者的功能。这一安全保证金，或说加密经济学证明，成了一个强有力的威慑。其含义是一目了然的——制造麻烦，你就将失去一切！
行情 | OKEx以太坊精英账户合约多头持仓比例再次超过空头:截至今日8:00，OKEx比特币合约精英账户中，多头平均持仓比例为21.73%，空头平均持仓比例为19.95%，多头持仓比例继续超过空头，多空比例差距略有缩小。以太坊合约精英账户中，多头平均持仓比例为16.95%，空头平均持仓比例为14.97%，多头持仓比例再次超过空头，多空比例略有拉大。当前BTC合约持仓总量约为5.81万个BTC，持仓量大幅增加；ETH合约持仓总量约为49.51万个ETH，持仓量大幅减少。[2019/9/5]
Casper强制参与者加入一个谢林币游戏。参与者们被强制要求将他们的安全保证金押在多数人将下注的事情上。使用同样的递归逻辑，多数参与者将准确地投票给有效的交易，因为每个参与者都预期其他人得出同样的结论。情形就是如此，权益证明可以抵抗P+epsilon攻击，因为在他们最终将投票给少数方的情形中，攻击者将不得不可信地展示巨额的预算以补贴参与者的安全保证金。
在这些安全模型的环境下，我们可以看出Casper的弹性集中在不协调选择模型中，且源自贿赂攻击者。Casper在理论上同样对起源于合作攻击者模型的51%攻击敏感。但是，就像比特币，以太坊将做出如此攻击的成本提高到如此高昂的地步，以至于几乎完全地遏制了它。在Casper的环境下，失去所有相关权益的威胁是一个更强有力的震慑。要获取更多关于Casper进展的信息，请经常查看VladZamfir的文章。
虽然Casper的许多元素是高度理论化的，权益证明协议自身也激起了关于公平份额的辩论，但有证据表明：这一转变几乎完全在加密经济学的意料之中，也意味着解决了工作量证明系统的许多不足。缓慢但坚定地，区块链空间里的思考者们在我们对去中心化数字经济中最优协议设计的认识上进一步覆地翻天。
一些针对整个区块链技术的批评者们对这样一种理念感到很不自在：今天，太多攻击途径仅在理论上是可行的。我认为这样一种想法没什么意思：只要有足够的金钱和时间，一个攻击者将总是能够破坏任何系统。在最坏的情况下，加密经济学也如坚实壁垒般伫立，努力让这些攻击变得尽可能昂贵、困难而且不可取。
因为我们将走向一个图灵完备的智能合约时代，这一领域必将变得更加复杂而激动人心。
原文来自：https://medium.com/@kaistinchcombe/ten-years-in-nobody-has-come-up-with-a-use-case-for-blockchain-ee98c180100
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。