作者：罗滔
编者注：原标题为《区块链在GDPR框架下的法律问题》
数字化浪潮席卷全球，越来越多的企业在利用技术来彻底改变企业的业绩或触角。数据作为数字化转型的根基，对企业来说至关重要。据调查发现，在全球数据泄露事件中，违规事件发生率较高的行业：零售业占16.7%;金融与保险业占13.1%;医疗机构占11.9%。。而这几个行业正是数字化转型的先驱。发展与风险并存，在数字化过程中对数据的保护成为了企业的头等大事。
2017年6月1日施行的《中华人民共和国网络安全法》，强调了对基础设施及个人信息的保护。2018年5月1日实施的《信息安全技术个人信息安全规范》，从国家标准层面，明确了企业收集、使用、分享个人信息的合规要求，为企业制定隐私政策及个人信息管理规范指明了方向。而在2018年5月25日正式生效的欧盟《通用数据保护条例》GDPR，被称为欧盟“史上最严”条例，业已产生了巨大的影响：
机构分析：本周市场整体动荡，投资者抛售风险资产:1月22日消息，机构分析，本周市场整体动荡，投资者抛售风险资产。此外，各国拟加强监管，英国、西班牙和新加坡等国的监管机构建议，收紧有关向经验不足投资者推广加密货币的规定。俄罗斯央行本周更提议禁止在俄罗斯领土上使用和开采数字加密货币。（金十）[2022/1/22 9:06:57]
Google、Facebook，在GDPR生效日分别收到了欧盟39亿欧元、37亿欧元罚款的诉讼。苹果、亚马逊、LinkedIn等公司也面临隐私监管机构提起的诉讼。
GDPR生效后，芝加哥时报、洛杉矶时报等多家美国媒体网站在欧洲的服务器关停。
微信海外版、新浪微博国际版等多家互联网企业向欧洲区用户更新隐私政策，请求重新授权。QQ停止部分国际版服务，并将推出新版本，提示用户升级。国航、东航均对其APP及官方网站隐私条款进行了更新。
分析：价值2700万美元的Sushi代币或会被丢弃在SUSHI/ETH池中:对热门DeFi协议SushiSwap智能合约的分析显示，其管理钱包（admin wallet）中有价值高达2700万美元的原生代币可能会在没有任何警示的情况下被丢弃。Cinneamhain Ventures数据分析师兼合伙人Adam Cochran深入研究了Sushswap的管理钱包结构。对SushiSwap的分析来自Twitter用户Sasa（@cicnos1）透露的消息：“部署者钱包（deployer wallet）”拥有价值约2700万美元的Sushi代币，而这些代币可能会被丢弃在SUSHI/ETH池中。（Cointelegraph）[2020/9/2]
海尔、华为早已雇请专门团队应对新规。
分析：Contis或是Wirecard假账丑闻的最大获利者:在Wirecard曝出19亿欧元惊天假账丑闻之后，许多Wirecard客户正在寻求迁移到新的供应商。在加密货币市场，从Wirecard事件中获利最多的一家公司或许是另一家加密货币借记卡发行商Contis。
Contis首席执行官兼执行主席Peter Cox表示，到目前为止，该公司已通过客户发行了超过50万张加密货币借记卡，其客户包括Wirex、Monolith、Swipe、SpectroCoin、Plutus、Change、Hold、Trastra、UKEX和CL Baanx，Contis将继续与更多大规模的加密领域公司进行合作。（The Block）[2020/7/3]
1.适用性
GDPR不仅适用于位于欧盟内的组织，而且适用于欧盟之外的向欧盟数据主体提供商品或服务或监控其行为的组织。即，只要某组织有处理和存储居住在欧盟境内的数据主体的个人数据的行为，无论公司位于世界上哪个地方，都会受到GDPR的管辖。
分析：看多行情依旧 但不可盲目跟风:AKG学员Sally认为：自昨日收阳后，市场做多情绪又重燃，今晨6点碰触前期压力位8900后出现短暂下跌，但量能呈现持续温和放量，未跌破短期支撑位8765。
后续如果多次冲击8900未突破，则谨慎看多。如果市场产生合力有效突破则下一个目标位为9200，从市场博弈情况看，OKEX-BTC多空比已降至近期低点1.81，大量散户逢高做空，此时应高度警惕主力回场反抽。[2020/3/3]
2.数据相关方
数据主体：享有数据权利的主体，个人数据所指向之自然人为数据主体
控制者：义务主体，指单独或者与他人一起，决定个人数据处理之目的和方式的自然人、法人或者其他组
数据处理者：义务主体，代表控制者，处理个人数据的自然人、法人或者其他组织
分析 | Coindesk分析：BTC仍为到达熊市底部:据Coindesk分析，BTC现在仍然没有找到熊市的底部，短期信号提示了小幅反弹，但日线上BTC价格横向突破了下跌楔形，这种突破并不可信，还需要更多的信号。只要BTC的价格低于3633美元，就随时有可能跌至3000美元，突破该阻力才有可能反弹至4000美元。[2018/12/17]
第三方：指未对“个人数据”有任何授权的其他方
3.个人数据定义
“任何指向一个已识别或可识别的自然人的信息”，例如：基本的身份信息：姓名、地址和身份证号码…
网络数据：位置、IP地址、Cookie数据和RFID标签…
医疗保健和遗传数据;生物识别数据，如指纹、虹膜等;种族或民族数据;观点;性取向。
4.数据处理定义
“指对个人数据或个人数据集合上执行的任何操作”
5.数据处理原则
确保数据在整个数据生命周期的安全
数据收集：收集目的明确、合法，数据主体同意授权
数据处理：处理过程合法、透明，具备保障
存储：安全、保密，存储期受严格限制
6.数据主体权利
●许可权●访问权?●纠正权?●限制处理权
●反对权?●可携权?●被遗忘权●告知权
可以看出，GDPR保护的“个人数据”，包括任何与可参考某标识直接或间接被识别的可识别人的有关信息。除此之外，GDPR对数据主体权利的保护也十分严格，不仅规定了数据主体享有“数据被遗忘权”和“数据可携带权”等权利，还规定违反GDPR的责任主体最高可能会面临其全球年总营业额4%的高额罚款。
区块链的分布式数据存储方式使保存的数据无法得到有效的删除，看似与个人数据的被遗忘权产生了不可调和的冲突与矛盾。虽然GDPR第17条规定：在数据主体要求对其个人数据进行删除的时候，数据控制主体应当考虑对数据进行删除的技术以及施行的成本，采取合理的步骤，通知数据主体，但是分布式存储不可篡改的技术特性是否可以成为不遵守GDPR的理由，仍然是尚未有定论的问题。
除此之外，GDPR与区块链还在数据保护责任主体上存在冲突。
在私有链上一般能够辨别谁是个人数据保护的责任主体，但完全去中心化的公有链，将链上节点作为个人数据保护之责任主体，就并不合理。GDPR由于其出台背景之限制，规定在技术的发展面前体现了一定的滞后性。对分布式数据存储这种存储方式缺乏考虑，未将其纳入GDPR的法律框架之内以明确对其的监管，在实践中难免会出现诸如此类的法律适用性问题。
但是，删除区块链上的数据是不可能的，是否意味着区块链与GDPR难以兼容呢？
我们认为可以从以下角度进行分析：
1.从目的来看，删除数据的效果是通过删除、销毁等行为使数据控制者无法对该数据进行收集、记录、组织、存储、修改、使用、披露或传播等处理行为，最终达到不能直接或间接识别该权利主体的目的。也就是说，如果利用某种技术可以在特定情况下使所记录的数据不能识别权利主体，不构成个人数据，就可以实现删除数据的同等效果。
就现在的区块链技术而言，零知识证明搭配智能合约有望实现数据的匿名性，也有观点提出可以在技术上通过分层架构或者数据脱链来应对个人数据的修改、删除问题。
2.从权利的相对方来看，需要明确数据控制者的判定。控制者决定个人数据的处理目的及方式，谁是区块链中个人数据的控制者，也是数据权利主体行使被遗忘权时要考虑的重要因素。在区块链分布式系统下，区块链企业可以是控制者，矿工可以是控制者，甚至消费者也可以是控制者。在控制者多变的情况下，区块链技术可以起到很好的辅助作用，帮助保护数据。
由此可见，区块链与GDPR并不对立，从目的上看，双方都在为实现社会信任与数据保护而努力。区块链技术可以通过加密秘钥帮助实现细分数据的访问授权，也可以为个人数据的共享和迁移提供基础。GDPR针对的数据，而区块链针对技术。因此，即便是分布式的区块链应用场景，只要涉及到数据信息的内容，就可能被纳入GDPR的适应范围。另一方面，由于区块链应用场景的广泛性特征，相对于GDPR的单一保护性而言，二者在具体的数据应用场景中所体现的适用性还需要具体的案例予以实践和探索。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。