撰文：AlfaBlok，CryptoEspa?ol频道博主，前微软员工
编译：PerryWang
来源：链闻
AMM是DeFi中最红火的一个领域，其全称是自动化做市商。
Uniswap以雷霆之势席卷DeFi领域，而像Balancer之类令人兴奋的项目则刚刚启动，这肯定会给该领域带来很多新机遇。
AMM让用户可以交换加密资产，例如把DAI换成ETH，且无需通过中心化的交易对手。这与Coinbase、Kraken或币安等传统加密货币交易所不同，后者在交易中充当了代币买家和卖家之间的中介。这些公司都是中心化的机构，受到监管、审查和身份控制的影响，而AMM只是一些智能合约系统，不停歇地运行在以太坊等分布式账本上。
AMM很有意思的一点，是它们需要一部分用户作为其服务的流动性提供者。流动性提供者承诺把自己的资产对提交给所谓的「资金池」。
比如，当你在Uniswap平台将ETH兑换成DAI，你其实是在用自己的资产与其中的某个「资金池」交易。
资金池的费率结构
AMM向使用该服务的用户收取一定的交易费。Uniswap的费率是交易价值的0.3%。这笔0.3%的收费会进入资金池，并分配给为流动性贡献资金的用户，按其贡献比例分配。举例：
资金池A：
内有100ETH+10,000DAI
75%资金由用户A贡献，25%由用户B贡献
用户可以与这一资金池互换资产。例如，用户Z用30ETH兑换3000DAI。这笔交易会产生0.3%的费用，即9DAI。这笔费用从该交易中扣除，9DAI留在资金池中。由于A/B对该资金池分别有75/25的所有权，增加的9DAI会按比例分配。
国网首个电力元宇宙科技项目在津启动探索电力调度自动化技术体系:金色财经报道，由国网天津电力牵头的科技项目“电力调度元宇宙架构及关键基础技术验证研究与应用”日前在津启动。这是国网系统首个电力元宇宙科技项目，将利用元宇宙等新技术激发电力调度数字化变革，为我国探索电力调度自动化技术体系新趋势提供路径。（上证报）[2023/5/4 14:41:37]
如果该资金池继续扩大，第三位用户投入资金，那么费用分配会被进一步稀释。所以，资金池的规模越大，单个出资者收到的费用就会越少。
简而言之，流动性提供者最后拿到的份额，具体取决于两大因素：
交易额。对流动性提供者而言，交易额翻倍，产生的交易费随之翻倍；资金池的规模。资金池的规模翻倍，流动性提供者收获的交易费减少一半。相反，池子规模若缩减到一半，产生的交易费则翻倍。
流动性提供者的回报VS屯币收益
任何人都可以向资金池提供资金，从而参与费用的分配。不过，与简单的买币-持币策略相比，向资金池提供资金并不能保证是一种稳赚的策略。
让我们比较一下两者的回报，即买入并持有VS向资金池提供资金：
Hamster 发布自研 Sui 自动化流水线以及模板兼容并支持 Sui 网络:金色财经报道，Web3安全开发环境及中间件引擎 Hamster 宣布对基于 Move 的 Sui 网络进行全面支持并兼容。截止目前，Hamster 已顺利完成基于 Move 语言的 Sui 合约模板自动化流水线调用，并开放 Sui 网络的一站式节点部署 RPC 服务。借由此，Sui 生态内开发者可模块化、工具化、流程化地完成开发流程并能快速上手及接入生态。[2023/4/23 14:20:47]
上图的假定条件：ETH=100DAI，交易费=0.3%，资金池规模=30,000ETH，月交易额=200,000ETH，持有时间=1年。
如果在此期间ETH价格下跌超过80%，或上涨超过120%，流动池策略的表现会差于买入-持有策略。在其他情况下，该策略的表现优于价格跟随策略。
以下是另一种图式，展示池聚/向资金池提供资金与屯币的对比：
在上图，Y轴不再以美元计价，而是用池聚头寸除以屯币头寸，得出两者的百分比差异，超过100%就意味着池聚策略胜出。
资金池规模变化所造成的影响
报告：Uniswap和其他自动化做市商的无常损失是永久性的:法国奥尔良大学研究员Alexis Direr发表论文指出，Uniswap和其他自动化做市商的无常损失是永久性的。论文称，AMM依赖于流动性提供者将其资金投入流动性池以促进交易和降低滑点的个人和实体。作为回报，流动性提供者获得用户支付的交易费用。但流动性提供者需要承担“无常”损失。当价格朝一个方向大幅波动时，流动性提供者最终拿到的资金可能会比最初投入的少。研究人员解释说，这种现象是由于套利交易者的存在而导致的。这种损失通常被称为“无常”损失。通过研究，Uniswap不断地在流动性池的增加或减少时对其进行重新平衡，这样流动性提供者就可以拥有更少上涨的资产，相对而言拥有更多下跌的资产。损失永远是永久性的，但在乐观的情况下，它只是减少了同等策略所能获得的收益。（Cointelegraph）[2020/9/30]
现在我们假设，对资金池贡献同样的资金，交易额也不变，只是池里的整体流动性翻倍：
不出所料，池中流动性增大，单个贡献者拿到的交易费就变少，导致整条曲线下移。这意味着，池聚策略胜出的区间变窄了。
原来的区间：-80%到+120%
声音 | 中科院自动化研究所袁勇：区块链与人工智能相辅相成:5月15日，WIC全球区块链科技创新峰会在天津蓟州举办，中科院自动化研究所副研究员、青年科学家奖获得者袁勇在分享中表示，区块链与人工智能相辅相成，区块链为人工智能奠定了可信、可靠、可用和高效的数据基础，将大数据提炼为“真”数据，区块链和人工智能的结合能够带来分布式智能生态系统，激发社会智能，构成智慧社会的核心基础设施。[2019/5/15]
资金池规模翻倍后：-60%到+80%
需要留意的是：如果流动性翻倍，而交易额也翻倍的话，那么两个因素将相互抵消。因此，流动性提供者受到的影响因素其实是：交易额相对于流动性规模的变化。
考虑到这一因素，我们把所有因素汇拢到一起，看看池聚vs屯币的更完整的光谱，包括价格变量vs交易额/流动性变量：
上图的假定条件：ETH=100DAI，交易费=0.3%，资金池规模=30,000ETH，月交易额=200,000ETH，持有时间=1年。
资金池的规模和交易额的历史演变
从前面的分析可以清晰的看到，我们不仅需要观察资产价格的变化，还需要关注资金池规模和交易额的变化趋势。
动态 | 澳大利亚金融监管机构试用区块链技术来实现资金转移指令的自动化:据cointelegraph消息，澳大利亚交易报告与分析中心(Austrac)正在测试一款基于区块链，用于资金转移的自动化指令。据报道，澳大利亚政府的金融情报机构Austrac正与墨尔本的Swinburne理工大学合作，尝试使用区块链和智能合同技术，帮助多个参与者实现向澳大利亚的国际资金转移指令(IFTIs)的自动化。[2019/2/25]
幸运的是，Uniswap提供了有关资金池和交易额的信息：https://uniswap.info/。
DAI-ETH池流动性的历史变化
先看过去几个月流动性的演变：
信息来自uniswap.info，截止2020年4月7日
去年12月至今年2月中旬，流动性维持在1.6万ETH左右。此后开始增长，目前达到3.2万ETH的水平。大约3个月时间，规模翻倍。
DAI-ETH交易额的历史变化
我们看看同一时段这一资金池的交易额变化。也就是说，有多少ETH换成了DAI：
该池的规模大约在三个月翻倍，而交易额则几乎一个月翻一倍！在去年11月至今年2月这一时间段。此后，3月的交易额大爆发。
下图可以看到合并的数据：
3月的黑色星期四市场巨震，让走势图严重扭曲。为了看得更清楚，下面我们做了交易额/流动性的图，去年11月的比值设为参照点：
去年11月至今年2月，这一比值上升至4-5倍，而3月则一举冲高到15倍。按目前的趋势4月交易额将在15-20万ETH，与2月的水平差不多。
不管怎样，我们可以看到，去年11月至今年2月，交易额的增长速度远远快于流动性的增长。在我们上面展示的热力图中，这意味着剧烈的向下移动=对流动性提供者，这是重大利好。
再看看下表。这是2020年1月1日至2020年4月1日，ETH价格与资金池规模的对比：
再看下面的热力图，1月至4月，池聚策略比屯币策略的优势变化：
%=池聚策略相比屯币策略的回报溢价。图表的假定条件：ETH初始价格=130DAI，交易费=0.3%，资金池最初规模=18,660ETH，最初月交易额=41,000ETH，持有时间=90天。
在此期间ETH的价格基本持平，而交易额/流动性规模的比值扩大了10倍。结果就是，流动性提供者在此期间获得的收益比屯币者高出近33%。
黑色星期四进一步证明了这一策略的防御性本质——随着价格波动性的上升，交易额的增长速度远远快过流动性的增速。这对流动性提供者是件好事，因为交易费的上涨对冲了他们在头寸上的损失。
我们会继续监测这一领域的动态，但迄今为止我们发现，与交易额的剧烈变化相比，流动性供应的变化要缓和得多。
结论
我们看到，借助AMM，人们可以将自己的资产投入资金池，并获得回报。
我们看到，和单纯持有加密资产相比，池聚策略的表现可能好于或差于买入并持有策略，这主要取决于价格变化，以及交易额/资金池规模的比值。
池聚策略在两种场景下会跑赢屯币策略：
横盘或温和走低的市场
当标的资产的价格小幅下降时，池聚策略的表现最佳。如果价格大幅上升或下跌，该策略的业绩会低于屯币。
交易额/流动性的比值上升时
当交易额的增速超过资金池的扩容速度时，所收取的费用会增加，也就帮助池聚策略跑赢屯币策略。相反，如果资金池的壮大速度快于交易额的增长，单份贡献分得的费用将减少，该策略维持正收益的区间也将收窄。
结合黑色星期四期间的经验，我们的分析表明，总体而言，这是一种防御性策略，在价格动荡时期表现非常出色，在价格温和下降时也能提供不错的对冲。
未来，值得注意的是，诸如GelatoFinance之类的解决方案是否会使进入/退出这一策略变得自动化，即起到一种止损作用。
最后一点想法
畅销书《黑天鹅》的作者塔勒布强烈呼吁，在冒险时应保持「凸性」。他的意思是，在风险光谱的两侧，都应该拥有正面或期权性方案。与单纯持币相比，池聚这种特殊策略是凹的，会使你在价格的任一方向急剧移动中遭遇损失。用他的术语来说，这是脆弱的。
除非你拥有工具来监测资金池和定价条件的变化，并基于变化快速行动，否则，对大多数人来说，买币-持币可能是更安全的策略。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。