来源：真本聪
利益相关：作者已清仓Atom的现货仓位。
全文概览：
项目的开发进度和预期有差距
IBC推迟的背后是开发资源的错配
创始人Jae?Kwon的失职和不作为
Zaki作为Cosmos的功臣被踢出公司
社区推广者Adriana不懂社区运营
Chjango作为社区总监不务正业
7-8位元老级核心开发陆续离职
一键发链才是Cosmos的核心创新而非IBC
公地悲剧，贡献巨大的社区无法获得相应的激励
Polkadot的后来居上，技术上拥有先进性
项目的开发进度和预期有差距
我想起的是币圈一位前辈的投资理念：“我们非常看中团队拿到资金后的执行力，当项目的进度和我们的预期有很大差距时，我们可能会立马退出。”这句话我琢磨了很久，在很长的一段时间内都无法领悟要点。直到遇见Cosmos这个项目，我才明白它的含义。
关于比特币挖矿的新同行评审研究论文已经成为整个期刊的\"浏览量最高的5篇论文\":金色财经报道，Satoshi Action Fund创始人Dennis Porter在社交媒体上称，在24小时内，关于比特币挖矿的新同行评审研究论文已经成为整个期刊的\"浏览量最高的5篇论文\"（6 个月），其altimetric分数为 168（非常高）。 人们的看法将开始迅速转变。[2023/8/10 16:17:03]
核心就是项目的进度和预期有差距，而这个时间点不一定是拿到资金前后。也可能是像Cosmos这样，时间点在主网上线前后。
Cosmos主网上线后，原计划19年11月份上线IBC测试网功能，后推迟至20年1月份，后继续推迟至20年4月份。三次拖延足以说明问题。并且IBC的开发是Cosmos这个项目最重要的环节，可以说如果没有IBC，那么Cosmos就失去了灵魂。
IBC推迟的背后是开发资源的错配
根据前Tendermint核心开发、现CryptiumLabs创始人AwaSunYin在推特上透露，Tendermint团队的非开发人员和开发人员间的比例为9:1，这对于一个需要核心技术推动的项目来说是极其不合理的资源配置。IBC跨链通讯协议的开发复杂，需要非常大的工程量。令人难以置信的是负责开发IBC的人员自始自终只有3个人。这也就说明了为什么IBC的开发会屡次拖延了。
美国司法部调查Jump Trading和Jane Street关于救助TerraUSD的聊天记录:金色财经报道，美国司法部已就可能救助Terra的算法稳定币 TerraUSD?(?UST?) 的计划对两家贸易公司 Jump Trading 和 Jane Street 进行了调查。检察官现在正在调查在 Telegram 上来自 Jane Street 和 Jump Trading 的参与者的群聊对话。据报道，这些谈话是关于对 TerraUSD 的潜在救助。
该报告指出，由于对聊天信息的审查，到目前为止还没有人被指控有任何不当行为，审查并不一定意味着会提出指控。[2023/3/15 13:05:56]
创始人JaeKwon的失职和不作为
JaeKwon公开发表的言论通常带有强烈的色彩。白左思想，想法非常极端。我称他为极端的理想主义者。JaeKwon其实是一个很典型的反面例子。过度的追求“做真实的自己”，但忽略了自己的公众身份是一个项目的创始人。
暗网丝绸之路创始人发布关于Maker治理的后续文章:暗网丝绸之路创始人Ross Ulbricht发表一篇关于MakerDAO（MKR）以及如何重新设计和改进的后续文章。这篇文章相当于对他之前对Maker体系所做假设的一个小小的修正。在文章中，他感到困惑的是，作为该稳定币Staking的奖励，DAI储蓄率高于DAI铸币者支付的利率。事实上，情况并非如此，因为储蓄率是从稳定费中获得的。把它提高到那个水平以上，最终会使协议破产。“我收到了储蓄率和稳定费的数值，它们证实了我的假设，但它们是不同时期的数值。”
对于Ulbricht来说，获得外界信息相当困难。他被禁止使用任何数字通讯设备，也不能上网。他只限于书面和电话通讯，他用这种方式通过中介与外界互动。根据提供的证据图像，两篇文章都是从通过邮件发送的手写笔记中转录而来的。自2018年以来，他也一直以这种间接的方式运营推特账户。
据此前报道，他发文为Maker治理提出两个方法，第一种方法是将协议的储蓄率设为零，稳定费降至负数。另一种方法是让保险库所有者自行设定费用，从而有效地使其相互竞争。他认为，如果Maker不解决这些基本问题，可能将再次遭遇3月的危机。（Cointelegraph）[2020/8/14]
历史上无数经验证明，影响力者在公开场合发表自己的观点有可能带来意料之外的近乎毁灭性的损失。所以不建议项目方创始人在公开场合发表极端的言论。那样会导致不必要的麻烦。
动态 | Ripple首席执行官回应关于XRP销售和数字资产分类的传闻:今年到目前为止，XRP同比下跌20%，今年市值减少30亿美元。许多人将其表现不佳归因于两件事：1. Ripple Labs本身及其创始人出售XRP为业务提供资金；2. 美国SEC将该项目归类为证券的可能性。 Ripple首席执行官Brad Garlinghouse在推特发表意见，旨在澄清“关于XRP和Ripple的FUD”。首先，他表示，SEC关于数字资产的最新指导意见（一些报道和分析师表示，这将涉及整个XRP辩论）不是由委员会发布，也不是“法律、规则或法规”。XRP显然不是一种证券，英国和其他国家政府都有类似的言论。 其次，他解决了关于XRP销售的担忧，有人表示，这是Ripple为了自身利益印刷钞票的一种方式。Garlinghouse表示，“XRP的销售是为了帮助扩大其效用——建造RippleNet并支持使用XRP的其他商业构建，即Dharma & Forte。”他甚至断言Ripple实际上“按季度销量比季度减少了销售额”，显然反驳了该公司只是在加大公司拥有的XRP的清算力度的观点。Garlinghouse甚至表示，XRP流通供给的通货膨胀率低于比特币和以太坊。[2019/8/28]
JaeKwon的领导力有问题。核心开发陆续离职，Tendermint公司被动分拆分崩离析，并遭到众多员工的公开指责。前Tendermint的员工、现在是Tezos的第三大节点CryptiumLabs的Awa就在推特上直言“Tendermint公司的问题才刚刚暴露出来。整个团队大部分的时间不在开发而是在‘呼唤CEO出来’”。一系列的事情都说明了他作为项目的创始人其领导力是非常有问题的。
金色财经现场报道 圆桌环节嘉宾关于让权力逐步下放与超级节点会不会存在冲突的观点:金色财经现场报道，今日在纽约举行的2018区块链无国界峰会上， 星云链联合创始人钟馥百表示，长远来看超级节点的模式权利会下放，更多的人知道区块链是一件好事。没有完全的去中心化，目前超级节点有很好的公关效果。IOST联合创始人及CEO钟家鸣 同意超级节点有着很好的公关效果。长远来看超级节点不是好的选择，他们希望能真正的做出简单的方案。Hydro Protocol联合创始人王博闻表示，超级节点是个动态均衡的。三年之后，90%的当前节点可能会不复存在，可以看到真正对社区友谊的团队会留存到最后。[2018/5/13]
在IBC开发资源的配置上不作为，直接导致了IBC开发进度的延后。而在Cosmos主网上线后，整个人销声匿迹，之后辞去CEO职位，引起市场轩然大波。一系列迷之骚操作令人摸不着头脑。只能解释为CEO对项目已没有进取之心。
Zaki作为Cosmos的功臣被踢出公司
Zaki在近两年相当于Cosmos的代言人。作为一名技术出身的人员，他很好的平衡了技术与社交之间的关系，可谓不可多得的人才。他在币圈硅谷的核心圈有着良好的人脉和关系。在内讧事件爆出之后，也获得了众多圈内人的支持。他同时也是Zcash等项目的委员会成员。
在Zaki离职后，Near等众多硅谷明星项目纷纷向Zaki抛出橄榄枝，希望其加入他们的团队。但是Zaki仍然选择作为独立的第三方为Cosmos项目作出贡献。
如今IBC的激励测试网GameofZone仍然是由Zaki主导。与之产生鲜明对比的是Tendermint团队对IBC开发的事不关己和毫无作为。一个被踢出公司的人主导Cosmos项目最核心的开发。这实在是一件非常讽刺的事情。
包括这次由Near牵头的ReadyLayerOne会议，Cosmos项目的代表方仍然是Zaki。可见币圈硅谷核心圈对Cosmos的记忆仍然是Zaki，可以说他们只认Zaki。
Zaki就是Cosmos的精神符号。甚至可以说他已经充当了Cosmos项目CEO的角色。其重要性不言而喻。而就是这样的角色却被踢出了公司。这对团队、社区和持币者而言都是一件非常打击士气的事情。
社区推广者Adriana不懂社区运营
Adriana负责社区方面的工作，主要做的事情是更新Cosmos日报。日报的内容是每天把Cosmos的相关内容做一个信息聚合与汇总。一开始我也觉得挺好的，并且这份周报有10多个国家的版本，由Cosmos社区的志愿者完成。但是后面发现了问题，这种内容形势的传播效率很低，因为都是硬核信息，基本上没有人愿意看。因此Adriana本人的推特粉丝增长数早已陷入了瓶颈，一直维持在2000粉丝。作为社区推广的负责人，她的内容只是在Cosmos的小圈子内传播而没有走出圈外。这对于Cosmos的社区推广来说是很失败的一件事，也是一种资源的浪费。
Chjango作为社区总监不务正业
Chjango作为社区总监，不在社区内做运营管理的工作，反而在公开场合推广Handshake等项目。OurNetwork是由国外大VSpencer制作的一份项目周报，每周更新一些优质项目的进展。而Handshake的内容贡献者竟然是Cosmos的社区总监Chjango。这确实有些说不过去。
同时Chjango最近辞去了Cosmos官方电报群的管理员一职，目前Cosmos电报群的管理员一职仍然是空闲的状态。可笑的是团队竟然让大家毛遂自荐竞选社区管理员一职。并且她在公开场合已停止分享关于Cosmos的内容很长一段事件。而自己却在Instagram晒自己全球旅游的照片。
7-8位元老级核心开发陆续离职
在2018年，两位核心开发者awa和adrian离开Tendermint团队，自己创立了节点服务商CryptiumLabs为Tezos做贡献。2020年在Cosmos发生团队内讧事件后，又有三位元老级核心开发者离职。加上Zaki、Jack和Jasse这两位被踢出公司的人。一共有7-8位核心开发人员离职。在Tendermint公司本身开发就不多的情况下，这对Cosmos项目来说是莫大的伤害。
一键发链才是Cosmos的核心创新，而非IBC
IBC屡次拖延的原因之一，是因为IBC原本不在Cosmos的路线图中。IBC是后期才加进去的。因此在诸如IBC的技术激励层面的设计并不完美且令人信服，譬如relayer的激励问题等。可以说Cosmos对业界最大的贡献是一键发链，而非IBC。
公地悲剧，贡献巨大的社区无法获得应有的奖励
Cosmos的头部节点拥有很多筹码，但是对社区缺毫无贡献。这和Cosmos的共识机制设计也有关，对节点的能够质押的筹码量没有限制。而对Cosmos生态作出巨大贡献的节点，筹码却少到不足以覆盖运营节点的开销。团队也对此无动于衷，不作出任何回应。难掩公地悲剧。
Polkadot的后来居上，其技术上的先进性
Polkadot作为后来者，借鉴了Cosmos一键发链的思路，并且在跨链通讯协议上有更加精美的设计。由GavinWood领导的工程团队在技术开发上有较大优势，开发进度非常迅速。并且在技术上没有历史遗留问题。独创的共享安全避免了生态项目独立建设验证节点集的麻烦，是一种比较现实的技术思路。总的来说Polkadot相比Cosmos有一定的先进性。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。