比特币挖矿产出减半，但价格没有涨一倍，必然会有很多矿机会闲下来。这些闲下来的矿机会不会用来对比特币网络发起51%攻击，包括BTC、BCH和BSV。
先说结论，完全不会。
我以前觉得算力对网络的影响很大，可以构成致命的威胁。但几年的观察结果是，哪怕是成功的51%攻击，也不会对比特币网络构成质的影响。
现在SHA256全网总算力非常大，超过了120E。算力主要集中在BTC上，超过了110E。BCH只有2E多，BSV只有1E多。
论攻击成本，对BCH和BSV发起51%攻击是很便宜的。按理论计算，重组BCH6个块，即发起1小时的51%攻击，成本不到1万美元。而对BSV攻击，则更便宜，大约只需要5千美元。目前有10个以上的SHA256矿池可以对BCH和BSV发起51%攻击。
LooksRare推出平台激励计划第一季，奖励池规模为500万枚LOOKS:6月2日消息，NFT 市场 LooksRare 宣布推出平台激励计划第一季（Season One），奖励池规模为 500 万枚 LOOKS 代币。用户可以上架符合条件的系列 NFT 以赚取宝石（Gem），赛季结束时可以用宝石兑换 LOOKS 代币。[2023/6/2 11:54:14]
BCH和BSV已经超长时间维持在如此低的算力运行下，超过1年了，但从来没有发生过51%攻击。
另一个观察对象就是LTC。在去年LTC减半风头正浓，价格一度涨到了100美元以上，算力也非常高，超过了400T，现在只有不到200T。算力在去年的峰值已经超过了现在的一倍多。也就是说LTC赋闲下来的算力，已经超过了现在全网的算力。
LTC从100美元高点往下跌，最低的时候跌到过20多美元。算力大概上也是按同比例往下跌的。也就是说LTC的算力出现过运行算力还不到赋闲算力的一半。
前中国人民银行副行长朱民：美国的银行还会发生爆仓:金色财经报道，前中国人民银行副行长朱民近日表示，硅谷银行这件事是一个非常典型的银行资产错配、期限错配、结构错配、管理不当，当外部环境变化的时候，特别是利率环境变化的时候，没能够及时调整产生的问题。朱民认为美联储与财政部的动作速度是比较慢的，硅谷银行事件是一个典型的银行管理错误，叠加银行内部的道德风险问题。美国的银行还会发生爆仓吗？朱民给出了肯定的答案：还会，至少在区域银行还会。[2023/3/19 13:13:38]
但客观事实是，LTC发生任何51%攻击。
在这样的客观事实面前，我修改了我以前关于算力对比特币网络有决定性的地位的观点。
另外一个辅助事实是，比特黄金BTG曾经发生过的51%攻击，但BTG整个系统也活的很好。
51%攻击有什么用？
拜登：硅谷银行和Signature Bank管理层会被解雇:金色财经报道，美国总统拜登表示，如果一家银行（例如硅谷银行或Signature Bank）被美国联邦存款保险公司接管，那么经营银行的人就不应该再在那里工作了，这些银行的管理层将被解雇。此外，拜登还表示这些银行的投资者“不会受到保护”， 投资者在知情的情况下承担了风险，并且因为风险没有得到回报而损失了资金。（theguardian）[2023/3/13 13:01:39]
我们从攻击者收益角度来看，51%攻击第一个作用是双花交易。
双花的原理是这样的。攻击者持有全网51%以上的算力，攻击前构造好相冲突的两笔交易tx1和tx2。Tx1是充值到交易所，tx2是转到攻击者自己钱包。
攻击者广播tx1，藏tx2。tx1充值到交易所，卖掉换成ETH或其他，提现到自己钱包。
1inch发起“1IP-14”提案拟将st1INCH(v2)持有人纳入治理流程:金色财经报道，DEX聚合器1inch Network已发起“1IP-14”提案，该提案旨在修改 1inch DAO 治理流程，以允许 st1INCH(v2) 持有者对 1inch DAO 快照提案进行投票，同时旧版 st1INCH 和 v1INCH 的投票权重将保持不变。据提案信息城，目前st1INCH(v2) 在供应方面已经超过了传统的 st1INCH，因此需要授予 st1INCH(v2) 持有者权利，并应增加 1inch DAO 的活跃参与者数量。据悉，“1IP-14”提案将于2月15日结束投票，当前赞成率为100%。[2023/2/12 12:02:18]
然后攻击者利用自己的算力出块打包tx2，并且一直藏块到比打包了tx1的链更长，然后释放打包了tx2的链。
全球物流巨头UPS在Decentraland推出元宇宙商店:10月4日消息，全球最大的航运和包裹供应服务公司之一UPS正式加入元宇宙，这家跨国公司在Decentraland开设了一个虚拟门店，旨在为虚拟世界里的中小企业提供服务，不过现阶段UPS并不会在Decentraland中提供一对一交互支持，他们还与Fast Company合作开设了一个虚拟教育学院以为小型企业提供销售和营销培训服务。UPS早在今年四月就申请了元宇宙和NFT商标，希望以此保护相关领域里的品牌IP。（Ledger Insights）[2022/10/4 18:39:21]
基于最长链为有效链的原则，tx1就会被作废，tx2成功。
攻击者就成功双花，没花BTC，但得到了ETH。
前年BTG被51%攻击就是对bittrex这个交易所的双花攻击，攻击者成功偷走了百万美元的BTG。Bittrex最终下架BTG。
如果配合期货做空，一次成功对交易所的51%攻击双花应该能挣不少钱。
到目前为止，没有发现利用51%攻击对BCH和BSV进行双花，我说的是对交易所双花。这种双花，和零确认双花不是一个概念。零确认双花影响更小。
现在交易所都有防范意识了，基本上51%算力攻击者偷不到钱了。
另外，即使是交易所被51%攻击了，受损的也仅仅是这个交易所，对币整个系统影响不大。
51%攻击还可以用来垄断挖矿。
挖矿是要消耗电力和硬件的，越大的算力挖矿，挖矿成本就越高，而单位算力的收益就越少。如果有矿工可以垄断挖矿，防止其他矿工过来，则可以使用较低的算力挖矿，将单位算力收益最大化。
基本原理是这样的。
因为SHA256矿机可以挖多种币，BTC、BCH和BSV。如果有一个大户矿工决定垄断一条链的挖矿，就决定对该链发起51%攻击，使用优势算力拒绝掉所有其他矿工出的块。这样的结果就是其他矿工就不会来挖这条链了。然后，攻击者就可以撤走自己的算力去挖别的币，被攻击的链只使用非常小的算力来挖矿，以实现单位算力收益最大化。
一旦攻击者撤走算力，其他矿工肯定又会回来，所以攻击者要时刻关注，并频繁使用51%攻击去拒绝别人的块。
这种垄断挖矿的策略是在小币种里发现过的，特别是显卡币。
BCH和BSV现在算力这么小，特别是相对于BTC来说，都低于3%。但一直没有发生垄断挖矿的事。我想最重要的原因是垄断难度太大了，攻击者进攻时需要超过全网51%的算力，而攻击后撤走大部分算力后，其他的矿工又可以使用小算力对攻击者进行骚扰。这个攻防战，对攻击者来说始终是需要消耗大成本的。
另外一个原因可能就是实名制。现在能在全网调动1E的算力的，基本上都是明牌了。躲在暗处的，稍微调查一下也能弄明白是谁。这样的背景下，发起攻击的法律成本太高。
另外，主流币种，中心化挖矿会造成价格下跌，这就让垄断挖矿更没意义了。
51%攻击不可以做什么？
51%攻击除了双花交易外，不可以使用其他方式来修改即有区块账本。不可以凭空创造币，也不可以篡改不是攻击者自己掌握私钥的历史交易。
51%攻击只能是修改攻击者自己的交易。所以，51%攻击无法摧毁整条链的信用，只不过是被赖一次账而已。
这有点像全球化做生意，美国因为武力强大，所以他可以赖一两次账，朝鲜因为不要脸，也可以赖账，但整个全球化的市场信用不会受太大的影响。
51%攻击不能用来修改协议。
修改协议需要和全网绝大多数节点达成共识，而不单单是挖矿节点。虽然挖矿节点可以单独修改协议，但其他节点不跟你，只不是攻击者发一个新的币罢了。
只要一条链是去中心化的，51%攻击就不能修改其协议。因为优势算力只能使用最长链为有效链的规则来逼迫其他算力跟随，但无法逼迫其他非挖矿节点跟随，比如交易所可以直接关闭节点，并且直接定义币的名字。哪怕是最长链为有效链的规则，别的矿工也可以不认，他们可以联合其他开发者和交易所共同修改规则。
用算力战来修改协议，这是2018年BCH和BSV分裂时最大的争议。当时有人认为，算力战一定会消灭其中一条链，让全网跟随胜利者，但事实是，除了双方发生了口水战，其他的什么也没发生。
历史上确实有矿工通过51%攻击将一条链的协议修改了的，但这些都是中心化的币，开发者和矿池是一体的，用户根本就不知道完整节点这么一回事。
综上所述，在主流币上，所谓的51%攻击，或者算力战，在历史上没有成功地破坏过链的信用。哪怕是现在攻击BCH和BSV的成本很低，潜在收益很高，也没有发生51%攻击。
51%攻击的作用有限，只能双花攻击者自己的币，不可能修改其他人的账单。
使用51%攻击来垄断挖矿不经济。
51%攻击也不能用来修改协议。
所以我觉得，所谓的算力战是一个伪概念，对主流币不造成影响。而小币种，没有51%攻击也不行啊。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。