作者：NEST爱好者_九章天问
DeFi是指用智能合约实现的去中心化金融协议，包括资产交易、借贷、保险、各种衍生品等等；除信用服务外，现实中的金融服务都可以通过DeFi协议实现。这些协议都是去中心化、自动运转的，没有第三方机构在管理和维护，所以合约的风险控制便成为行业难题。
API3增值服务Chain API集成Airnode，将提供无代码Web3部署服务:6月22日消息，预言机解决方案API3增值服务Chain API集成Airnode，使API提供商能够在更广泛的区块链空间中自我集成和部署预言机。据悉，Airnode作为一个开源网关，允许API直接连接到web3，而无需持续管理或使用第三方。因此，利用Chain API的企业将拥有对部署的预言机和链上数据的第一手控制权，从而获得其Web3业务的完全权限。（CryptoNinjas）[2022/6/22 4:44:19]
DeFi兼具了金融和科技双重属性，主要包含以下风险：
动态 | 以太坊 2.0 已发布第 0 阶段代码规范 v0.10.0 版本:根据以太坊 Github 代码库显示，以太坊 2.0 已经发布第 0 阶段代码规范 v0.10.0 版本，该版本主要致力于将新的 BLS 标准集成到以太坊 2.0 规范中。ethhub 创办人 Eric Conner 表示，该版本即将进行审计，也是未来多客户端测试网的基础。链闻此前报道，以太坊已授权计算机科学技术公司 Least Authority 进行以太坊 2.0 第 0 阶段（phase 0）的全面审计，重点针对包括拒绝服务（DoS）攻击、可能导致的意外分支及对抗链资源滥用攻击、与网络和资金相关的攻击等关键项目进行审核。[2020/1/11]
1.代码风险。包括以太坊底层代码风险，智能合约代码风险，钱包代码风险等。比如当年著名的DAO事件，近期的Uniswap漏洞攻击问题，各类钱包被盗事件，都是代码风险造成的。
动态 | Brave浏览器已切换到谷歌Chromium代码库:据The Next Web消息，Brave浏览器宣布其最新版本v.0.57已经切换到谷歌Chromium代码库以获得更快的性能。[2018/12/16]
2.业务风险。主要是业务设计过程中留有漏洞，被人合理攻击或操纵。比如当年FOMO3D被堵塞攻击，又比如dZx错误使用了不抗攻击的Uniswap预言机，被合理打压价格盗取资产，这类人称之为套利者。套利者对一个DeFi项目既有不利的一面，也有有利的一面。
3.市场波动风险。DeFi在设计时缺少一些应对变量，导致市场极端情况发生出现穿仓。比如MakerDao在312的表现，主要就是市场极端波动风险造成的。
动态 | 智能合约代码部署到 eosio.wrap 账户的提案已通过:由 Libertyblock 发起的关于将智能合约代码部署到 eosio.wrap 账户的提案，目前已获得 15 个出块节点的赞同并通过。[2018/10/18]
4.预言机风险。预言机提供全局变量，是大部分DeFi的基础，如果预言机遭遇攻击或者出现停摆，则下游DeFi会陷入崩溃。我们认为预言机将成为未来DeFi最重要的基础设施，带有任何中心化风险的预言机，最终都会走向消亡。
5.“技术代理”风险。主要是指对智能合约和区块链不熟悉的普通用户，使用了中心化团队开发的“便利”交互工具，这一工具本身可能存在风险。
任何DeFi项目在设计时，都应将以上风险考虑进去。完整的流程不仅仅是文档内做好提示，还需要一些风险管理手段。这些手段大部分以去中心化的方式进行，少量以社区治理的方式完成。这里我们提出一个DeFi风险管理框架，主要分为事前、事中和事后：
事前：主要是对合约代码进行形式化验证，包含弄清楚合约使用的方法、资源甚至是指令的边界，以及这些方法、指令、资源在组合过程中的相关性影响，没有经过论证的方法或没有找到边界的组合坚决使用。这不是传统软件开发测试的思维，这是一个接近数学论证的理念。好的合约开发应该建立在已经论证过的方法组合上。
事中：事中主要是停机设计和异常触发设计，即合约对攻击行为能进行识别与干预，包含自动停机设计和治理停机设计。而异常触发是对合约运行过程中，超预期现象的一种控制管理；异常触发一般是自动的，通过异常触发修正一些风险管理变量。可以参见NEST预言机系统中的beta系数和防堵塞攻击设置，这是行业内率先考虑停机及异常触发的一个实践。
事后：事后风险管理包含几个部分，首先是代码出现漏洞，需要进行修正，一般通过链上治理，即DAO治理的方式。其次是治理资产本身遭遇攻击，此时需要进行合约分叉！这是一个行业忽视的盲点。其次是通过保险机制，对合约可能的风险进行保险，从而降低损失。最后，社区可以通过链上数据的追踪，与各类机构合作追踪损失。关于链上治理和合约分叉，可以参见NEST的设计，这是一个创新。
以上是我们对DeFi安全的一个系统框架，仅供大家参考。目前行业内对安全的理解，过于早期，也过于传统；如果不能转变思维，将边界、完备性、一致性、形式化验证、停机、异常触发、治理、分叉等新的思想引入，是不能适应未来发展的。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。