撰文：小毛哥
来源：链闻
据DeBank数据显示，去中心化交易协议Uniswap昨日总交易量增长超过14倍，至1.03亿美元。最大的交易来源是ETH和UBOMB交易对，24小时交易量突破9000万美元，但是从所有单笔交易来看，成交量并不大，所以产生如此大交易量的原因未知。UBOMB是UniBOMB项目的代币，根据官网显示，这是一个具有强通缩机制的流动性池。
要了解UBOMB就要从原始项目BOMB说起，BOMB是于2019年开创的强通缩且自销毁的加密货币项目，短暂地掀起一阵风潮。UBOMB本质上是一个与BOMB1：1挂钩的代币，也可以称为WrappedBOMB，该项目大致上保持原项目的交易销毁规则，但宣称通过治理改变一定销毁参数，同时保证发送至Uniswap不会销毁。
“美联储传声筒”：美联储官员暗示可能很快就会停止加息:金色财经报道，“美联储传声筒”Nick Timiraos写到，美联储再次加息25个基点，但暗示银行系统的动荡可能比两周前预期的更早地结束其加息行动。美联储官员们在会后的政策声明中暗示，他们可能很快就会停止加息。委员会预计，一些额外的政策收紧可能是合适的。他们放弃了在前八份声明中使用的措辞，即委员会预计“持续加息”将是合适的。美联储主席鲍威尔将在2:30举行的新闻发布会上回答问题。届时，他可能会被要求解释近期银行业的压力如何改变了官员们对经济和利率的预测。[2023/3/23 13:20:50]
同时，UniBOMB最大的项目更新为，一定程度上借鉴的Unipower等流动性证明项目的机制，将项目改变为由Uniswap驱动的模式，希望借此机会吸引更多人来参与该网络。
什么是BOMB？
新加坡金管局：商务部开始对币安进行调查:金色财经报道，新加坡金管局：商务部开始对币安进行调查。交易平台币安（Binance）因可能违反支付服务法而受到调查。交易平台币安（Binance）和FTX之间的区别很明显，没有证据表明FTX直白地招揽新加坡用户。[2022/11/21 7:51:41]
BOMB是于2019年兴起的首个自销毁的加密货币项目，该项目的特征在于总量强通缩且强制执行自动销毁的模式，主要设计机制包括：
初始发行量恒定：100万恒定的初始发行量
交易销毁模式：每次交易转账时，自动销毁1%的交易量
代币经济模式：强通缩模式，永不增发代币
与以比特币为代表的总量恒定模式以及部分PoS项目为代表的固定增发模式不同，BOMB的初衷是尝试总量通货紧缩的模式货币的可行性。同时，该项目使用智能合约强制、自动执行代币销毁，使得整个项目大部分处在去中心化机制的运行模式下。
徐明星：FTX覆灭于整个行业无益，希望CZ与SBF达成新协议:11月8日消息，OKGroup创始人徐明星在社交媒体上发文表示，如果FTX不幸成为另一个LUNA，那么包括Binance在内，没有人能从这次事故中受益。客户和监管机构都会对整个行业失去一些信心。我希望CZ可以考虑停止出售FTT，与SBF达成新的协议。[2022/11/8 12:31:55]
加密货币BOMB希望达到一种理想的平衡状态：通过设计代币自动销毁的强通缩机制，达到该代币供应总供应量的通缩、流通速度下降，并间接影响代币价格及市值的上升。但目前看来，这种理想的平衡无法在项目交易流动性出现枯竭等情况下达成，这也或许也是BOMB尝试转向Uniswap希望获得更多流动性的原因之一。
什么是Unipower？
Ripple CTO：比特币源代码“极有可能”存在严重Bug，可突破2100万枚硬上限:9月13日消息，Ripple首席技术官David Schwartz在社交媒体上发文称，比特币源代码“极有可能”存在严重Bug，该漏洞可能允许创建更多数量的代币，超过2100万个上限。如果该漏洞被利用，可能会“削弱”人们对比特币的信心，并给交易所造成巨大损失。 不过，David Schwartz表示，恶意行为者应该永远不会发现或利用这样的漏洞，而且如果你是一个比特币长期持有者，也不用为此担心。[2022/9/13 13:27:02]
Unipower是结合Uniswap流动性方案首先推出一种名为流动性证明机制，该项目将初始供应量全部发送至Uniswap资金池，通过市场来分配筹码分布，然后所有的Uniswap上流动性的收入，后面会进入DAO回归持币者管理和对代币进行回购。
根据官方网站显示，该项目的创始人是MrBlobby/Hank，此前曾开发包括EtherGoo和TronGoo等，后续还会基于流动性证明去做一些DApp来帮助和强化生态。
知名记者：Circle本质更像储蓄产品，但储备资产操作存在黑箱:7月11日消息，知名记者 Matt Taibbi 发布调查文章，指出USDC发行方Circle存在严重黑箱问题，文中认为，与其说USDC是加密货币，不如说其是一种储蓄类金融产品，但该产品没有足够严谨的披露和监管，随后Matt Taibbi指出其两方面漏洞：
首先，Circle在破产的用户保护方面存在问题，虽然Circle表示托管人的财产会根据州汇款法提供保护，但用户条例中也注明并非获得许可的所有州都将虚拟货币活动作为货币传输进行监管，因此目前在法律上并非所有用户都受到完全保护；
另一方面，虽然Circle反复强调其储备金的透明性，储备金的现金部分由多家银行合作伙伴持有，美国国库券由贝莱德购买，但其尚未公布与哪个银行合作伙伴持有多少现金的详细明细。Matt提到，Circle此前有使用储备金购买风险资产的前科，而历史经验表明，在缺少刚性监管的情况下，机构铤而走险是十分常见。[2022/7/11 2:05:53]
UBOMB与上述项目的异同？
UniBOMB这个项目，顾名思义就是基于Uniswap的BOMB。可以说，UBOMB继承BOMB炸弹币的玩法，又借鉴Unipower的流动性证明机制以及针对Uniswap进行一些更新。
在设计机制方面，UniBOMB保留BOMB包括代币供应方式等机制，但允许发送至Uniswap的代币不会被销毁。同时，该项目将一定的代币供应发送至Uniswap的流动性池中，并将该池子中销毁机制设定为每日销毁流动性池中的2%；
在社区治理方面，UniBOMB成立社区基金会，并宣称该项目已从项目代币机制的实验转向由社区驱动的加密货币项目。也是通过这种方式，该项目表示已通过基金会制定白名单的方式实现转账至Uniswap无法被销毁，未来还将通过一系列治理模式纳入更多白名单；
根据UniBOMB官方网站显示，该项目即将在2天之后继续进行一次智能合约更新，主要更新包括支持Staking质押返利、更加去中心化的资金池以及提供销毁比例，将交易销毁机制调整至每日自动销毁流动性池的3%。
新型炸弹UBOMB的巨大「暴雷」风险
UniBOMB希望达成的理想状态包括：
随着流动性池中更多的UBOMB代币加入，导致每日销毁的数量同时也在增加；
随着更多UBOMB代币更多交易买卖的出现，买卖越多导致总代币供应量下降地越快;
该项目希望通过这两种模式达到一个相同的结果，即代币销毁量以及总供应量的下降，助推代币价格在此过程中的上升。
但值得注意的是，以上的理想状态可能会在某种FOMO的情绪下的一定时间过程内发生，但发展到一定程度很有可能因为经济模式的缺陷导致价格极速下跌等「暴雷」的情况出现，虽然结合Uniswap的流动性池多了一些创新，但无论是否治理真正实现「去中心化」以及代币机制的设计是否有缺陷，都无可而知。
我们也提醒大家注意风险，以原始项目BOMB的代币的历史走势为例，根据Coingecko数据显示，截止发稿前，BOMB代币目前价格为1.27美元，该代币曾在6月4日的0.99美元上升至6月19日的13.31美元，而此后不管是价格还是交易量一直呈现下跌趋势，从2019年10月到今年5月期间，价格已下跌超过90%，每日交易量也从此前最高超过70万美元下降至2-3万美元。
为何Uniswap出现交易量激增？
虽然目前产生如此大交易量的具体原因仍不确定。根据DeBank的分析显示，出现Uniswap交易量激增一种可能的情况是该项目利用Uniswap的一个漏洞进行套利导致的，具体表现为利用UBOMB本身的通缩以及Uniswap的syncbalance的机制，使得价格有延迟。根据发现的几笔交易显示，有交易者通过从dydx贷出来资金买光流动性池的单边，然后调用UBOMB的通缩接口，然后再还dydx的资金进行套利。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。