各类稳定币使用场景分析
本章空城会总结一下当前市面上所见到的各个稳定币种类的特点，并根据这些特点来分析各种稳定币所适合的场景，最终为大家提供一些使用上的建议，依然先上一张我自己总结的表：
1、跨平台中心化稳定币的使用场景分析
我们目前见到的跨平台中心化稳定币的种类其实非常的有限，其难点就在于，可以让多个主流平台同时支持是个很牛X的事情，这类币种的优势在于具有较高的使用广泛性，可以在各大主流平台之间进行资产的转移，非常方便，USDT、USDC、TUSD、PAX这四种是本类别里面最强大的，其他的比如USDS和SUSD这种虽然勉强称作为跨平台的，但实际上一线平台都不支持，所以知道他们的存在即可不需要去使用。
这四类稳定币全部支持三大交易所，所以使用起来很方便，其中USDT是其中更具有统治性的币种，目前看没有交易所敢不支持，可以说作为一个交易所不支持USDT的一定做不大。
除了使用广泛性，就是流动性，除了USDT这个超级流动王以外，其他三个币种都中规中矩，在所有的稳定币中处于中等水平，所以对于绝大多数币民来说，中小额度的出入金是完全可以应对的，但对于大几十万上百万的资金来说就只能用USDT出入金了，否则会出现折价买卖的尴尬景象。
通过使用广泛性和流动性来看的话，USDT一定是最适合的选择，也就是说如果短时间持有出入金的话用USDT尤其是大额度的要优于其他三种稳定币。
然后就是稳定币底层公链安全性问题，USDT同时运行在Omni、ETH、TRON三条公链上，Omni前文讲过就是Mastercoin之前的叫法，中文也叫万事达币，这个币种在空城刚刚入行的2013年在全球排名是前五名的币种，技术是很牛x的但是由于种种原因作为前浪被拍在沙滩上了，USDT出现的2014年还没有上线ETH，当时即使上线了估计也不敢用毕竟还不完善，所以USDT就是用了Mastercoin这条当时来说比较牛x的公链作为底层公链。
后来ETH逐渐完善了，就把大部分新发行的USDT挪到ETH上了，而从2019年3月开始USDT开通了第三条链也就是TRON。
这样以来USDT比其他中心化稳定币在底层会更加的冗余，具有无缝切换的三条公链可以使用。
但是其他三条公链的安全性体现在已经被政府监管，空城觉得这个会更重要一些，下一章我会重点讲这一点，这里不再赘述。
综合以上的安全性、使用广泛性、流动性的分析，空城认为USDT最适合的就是资金的出入金，基本不会折价买卖，市场容量足够大，各种优点于一身，堪称短期持有的最佳选择，但是尤其致命弱点未被监管，所以不建议长期持有，更不建议大量持有参与defi和cefi。
其他三种特点基本一致具有较高的安全性、有一定流动性、很好的使用广泛性，只不过USDC相对于TUSD、PAX流动性会更好一些，所以他们更适合于小规模的出入金或小规模长期的持有参与defi和cefi。
澳大利亚储备银行研究将稳定币作为数字货币替代形式的利弊:金色财经报道，澳大利亚储备银行行长Philip Lowe表示?，央行正在探索研究稳定币作为数字货币替代形式的利弊。我们也在研究另一种形式的数字澳元的优缺点，一种由私营部门发行的支付稳定币，就像银行发行存款一样。如果我们要朝这个方向前进，支付稳定币将需要得到强有力的监管制度的支持，就像适用于存款一样。[2022/12/14 21:44:44]
2、独立平台稳定币的使用场景分析
独立平台稳定币最大的特点就是只被1个平台支持，说白了就是平台自己内部发行用于充值的币种，这些币种往往是大型平台发行的，比如三大交易所都有自己的问题币，独立平台稳定币是有可能发展成跨平台币种的，比如USDT实际上也是从Bitfinex的平台币发展起来的，但说实话现在如果要发展起来与USDT竞争真的很难，比如GUSD，GUSD这几年发展基本被USDT吊打，USDT先发优势太明显。
独立平台稳定币使用的广泛性很单一流动性也不好，虽然绝大多数被监管，但使用起来太受牵制，所以只能作为出入金时候USDT的备用选项，同时也不建议长期囤积或参与defi及cefi。
3、非主流稳定币的使用场景分析
大家会发现市面上一些小平台都在搞自己的稳定币，这些币种不管是否接受监管，都不需要任何持有和使用，哪怕是短期持有也不需要，直接用USDT就可以了，如果平台连USDT都不支持的话建议就别用这平台了，这种稳定币其实完全取决于平台能活多久，平台是完全背书的监管不监管意义已经不大了，像我们表中的AUSD就是这类稳定币
4、去中心化稳定币的使用场景分析
去中心化稳定币当前，除了DAI的流动性和使用广泛性还可以接受，底层资产ETH波动性可以接受，其他的完全不需要去碰，我说的是其他所有的去中心化稳定币！即使是DAI也只可以小规模参与下，不要被时代的浪潮落下即可，我判断未来defi是有可能带领去中心化稳定币崛起的方式，由于当前大面处于右侧交易区了，长期持有稳定币的意义并不大，另外孙大圣近期在搞的USDJ也属于去中心化稳定币，保持关注即可不要参与，USDJ未来我觉得可能会挑战DAI在去中心化稳定币中的C位，但目前还不行，其底层资产TRX与ETH还有很大的差距，波动幅度高于ETH几个级别。
5、强权稳定币的使用场景分析
这里的强权稳定币不止我们所知未来几年会上市的DCEP和Libra，也包括今后各个国家自己搞的各种加密货币。
所有这些强权稳定币之间的关系就像是我们当前使用的纸币环境是一样的，比如在我们现在的纸币世界中，美元和欧元使用最广泛属于全球通用货币，人民币、英镑、日元次之属于区域级货币，其他国家的币种基本都只有本国内能流通，还有的你就是想用人家也不给你用,比如朝鲜元KPW。
空城2017年去朝鲜的时候，在朝鲜买东西，人家只收美元、人民币、欧元，其他一律不准用，包括他们自己家的朝鲜元，朝鲜元只能他们自己国家老百姓用。
当所有的国家都把货币上链加密话，就跟当前纸币环境一样了，说直白点货币上链是一种形式，并不能改变强权货币的使用范围。
强权货币使用有多广泛看的是货币背后的经济实力和军事实力。所以可以比较确定的是Libra或其他新货币如果被美联储背书为美国版的国家加密货币，其使用广泛性将会是所有强权背书的稳定币中广的。当然空城自己由于对天朝发展很有信心未来DCEP超越美元是时间问题，但在我们的经济实力和军事还没有全面超越老美之前这种事情是不会发生的。
Circle首席执行官呼吁美国制定明确的稳定币法律:金色财经报道，Circle首席执行官兼创始人Jeremy Allaire致信国会金融服务领袖，呼吁美国对稳定币制定明确、可行的立法，并警告不这样做会给国家带来风险。Allaire表示，在其他司法管辖区在建立数字资产综合监管机制方面取得进展之际，在这一领域的不作为将“阻碍美国的声音”。Allaire还提到了消费者面临的风险，因为缺乏明确的方法来识别哪些稳定币遵守真正的监管制度。（coindesk）[2022/11/16 13:13:11]
如果有了Libra和DCEP，在币圈会对USDT产生什么影响么，比如替代掉USDT.当然我们讲这个话题的前提是美联储没有把USDT给干掉，他们处于公平竞争的状态。
我认为这种情况下Libra和DCEP依然很难替换掉USDT，有因有二：
A、USDT在币圈的进出金属于垄断性的，用户粘性太强了，想要撼动不是一年两年可以办到的，除非USDT收到极度打压，大家开始改变思维模式尝试其他方式出入金
B、不管是DCEP还是Libra受到的监管将会是最高级别的，资金的流向太容易查明了，这会给绝大多数币民有不安全感，而USDT这种币种哪怕今后被监管了，至少混币这种技术还是可以用的，当前BTC混币已经很成熟了，未来USDT很容易可以实现，但是DCEP和Libra你觉得可能允许混币么？绝对不会的。
未来大陆这边各大交易所如果被正规化极有可能接入DCEP支付，如果同时有DCEP和USDT两种支付方式，我们该如何选择呢？两害相权取其轻：
A、USDT若被监管了，我选择用USDT，两种都安全的方式我更愿意不被确定监控
B、USDT若依然未被监管，我选择DCEP，相对于被监控我更讨厌USDT被暴雷
稳定币安全性分析
本章想跟大家讨论下稳定币的安全性问题，所以还是要把上一章的那张表贴出来：
我们知道安全这个事情，并没有完美的，没有绝对的安全，所以空城不认为去中心化稳定币安全性就一定高于中心化安全性，只是两者碰到的是不同安全层面的问题，中心化稳定币主要问题在政策安全性上；而去中心化稳定币主要在抵押基准货币的层面。
1、中心化稳定币安全性分析
中心化稳定币的安全性主要是在政府层面的，但还有个小的安全项目大家也可以关注下，就是底层公链的问题。上一章我们也说过目前除了USDT以外其他的中心化稳定币全部都是只运行在ETH的ERC20协议之上，所以这个层面上他们的安全性是一致的。
而USDT则同时运行在Omni、ETH、TRON三条公链之上，所以从安全性上来讲USDT底层公链安全方面是要高于其他中心化稳定币的，毕竟如果ETH出现问题，可以随时有替代链可以使用。
接下来就是中心化稳定币的主要安全问题，也就是说政府层面是否会对稳定币进行干预，目前看最有可能第一个受到干预就是USDT，为啥？
算法稳定币项目Ampleforth推出治理代币FORTH:算法稳定币项目Ampleforth宣布推出新的治理代币FORTH。该项目表示，FORTH代币将作为Ampleforth发展的基础，超过7.5万名用户将成为该管理机构的创始成员。持有该代币将使用户有权对Ampleforth协议的更改提出建议和投票。明年将有1500万个治理代币可供认领。（Cointelegraph）[2021/4/22 20:45:29]
目前稳定币基本都是基于美刀，少数基于RMB或其他，而在基于美刀的稳定币中USDT显然一家独大，并且市场份额长期在90%以上，可以预见的是USDT发行量很快将会超过100E刀，对于美联储来说，这个体量虽然不算高，但却是币圈最接近被美联储关注的体量，有且只有这一家，其他的太小美联储管了丢份。
另外目前主流的跨交易所美刀稳定币里面除了USDT以外其他都是既有监管又有审计，只是监管的类型不一样，但不管怎样都是通过老美某个州认可的进行金融机构监管；而去中心化稳定币不光是体量太小而且是基于代码抵押发行的美联储想管也没招。
USDT之所以还没有被美联储关注是因为体量还不够大，根据空城对未来的分析，如果我们有幸看得到下一轮行情，USDT的发行量增加10倍将会是一个很容易的事情，1000E刀的体量我相信极有可能引起美联储的不适，泰达公司相当于绕过美联储做了一次数字美元的发行工作，重要的是从中赚取了应该由美联储赚取的铸币税，既不接受监管也不给美联储一分钱保护费，美联储上哪说理去？
按照目前的状态，其他稳定币根本就没有与USDT相抗衡的实力，并且出入金这个领域一旦形成了垄断，用户养成了习惯，粘性是超级的、特别的、非常的强，随着USDT越来越大，未来会发生两种事情：
A、未来接受监管，接受透明的准备金制度
空城个人认为的之所以USDT没有接受监管主要问题就在于他们准备金不是100%，当然我没有证据，在我看来准备金只有0和100%的两种可能，没有监管没有出事准备金就会越来越少，直到挤兑引爆那天，这也是我之前在其他系列里面讲过的。
说到底还是因为信息不透明，没有准确信息告诉兑换人发行USDT收到的资金到底在做什么，如果我们可以知道这些钱稳稳当当的躺在全球各大银行里，泰达公司每年只收利息而已，别无他求，我们就真的也就放心了，他赚多少利息我们也都不眼红，但很可惜现在非常不透明。
如果USDT实现监管审计，保持100%准备金，那么我真的很看好USDT的未来，因为USDT先入为主的状态很难撼动。
B、继续不接受监管，等美联储出手封杀
总之USDT只要未来不接受监管，从我认知来看，早晚是要出事的，只是时间我不知道，所以大家可以看到，我一贯的建议大家USDT只是作为出入金工具而已不建议大量囤积更不建议拿USDT去参与defi和cefi什么的，如果非要参与也只是占你个人投资资本很少的一部分，那么不管是第①还是第②条发生了，对币圈的未来有什么影响么？
这个是我之前没讲过的地方，因为USDT现在对BTC等一揽子加密货币具有强大的粘性，如果美联储封杀USDT，那么极有可能USDT就无法顺利的出金，那么大家就会拼了命的把USDT换成BTC等加密货币，会带来一轮昙花一现的牛市，为啥我说是昙花一现的牛市呢？
出金这个需求是一个刚性需求，持有USDT的人发现手里的这玩意是一张废纸的时候首先考虑的一定是如何去找另一个出金口，而USDT出事之后之所以换成BTC等加密货币大面是为了重新找到出金口，而不是为了拉升BTC等加密货币，恐慌的被动拉升只能是昙花一现，等他们找到合适的出金口我相信依然还是会持有稳定币，这些出金口就是其他稳定币。
以波场TRON网络为基础发行的稳定币借贷平台JUST正式被DappRadar收录:据最新消息显示，以波场TRON网络为基础发行的稳定币借贷平台JUST已正式被DappRadar收录，用户可以在DappRadar平台上查看JUST项目的用户数、交易量等基本数据。JUST旨在建立一个公平、去中心化的金融系统，为世界各地的用户提供稳定的货币借贷和治理机制。此外，JUST（JST）作为Poloniex（P网）LaunchBase首发项目，将于5月5日正式上线。[2020/4/22]
在那种情况下，大家会去选择哪一种稳定币去替代USDT呢，很显然会使用广泛性及流动性在USDT以外相最好的，也就是USDC、TUSD、PAX这三个，所以这三个币种将会是最大的受益者，也就极有可能取代USDT的位置，而其他的中心化稳定币由于大型交易所支持的少会有限受益，去中心化稳定币也会受益但由于其机制导致体量增加缓慢也是有限受益者。
所以嘛，我是不同意宝二爷说的如果USDT被美联储封堵就会出现大牛市这种看法，小牛市会出现，但仅仅是昙花一现，大家是为了去寻找新的出金口而已，而那时候我相信就不会是现在的一家独大的格局，而会是USDC、TUSD、PAX三分天下的时候。
2、去中心化稳定币安全性分析
我们讲过安全只有相对的没有绝对的，大多数人认为去中心化的东西就比中心化的安全的原因是，他们只看到了去中心化优势的地方而忽略了中心化优势的地方。
那去中心化的优势其实很简单，就是完全通过代码来实现稳定币的发行，不存在跑路的问题，也就是不存在类似USDT中泰达币这么一个发行角色，但你想过不跑路也会趋近于归零了么？
前方高能！让我们来欣赏一下稳定币趋近于归零，我们选择的可不是什么小品牌，选择的是全球首家去中心化系统Bitshares中市值及成交最大的Bitcny。
下图是近一年来，Bitcny从1Bitcny=1元钱人民币，到今天1Bitcny只能换0.6元人民币的走势，这中间最低的时候是在2019.12.18，这一天1Bitcny最低的时候只能换0.12元人民币，就是你一年前拿1块钱买了个Bitcny在2019.12.18这天很悲惨的只能换回1毛2分钱，这波动性币BTC大多了是嘛！
大家注意Bitcny完全脱离与cny1:1兑换现在已经是长期的事情了，不是偶尔几天，半年来一直都是如此，当前依然1Bitcny=0.6CNY。
那为什么会发生这种事情呢？其实说来也简单，大家只要理解去中心化稳定币的基本形成逻辑就知道为啥了，市面上所有去中心化形成的方式都是一样的，知道了一个其他也就知道了。
同样给大家简单举个例子，以BTS抵押生成Bitcny为例，其他的DAI/ETH、EUSD/EOS、USDJ/TRX请自行脑补：
假设在一个去中心化市场中，BTS的价格当前为1CNY，而1CNY=1Bitcny，我手上有3个BTS，而我现在缺钱急用，但是呢，我觉得未来BTS会涨，所以我不想卖掉BTS，于是我打听到可以通过BTS抵押形成Bitcny，然后去BTS网关兑换成法币，拿到生活中用。
动态 | 近7日大部分USD 稳定币总供给均在增长:据searchain数据显示：昨日总供给量最高的 USD 稳定币是 TUSD，总供应量为 205,244,588 枚。昨日总供应量最低的 USD 稳定币是 USC,总供应量为 1,113,379 枚。近7日大部分USD 稳定币总供给均在增长，增长最高的是 GUSD，增长了 38,568,917 枚；减少最多的是 nUSD，减少了 339,908 枚。[2018/12/10]
在BTS抵押系统内我想获得1Bitcny必须要抵押3倍等值的BTS才可以，于是接下来我在系统内把3个BTS抵押给系统，因为当前3个BTS恰好值3CNY，这样我就获得了1Bitcny，我把这1个Bitcny通过BTS网关卖给收的人，这样我银行卡上就会收到0.99块人民币。
我什么时候有钱了想还钱或者到了系统规定的时间，我再去网关用1元法币兑换1Bitcny，在BTS系统中把1Bitcny还上，如果有借款利息还要还借款利息，利息是根据实际借到的Bitcny的数量来计算，我为什么这么乖会去还钱呢？因为如果我不还上这1Bitcny的话，他们就会把我抵押的3个BTS以当前价格卖掉来还上这1Bitcny，我也很无奈，被系统拿着把柄而已，并不是我道德多么高尚。
整个市场的Bitcny是由我这种需要法币但又不想卖BTS的人生成的，而这个市场中也有人会囤积Bitcny，他们为啥会囤积呢？是因为他们想通过囤积Bitcny来获得他们认为的稳定的借贷利息收益。，我们目前在市场上见到的DAI、EUSD、USDJ也是这么出来的，只不过DAI抵押的是ETH，EUSD抵押的是EOS，USDJ抵押的是TRX，而Bitcny抵押的是BTS，这就是主要不同，机制完全一样。
那有人要问了，为啥是3倍的资产抵押，为啥不是1倍、2倍、10倍或者其他？
其实无论是几倍抵押都是可以的，仅仅是在合约中改个数字就可以，3倍抵押的设置是对当前加密货币市场波动的风险对冲，只是目前来看3倍是一个相对合适的值，根据币种的不同和整个市场的不同抵押的设置其实应该是不一样的，抵押的资产倍数越高安全性也就越高与法币的脱轨概率越低，抵押倍数越低安全性就越低与法币的脱轨率也就越高。
为了说明这个问题，这里我举2个栗子来说明为什么3倍是目前相对合适的，1个栗子是1倍抵押，另一个栗子是10倍抵押。
栗子一：1倍资产抵押
假设当前市场情况：1BTS=1CNY;1CNY=1Bitcny
我手里有1个BTS，我把这1BTS抵押给市场，我获得了1Bitcny，从网关换取法币，结果第二天，大盘暴跌1BTS=0.5CNY.由于我只抵押了1个BTS，所以现在这1个BTS的价值就是当初我借的Bitcny的价格，也就是1Bitcny=0.5cny，为啥呢？因为我昨天借来的Bitcny已经变成1cny的法币，现在市场上我这1cny的法币可以买2个BTS，我完全可以毁约不去赎回1BTS，而是拿着个昨天我借的1cny买2个BTS,而只有借贷市场保持1cny=2Bitcny或更高比例的时候我才愿意去履行合约对吧，所以0.5cny=1Bitcny
那怎么样防止这种情况下我毁约呢？就是增加抵押资产嘛，以上这种情况如果我当时抵押了2个BTS，我就可能去履行合约，因为我手上的1cny在抵押市场赎回的是2BTS，在当前市场买入的也是2BTS，对我来说都一样。
换句话说在2倍抵押资产的时候，我愿意履行合约的下限是1BTS=0.5cny，也就是BTS在我当时借款的价格基础上跌50%的时候。
同理3倍抵押资产下限是1BTS=0.3333cny，4倍抵押资产下限是1BTS=0.25cny，以此类推....
栗子二：10倍资产抵押
依据栗子一的推算，在10倍抵押资产的时候，1BTS=0.1cny以上我都是愿意履行合约，也就是BTS暴跌90%，这种安全性确实是高了很多，但是另一个问题又出来了，我抵押了10块钱才能借到1块钱，我作为借款人我是要考虑流动性和借款额度平衡的问题的。
我们知道在我们法币市场的民间借贷中，一般来说可以借到抵押资产评估价的50%~80%的资金，就是说我抵押的汽车如果评估价值100万人民币，那么通常可以根据我的资质借到50w~80w。
大家看下我们这个去中心化P2P系统的情况是什么呢，3倍抵押意味着借款额度是1/3的借款额度，10倍抵押借款意味着1/10的借款额度，这与法币市场差距太大了，如果借款率太低我是不会去借的，流动性对我依然很重要，所以最终市场选择了3倍抵押，但即使这样33.3%的借款率也依然远低于法币借款市场。
以上我们聊了这么多，最终聚焦的点就是底层抵押资产的波动性，更具体一些就是底层抵押资产暴跌的幅度。
因为所有的去中心化稳定币在底层资产暴涨的时候没啥收益，如果只是小幅度跌的话也没有设么损失，只有暴跌才会引起系统崩溃。
你可能会说：你举的例子都是BTS抵押Bitcny的嘛，我们DAI不可能发生，ETH牛X着呢。
这事就比较巧了，大家都知道今年2月4号，MAKERDAO中国社区负责人潘老板在币乎做了个节目推销DAI是吧，我当天没有赶上直播，忙完之后从新听了一遍潘老板的讲解，之后就有了我下面这张截图币乎的隔空提问。
潘老板不知道为什么没有给我回过，只有田七老板回了一下，一个多月之后的312大家也都经历过，DAI短时间与USD脱钩，之后很快又恢复了。
所以对比DAI和Bitcny，DAI的最大优势就是其底层资产ETH的暴跌幅度小于BTS，DAI选择的底层资产ETH是相对于BTS的稳定性高几个级别的，但这也不能保证完全没有可能脱钩，只是说概率要远低于Bitcny。
目前市场上能见到的去中心化稳定币是基于ETH平台的DAI、基于EOS平台的EUSD、基于TRX平台的USDJ、基于BTS平台的BitUSD/Bitcny、基于UDAO平台的UNDT等，对他们的安全性可以简单地用底层抵押资产的价格稳定性，价格长时间越稳定其安全性也就越高，另一种更简单的方式就是看直接看底层抵押资产的总市值，根据空城的经验市值越大且能保持住的安全性也就越高。所以我们可以得出如下安全性排名：
因为总市值：
ETH>EOS>TRX>BTS
所以安全性：
DAI>EUSD>USDJ>BitUSD=Bitcny
如果未来基于BTC的稳定币出现了，将会排名在DAI之前。
综上所述，选择去中心化稳定币就是直接看其底层资产的长期总市值排名，去找排名越高且稳定的就对了！
3、多链发行对稳定币安全性的影响
多链发行也就是多平台发行，比如说我们之前提到的USDT是目前唯一一个多链发行的中心化稳定币也是唯一一个多链发行的稳定币，对于中心化稳定币来说多链发行是一种有效提升安全性的方式，因为无论是基于什么公链发行，不能抵押资产导致资不抵债的问题。假设有一天ETH公链出现问题，可以快速的使用TRON或Omni进行替代。
而对于去中心化稳定币就完全不是这么回事，因为去中心化稳定币最大的安全性隐患就是之前讲的抵押资产暴跌引起的资不抵债，所以选择一条币价更加稳定的公链才是王道。做冗余这种安全机制有意义但意义不大，这点并不是主要矛盾。
所以之前听Maker团队官方的人说，未来准备支持除ETH以外发行的抵押品发行DAI，比如支持EOS发行DAI，大家也都知道ETH的价格稳定性一定是高于EOS的嘛，所以如果引入了EOS发行DAI，大家可千万不要去用，因为完全一样的DAI，会因为ETH抵押出的DAI安全性远高于EOS抵押出的DAI;同样的如果Maker团队能搞出BTC抵押的DAI大家就要放弃使用ETH抵押出的DAI，因为BTC抵押出的DAI的安全性要远高于ETH抵押出的DAI。
所以多链发行对于中心化稳定币是有安全性提升的作用，而对于去中心化稳定币来说是否提高安全性要看新的抵押资产比当前的抵押资产是不是价格幅度更小，如果幅度更小则会提高安全性，如果幅度更大则降低了安全性。
4、空城对目前去中心化稳定币参与的理解
A、空城认为当前市场中唯一值得去小规模玩一玩的去中心化稳定币也就是DAI了，原因就是DAI是基于ETH底层资产的，ETH在真个加密市场中稳定性是除了BTC最高的，另外未来同样基于ETH的稳定币也会有，但是如果市场规模小于DAI的话，就没啥意义了，因为进出金真的不方便，当前DAI的交易规模也很小，交易规模小就意味着，大资金进出要折价买卖，很吃亏的。
B、总的来看，空城目前不会大规模参与去中心化稳定币的理由如下：
①、市场容量小，进出不方便，容易折价买卖
②、发行效率极低
③、相对于中心化稳定币安全性并没有想象的那么突出，目前看半斤八两
④、底层资产涨了你没赚钱，底层资产跌了却有可能赔钱
⑤、P2P借贷收益低的可怜
C、什么情况下我会有可能选择大规模参与？
①如果基于BTC为底层资产的去中心化稳定币出现我会考虑
②基于BTC的资产的稳定币有一定规模，比如交易量是现在USDT的1/10我觉得就可以接受
③空城判断已经进入大周期的右侧交易区
④有更多的不愿意转换为法币的剩余资产
D、什么时候去中心化稳定币更容易脱轨法币价格？
我们之前讨论过去中心化稳定币的安全性取决于币种的暴跌幅度，那什么时候暴跌幅度是概率最大的呢？答案是大周期的左侧交易区间，在大周期的左侧交易区间是尽量不持有去中心化稳定币的，只有在右侧交易区间也就是整个市场缓慢向好的时候才适合持有，我认为未来很长时间都是这种状况，10年+。
但是大家发现问题么，按照市场周期操作逻辑，其实在市场左侧交易区间我们更应该持有稳定币因为持续暴跌阴跌概率高；而按照我对去中心化稳定币的逻辑在这个时间也尽量不能持有去中心化稳定币稳定币；而如果我能够判断出市场已经处于右侧交易区间我难道不应该持有非稳定币么？这时候我为什么要持有稳定币？
所以从我的逻辑来看去中心化稳定币其实有点鸡肋，在我想持有稳定币的时候它风险太高；当我不想持有稳定币的时候，它的风险却降低了。
如果按照这个逻辑走下去的话，在市场上左侧交易区间，如果我有大资金存放的话，且只能选择USDT和DAI的话，选择USDT虽然有安全性问题，但是至少流动性好很多；而我持有DAI安全性不高的情况下流动性也不好，我该如何选择？我感觉我是会选USDT，虽然我极不情愿。
当然现实市场上很幸运的是，还有USDC和TUSD这种选择币种，可以兼顾安全性和部分流动性。
5、强权稳定币的安全性理解
说实话，这个话题已经脱离我们币圈了，强权稳定币之前也讲过跟咱现在手上用的纸币或电子记账币完全一样，还是那句话看的是背书国家的经济实力及军事实力，货币上链仅仅是一种方式而已。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。