本文来源：头等仓区块链研究院，原题《通货膨胀和数字资产》
比特币问世10多年来，随着第三次“减半”的完成，通胀这一词在数字资产社区中频繁出现。确切来说，无通胀被视为稳定性的保证。这一观点很有趣，但说的也基本没错。那么接下来说说通胀。
什么是通货膨胀？
字典中写道：“通货膨胀是货币购买力的丧失，导致价格的普遍持久增长”。换句话说，今天价值100欧元的一揽子商品和服务，以后的价值会更高。通胀对消费者而言并不是一件好事：在其他所有条件不变的情况下，消费者的购买力会机械下降。
通胀是消费的一个重要心理因素。正是由于担心明天物价会上涨，所以许多消费者才会选择在今天购买。因此，应避免价格下跌，因为它会抑制消费。
通货膨胀是一种税收
通货膨胀是一种无名的税收。它既是极其公平的，因为所有经济主体都受到同等的影响，但它又是极其不公平的，因为受影响最大的是低收入者，他们的购买力下降，收入却并没有得到相应提高。但如果通胀确实是一种税收，那国家是受益者吗？既是，也不是，接下来说明原因。
观点：SG Forge的新加密许可证有助于其快速进入欧盟市场:金色财经报道，法国兴业银行的加密子公司SG Forge成为第一家获得法国数字资产牌照的加密货币公司。法国区块链律师事务所d&a Partners合伙人Daniel Arroche表示，当欧盟新的加密货币规则手册MiCA于2024年底生效时，SG Forge的加密许可证可能会使其“快速”进入欧盟市场。他表示，许多公司目前正在考虑在法国获得批准，因为他们认识到法国的批准与MiCA的批准非常相似，这意味着将来进入欧盟市场的快速通道流程将非常容易实施。[2023/7/29 16:05:23]
通货膨胀源于两大因素
从广义上讲，通胀源于两大因素：
首先是需求拉动型经济增长。原理十分简单：对一种商品的需求会逐渐提高它的价格。在经济规模强劲增长时期，所有物价都会上涨。接着工资也会上调，其原因要么是公司盈利能力允许，要么就是失业率下降，劳动力市场收紧。这是每个人梦寐以求的通货膨胀。
观点：GBTC溢价下跌或使机构停止购买比特币:AMBcrypto刊文称，灰度比特币信托下降的溢价为投资者和交易员敲响了警钟，尤其是在溢价从2020年12月的约30%跌至2%之后。溢价可能是机构投资GBTC的唯一动机，而不是比特币。有观点认为，比特币的价格上涨集中在“机构购买”和“数字黄金”叙事上。这里的关键是“机构购买”是对GBTC的投资，即购买GBTC以获得溢价。一旦溢价下降，预计需求将下降，情况也确实如此。需求下降表明GBTC的机构购买可能会暂停，甚至更糟。溢价的下降可能会导致GBTC折价，这可能是比特币的转折点。剩余的需求可能会转向GBTC，进一步吸走比特币的需求和价格。[2021/1/27 13:37:01]
造成通胀的另一种形式是货币供应量增加。从字面上讲，如果明天货币储备增加10％，那么经济中商品和服务的价格也会机械上涨10％。这种通胀更加隐蔽，且其影响并不总是有益的，它在无经济增长的情况下也可能存在。在这种情况下，由于企业看不到对其产品的稳定需求，工资水平很难与价格相匹配。
观点：美国民主党掌权对比特币有利:1月8日消息，加密货币预测市场Hxro联合创始人Rob Levy表示，加密货币行业期待华盛顿的权力交接，以及其可能为市场带来的稳定局面。与此同时，他预测称，总的来说，美国民主党掌权被视为对加密技术更友好。民主党似乎准备接受自由财政政策，并且更倾向于施行更大的经济刺激。他称，整个宽松货币政策不会消失，美联储会买政府债券，他们会把钱撒到大街上，这对任何资产来说都不悲观，包括比特币。（Decrypt）[2021/1/8 16:42:15]
因此，要了解通货膨胀，就要关注货币供应量，即流通中的货币数量。那么货币创造的支柱是什么呢？是信贷。因此，谈及通胀必然得谈及信贷。
通货膨胀与信贷
宽松的货币政策，即促进信贷创造的政策具有通货膨胀特性。这是消费者面临的最大矛盾之一：充足的低成本信贷与低通胀并不会并存。
通胀与信贷之间的联系十分紧密，以至于央行以维持价格稳定为责任。
美联储与欧洲央行也常常对此发表评论：他们一致认为有益的通胀率应为2%左右。因此，央行必须引导货币政策，避免负面影响发生：授权创造货币以促进经济发展，避免发生通胀，削弱购买力。
观点：对监管机构来说，DeFi被认为是比比特币更大的威胁:印度加密货币新闻平台Crypto Kanoon今日发推称，对监管机构来说，DeFi被认为是比比特币更大的威胁。DeFi显然是在挑战中央银行的权力。[2020/8/11]
通货膨胀与财富转移
如果通胀是一种税收，那么又由谁来征税呢？政府受益于适度的通货膨胀，但这并不是传统意义上的税收。实际上，通胀组织了经济主体之间的财富转移。
一方是资金持有人，也就是每个个体。另一方是大量借款人。通胀就是从资金持有人向借款人的转移。第一组财富每年都因通胀而贬值。出于同样的原因，第二组债务每年也会因通胀而贬值。但这种贬值却是一件好事：如果我在15年内每月偿还1000欧元，那这1000欧元的购买力就会随着时间的推移而下降。如今，每月还的1000欧元还是那个1000欧元，但经过15年的通胀，它的购买力已经不足当年了。
从本质上讲，这对消费者来说是另一种诅咒：高通胀会降低购买力，但同时也会大大增加其债务承受能力，尤其是对于在数量和期限上占主导地位的债务而言。
观点：与2016年相比，5月比特币减半的影响可能会令人扫兴:4月24日，Messari研究人员Ryan Watkins发推称，“过去的表现并不代表未来的结果。我们现在的环境与2016年完全不同。但对于所有为减半倒计时的人来说，如果这是令人扫兴的事，也不要惊讶。当然，上一次减半（导致价格飙升）的故事是因为由以太坊推动的2017年ICO热潮才得以实现。[2020/4/25]
对于家庭、国家或企业也是同样的道理：合理的通胀可以更快地消化债务。因此，央行就陷入了进退两难的境地：要么让通胀顺其自然地发展，政府出台财政政策以稀释债务，要么积极对抗通胀，以保障购买力，但需严格控制利率。
通货膨胀与利率
那么是否有简单的方法能够调节通胀在经济中组织的财富转移？肯定是有的，那就是通过利率。还是上面的那个例子，假设我的贷款总额为24万欧元，每月还贷1000欧元，年利率为5％。现在假设我的还款与通胀挂钩，也就是所还款项每年都根据通胀率进行调整。例如，如果通胀率达到2.5％，我每年要偿还7.5％，也就是每月需还1500欧元，而不是1000欧元。这可保护贷款人，因为贷款人可以在任何时候降低购买力，以作为补偿。
一个健全的货币政策还包括控制利率的总体水平，以调节信贷、货币供应量及最终的通胀。在高通胀时期，央行会提高利率，其造成的直接影响就是信贷减缓，放贷人的薪酬提高。但提高利率和限制信贷也会对经济产生负面影响，因为企业融资更难。
这些观察结果解释了为什么许多贷款与可变利率相挂钩。不过政府债券并非使用可变利率，它们大多使用固定利率。换句话说，政府贷款在抵御通胀方面远不如可变利率贷款，尤其是在长期内。例如，法国的房地产贷款大多都是固定利率的，这实际上保护了借款人，但损害了银行的利益。在美国或英国，抵押贷款是“可调整利率抵押贷款”，即贷款利率可调，金融机构可免受通胀的影响。
布雷顿森林体系
那么，无货币通胀的世界存在吗？其实它确实存在过，也就是布雷顿森林协定的那段期间。在第二次世界大战结束时，各大国希望建立一种能够促进稳定的货币体系，特别要避免像两次世界大战期间的德国那样发生恶性通货膨胀的情况。布雷顿森林体系框架规定，货币汇率与美元挂钩，而美元与黄金挂钩。这种与黄金挂钩的固定汇率制度避免了美元及其他货币不受控制的货币创造。
在布雷顿森林体系中，对货币创造的严格控制就意味着信贷创造也受到严格限制。信贷创造受到严格限制就带来了一段前所未有的稳定时期。
下图显示了1900年至2008年之间处于金融危机状态的国家数量的百分比：
图片源自文章《银行业危机：机会均等威胁》
很显然，布雷顿森林体系带来了一段平静时期，这种平静期是前所未有的，即时在持久和平期也未曾出现。由此可以得到结论：与信贷挂钩的、不受控制的货币创造所引发的问题与它所解决的问题一样多，它们仅为一步之遥。继布雷顿森林体系之后，大多数金融危机的根源都在于巨额债务与反复无常的经济活动之间的碰撞。
通货膨胀与数字资产
大多数数字资产的协议都具有“硬编码”通胀特征。比特币、以太坊和许多其他加密货币就是如此。这种通货膨胀是一种货币性的通货膨胀，也就是它并不对应于价格上涨，而是对应于货币创造。由于无央行监管货币数量，因此不可能出现其他通货膨胀，因此这些协议也就不可能创造信贷。所以，如果想借钱，就得看有没有人愿意借出自己的资产。同样，商业银行也不适用这种系统，因为它们在现实生活中的主要功能不是记账，而是创造信贷。
数字资产能够抵御通胀这一说法是绝对正确的。但这是以缺乏信贷为代价的。在基于数字货币的经济中，消费者可能会发现通胀并不与货币创造相关。他们可能会发现无银行收取账户费用，但他们也可能会意识到，获得信贷来买房是个奇迹。在一个货币供应有限的世界里，获得信贷无异于说服别人把他们的存款借给你。所有借款人都在为有限资源而相互竞争。此外，无货币通胀并不意味着完全没有通胀，只是第二种通胀机制消失了。如果数字货币能够被用来购买橙子，那么厂家很可能会在需求强劲的情况下抬高橙子的价格。
结语
尽管无通货膨胀确实为持有人持有本国货币提供了保障，但这一主张必须以以下条件为补充，即基于数字货币的经济与我们如今的经济完全不同。在无信贷的情况下，政府的债务能力将受到严重侵蚀。什么货币单位最适合借款？汽车？工厂？还是公共赤字？它的价格是多少？要让此单位持有人接受借款人的信用风险，必须支付给他多少利率？
在整个人类历史上，包括工业化时期，这类经济一直存在。因此，从理论上讲，它们无法重现。但当今世界的债务负担过重，很难想象会有这样的回报。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。