一生二，二生三，三生万物。跟生物进化和市场繁荣一样，去中心化生态的分叉是不可避免的。重大共识分歧，只有通过分叉，才能最大程度保留发展和成功的机会。
然而，去中心化的密码货币还没有学会适应分叉。在pow与pos、btc与eth、eth与etc、btc与bch、bch与bsv的几次分叉中，斗争愈演愈烈，相互伤害越来越大。
CBC100 | 刘昌用：密码共识：为密码经济奠基:2021年1月28日，金色财经·《CBC100》直播间特邀北京大学经济学博士刘昌用带来主题分享《密码共识：为密码经济奠基》。刘老师提到，密码共识是非对称密码加分布式共识，它解决了互联网经济面临的两大问题：非对称密码解决了信息安全问题，分布式共识解决了信息垄断问题。而要实现非对称密码和分布式共识，就要朝着两个方向推进，一是个人要掌握私钥，二是紧紧抓住去中心化的优势。密码经济是区块链变革的核心，是互联网经济的下一个时代。[2021/1/28 14:14:07]
学习和尝试理性和谐的分叉，已经成为去中心化密码货币健康进化的关键，而这是中本聪没有预料，更没有给出解决方案的。
中本聪框架的另一个内生缺陷在于，去中心化模型中缺乏公共治理机制。这是过去导致BTC扩容之争和两次分叉战争的根本原因，也是现在导致BCH面临再次分叉的直接原因。
金色相对论 | 刘昌用：中国不可能出现Libra这样的私人（企业）信用货币:在今日举行的金色相对论中，关于“央行数字货币与Libra相比有何不同，未来会推出“中国版Libra”的问题，密码经济倡导者，北京大学经济学博士刘昌用表示，央行数字货币是政府行为，Facebook推出来的Libra是企业行为，性质完全不同。因为是政府行为，央行数字货币不需要考虑被监管的问题，他就是监管方。而Libra目前面临的最大问题就是监管问题。中美在货币政策上的差别非常大。从宪法层面看，人民币是中国唯一的法定货币，而美国则有长期的私人货币历史，现在也仍然合法存在。我们还有一系列具体的法律法规对货币做出非常严格的限制。因此，中国不可能出现Libra这样的私人（企业）信用货币。即使在美国Libra也很难推进，因为它不是简单的私人货币，它的体量太大，并且超主权，锚定一篮子法币，抵押一篮子资产，带来的国际金融影响和金融风险，进一步的国际经济和影响都非常复杂。在对金融领域有严格监管的发达国家，监管压力是非常大的，Libra的成功之路非常难。[2019/8/15]
目前，BCH社区的分歧是：
声音 | 刘昌用：BCH手续费为0 建议用BCH支付AT&T账单:5月24日，针对“美国电信巨头AT&T接受加密货币支付账单”一事，知密大学发起人刘昌用在微博发文表示，AT&T公司通过bitpay接受BTC和BCH支付。BTC手续费为1.79美元，BCH手续费为0美元。如果不是土豪，建议用BCH支付。[2019/5/24]
ABC坚持将区块新币产出的8%作为基础设施发展基金，并且已经写入11月15日升级的ABC0.22节点版本中。这笔基金进入ABC掌握私钥的地址中，而基金的管理和分配方案尚未明确。
反对者认为治理基金导致BCH生态的中心化，背离了去中心化密码货币的本质，因而坚决反对ABC的升级方案，并且由BCHN开发和发布了无IFP的BCHN22.0节点版本。
声音 | 刘昌用：闪电网络通过多级路由满足各种支付场景难度很大:今日，知密大学发起人刘昌用发微博称，闪电网络用在固定双方高频小额往来交易是很好的，想通过多级路由满足各种支付场景，难度很大。[2019/5/10]
基于当前双方的观点和行为判断，分歧已经难以达成妥协，分叉难以避免。
在这种情况下，接受即将分叉的现实，实现去中心化密码货币历史上的第一次理性和谐分叉，是最明智、对BCH生态各方最有利的：
1.ABC的IFP探索是有益的。公共治理低效率是长期制约BCH发展的关键问题，解决治理问题的第一步是要有公共的治理基金。无论如何，ABC加入了IFP，迈出了从公共产出中形成公共基金的第一步。这是有益的探索。
2.无IFP版本保障去中心化方向。IFP的最大风险是导致BCH生态的中心化。一旦治理基金管理中心化，则生态的中心化趋势将难以扭转。因此，在ABC没有试验成功去中心化的治理基金管理办法之前，必须保护好去中心化的BCH生态。
刘昌用：95%的区块链项目没前途，1%会是未来驱动力，一刀切只是暂时措施:北京大学经济学博士、区块链领域资深科普学者刘昌用最近在接受采访时表示，区块链作为一种全球化的技术，尽管目前可能有95%以上的项目是没前途的，但其中还有5%的项目是有前途的，有1%的项目甚至未来能成为全球经济发展的驱动力。这1%是所有的国家都会争先恐后去发展的。我们国家现在也在大力宣传区块链，应该说监管很快会跟上，而一刀切也只是暂时的措施。[2018/3/12]
3.不相互攻击就没人受伤害。分叉本身并不造成伤害，币不会减少，挖矿收入不会减少，在BTC和BCH的分叉中，甚至总币价和矿工收益大幅增长。历史上每次分叉的伤害都来自双方的相互攻击，包括语言攻击、算力攻击、舆论抹黑、相互砸盘等等，BSV分叉做了充分展示。没有这些攻击，就不会有人真正被伤害，最多有些伤感。
4.向世界展示BCH的进化。繁殖、变异、适者生存是自然进化的法则。BCH从BTC分叉出来的那一刻开始，就已经开始了自然进化，实现理性和谐分叉会是一个重要的里程碑，表明BCH的自然进化走上了理性之路。
因此，我呼吁BCH生态各方，坦然接受共识分歧，为和谐理性的分叉做好准备：
1.放弃绝不分叉。“绝不分叉”教条是2017年BitcoinCore绑架民意摧毁纽约共识的重要武器。2018年CSW试图借此上位为BCH社区领袖，被识破后失败，转而分叉出BSV。现在，我们需要明确放弃这个看似忠诚，实际上容易被少数人利用、阻碍进化、屡次被打脸的教条。
2.协商双方命名。分叉的实质性矛盾在于两个分支的命名。如何顺利实现两个分支的命名是能否和谐分叉的关键。建议双方从两个分支的特点、方向、社区支持度等方面综合考虑，理性地协商，尽早达成命名的共识，后面的问题将迎刃而解。
3.交易所做准备。命名共识达成后，社区各方应协调各主要交易所和钱包、浏览器等设施，做好分叉和命名的准备，向用户发出预告。鼓励交易所开设两个分支的期货交易，形成市场价格。
4.算力保持中立。建议所有SHA256算法矿池、矿场、矿工在此次分叉中保持算力中立，仅根据交易所形成的相对价格，决定自利的挖矿策略。两个链都是矿工的财富源泉，不要去攻击任何一个链，也没必要效忠任何一个链。保护两个链的正常运行才是矿业利人利己的理性行为。
5.加入重放保护。分歧双方都应当保护用户的利益，维护交易所等设施的安全，在代码中做好重放保护。交易所、钱包做好帮助用户分离、保存和交易两种币的准备。
6.保持相互尊重。分歧双方应当相互尊重，理解对方版本存在的合理性，求同存异，将对错留给市场去验证。可以自由表达自己的判断和逻辑，反对对方的判断和逻辑，但不要攻击他人的动机、人品、性格，甚至私生活，等等。这些只能带来更多相互伤害。
7.防范挑拨离间。识别和防范来自部分Core支持者、BSV支持者、市场做空者和一些在BCH投资中亏损转而痛恨BCH的人的恶意挑拨离间。他们最希望看到BCH社区因分歧和分叉而相互伤害。一些Core支持者在BSV分叉时就是这么做的，这次，他们会一起来。
8.讨论治理方案。ABC方面的IFP治理方案还没有成熟。一个糟糕的治理方案将使得这次分叉变得毫无意义。在接受分叉的前提下，我们应当跟ABC一起讨论和优化治理方案。让BCH在治理方面迈出重要的一步。我从2016年开始研究中本聪框架的治理问题，并在FCH中进行试验，总体成功，愿意分享相关经验和教训。
9.?代码应用共享。分叉后，双方底层开发者和应用开发者仍然可以协作开发，共享代码。底层开发代码可以相互采用，上层应用可以在两个生态中分别实现，甚至可以联合支持开发跨链的功能或应用。
10.短期建议双持。在分叉前后，可能出现市场价格的波动，建议广大持币用户，尤其是大量持币的巨鲸，短期内采取双持的策略，等市场稳定了再逐渐调整投资策略。
事实上，由于目前市场整体上处于上升趋势，如果能够解决命名问题，实现上述要点，BCH的此次分叉不仅不会造成损失，还会创造更多机会，获得更多市场关注。
希望各方能够从之前的激烈分歧中冷静下来，相互包容，理性思考，一起解决问题，理性和谐分叉，加快生态的进化。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。