Tokenfund和投资机构对于区块链行业的掌控已经步入尾声，未来的区块链项目将更加注重去中心化的CommunityCapital，不仅如此，去中心化原教旨主义会继续渗透至更大范围的商业社会中，让其成为一种具有广泛接受度的商业模式。
今年DeFi市场的火热印证了这一点，以Yeran.Finance为代表的诸多无私募、无预挖的项目受到了市场的追捧。虽然部分DeFi项目中还能隐约看到资本的影子，但其已经不再是项目的最大受益者，反而是曾经处于最底层的普通韭菜和矿工在这场风口中翻了身。
本文将依照我之前的论点，仔细探讨一下Tokenfund空心化的必然性，以及CommunityCapital能够给未来商业带来的可能性。
一、机构介入是早期市场不成熟的体现
早年间的ICO热潮中，投资机构是搅动市场的关键因素之一，无论是传统VC届的真格基金、红杉资本，还是风口中涌现的各类Tokenfund，都对区块链项目的发展造成了深远影响。在ICO泡沫破裂之后，这些机构也都偃旗息鼓，所谓的Tokenfund死的死伤的伤，能熬过漫漫熊市的少得可怜，逐渐淡出了大众视野。
投资机构是最容易洞察市场先机的群体，区块链行业作为一个新兴的「金融市场」，当然是机构们重点关照的对象，DeFi同样不可能逃出他们的「魔爪」。
在今年的DeFi火热之前，就已经有多家机构涉足DeFi领域，并在各个项目中占据重要席位，比如投资MakerDAO、Uinswap的Paradigm，Synthetix和Chainlink的主要利益相关者FrameworkVentures等。随着DeFi的热度急速升温，国内的机构也开始躁动起来，共识实验室、了得资本以及一些主流CEX都成立了专项基金，试图渗透进入DeFi市场中。
观点：使用区块链分配联邦救灾资金可节省数十亿美元:金色财经报道，美国区块链PAC的Adelle Nazarian和美国区块链倡议的Alex Allaire最近在《国家利益》的Techland栏目中提供了10个关于负责任地发展数字资产的实质性立法建议。其中第四项，考虑到欺诈和挪用联邦救灾资金的情况太常见了，指出我们将从创建一个股权证明区块链平台来分配联邦救灾资金中受益匪浅。（coindesk）[2022/10/29 11:54:58]
在ICO时代，Tokenfund和投资机构对于项目最大的作用就是提供资金支持。主攻技术革新的项目或者是公链项目，开发周期一般都比较长，机构的资金可以养活大量的开发人员，以维持项目的正常进展。
当然，这只是明面上的说法，实际上更多的资金是用来支付CEX的上币费，以及进行市值管理，项目方对于机构给予的启动资金依赖程度很高，而且一家优质的机构对项目进行注资，本身也是一个割韭菜的金字招牌。
说来也是可笑，主打去中心化的区块链项目，在早期不成熟的市场当中，价值体现的唯一渠道竟然是在中心化的交易所进行上市，为了解决这个中心化的问题，就必然要依靠中心化的机构来帮忙。
观点：俄罗斯不能也不会使用加密货币来逃避制裁:3月2日消息，美国非盈利组织区块链协会政策主管Jake Chervinsky表示，俄罗斯不能也不会使用加密货币来逃避制裁，对加密货币用于逃避制裁的担忧是完全没有根据的。Chervinsky阐述了俄罗斯不太可能使用加密货币绕过美国制裁的三个原因。
首先，制裁不局限于美元，现在任何美国企业或公民与俄罗斯进行交易都是非法的。他说，“不管他们是用美元、黄金、贝壳还是比特币。”
第二，像俄罗斯这样的国家的金融需求远远超过了目前加密市场的能力，Chervinsky称加密市场“太小、成本太高、太透明，对俄罗斯经济没用”。 换句话说，即使俄罗斯能够获得足够的流动性，它仍然无法在这样一个市场上隐藏自己的交易。
第三，普京花了数年时间试图让俄罗斯免受制裁，但俄罗斯未能建立任何有意义的加密基础设施，甚至未能最终确定加密法规，所以加密货币并不是他计划的一部分。此前消息，乌克兰政府呼吁对所有俄罗斯加密货币用户实施打击。（Cointelegraph）[2022/3/2 13:31:37]
对于机构来说，在项目代币上线二级市场后，就可以退出获利，周期短，回报高，相比投资传统企业，能够快速变现的区块链项目实在是太有诱惑力了。
这看起来是一份双赢的生意，那在DeFi市场中能玩的转吗？
二、DeFi的成长加速了Tokenfund的空心化进程
DeFi市场是一个以去中心化为基底的圈子，Tokenfund在其中本就是格格不入的，而随着DeFi生态的演进和市场的成熟，更多金融活动也都能够在DeFi中运作了，这就使得DeFi项目对于中心化的交易所、机构的依赖性减弱，更是将「机构投资」这件事件置于了尴尬的境地，Tokenfund的空心化也就成为了必然。
观点：机构投资使比特币供应量不断减少 或导致价格飙升:Coindesk发文称，数据显示，目前自由流通的比特币数量约为400万枚，在过去的一年里，这个数字在持续减少。Glassnode表示，随着越来越多的机构投资者接受比特币作为投资，可供买卖的比特币供应量不断减少，可能会导致价格飙升。[2021/3/3 18:09:15]
总结一下，主要有以下四点原因。
1.项目本身不存在资金依赖性。DeFi项目往往比较轻量级，功能属性比较单一，借助以太坊公链图灵完备的开发环境，不需要太多的代码量就能打造一个完整的产品。开发周期短、开发人员少，对于现金流的要求不大。这样一来，Tokenfund的投资显得可有可无。
2.DeFi已自成体系。基于AMM模式的DEX已经逐渐主流化，DeFi项目的代币上市交易不再仅限于CEX这一条独木桥，相反，免费上币、自动做市的DEX才是DeFi币最好的归宿。更何况，热门的DeFi币不仅能在DEX中风生水起，流量至上的CEX更是抢着开启绿色通道。DeFi项目由此已经摆脱了对整个中心化系统的依赖，开始自成体系。
观点：比特币连续数周收于8700美元上方，“持续看涨”可能性很高:行业研究公司MarketsScience团队的一名加密货币交易员最近分享的一张图表显示，比特币最近跌至9000美元的低点后，目前的交易价格在月开盘价和周开盘价之间，处于一个狭窄的区间。尽管他对这一点的重要性没有发表任何评论，但表示，比特币连续数周收于8700美元上方，或将继续看涨。（Bitcoinist）[2020/6/14]
3.机构投资本质上是负债。机构都是逐利的，没有什么理想与情怀，参与投资只不过就是想在币价上涨时分一杯羹。这样一来，无论是基石投资还是私募投资，都是施加给项目方的「负债」，随时会对代币市值乃至项目发展造成威胁。除非项目方的初心本就不轨，要么是想在一级市场直接收割机构，要么就是想联合机构收割外围韭菜。
4.机构投资破坏了DeFi中的D。机构投资所得的代币往往都是治理代币，代表着项目的治理权，当投资机构这个中心化的存在垄断了代币，也就意味着去中心化治理将名存实亡，所谓的社区自治也不过是一厢情愿，话语权依旧是掌握在某个中心手中，这将彻底失去DeFi项目真正的意义。无论是项目方还是普通用户当然都深知这一点，所以Tokenfund的加入反而会受到抵制。
三、CommunityCapital的优势
CommunityCapital可以理解为由普通投资者所聚集形成的社区资本，和机构投资相比，更注重的是投资者的数量，而非单一主体的投资金额，以确保分散性和去中心化。应用到现有的DeFi项目中来说，就是无私募、无预挖、公平分发，一切代币全靠挖。CommunityCapital具体而言有以下三大优势。
声音 | 观点：Facebook提前宣布Libra计划是正确的做法:虽然Facebook面临着监管机构的巨大压力，但荷兰国际集团（ING）数字金融与监管首席经济学家Teunis Brosens表示，Facebook这么早宣布Libra计划是正确的。他表示，Facebook还反对所谓比特币“极端主义者”的想法，这些人将自己的信念放在比特币之上，而不是传统金融服务。他在周一的圆桌讨论会上表示:“他们没有遵循反对传统金融体系的极端主义者模式，甚至没有遵循先推出后提问的Uber模式。他们首先要让监管者参与进来，这才是正确的选择。” Brosens表示，新兴市场央行可能对Libra这样的提议“更加开放”，因为其经济严重依赖美元：“它们的借款依赖美元，货币政策受到美元和国际资本流动的制约。”（CNBC）[2019/9/19]
1.对冷启动更加友好。区块链项目的启动最需要的就是流量，试想一下，机构投资所能带来的是什么？表面上是资金、背书、资源以及上市的机会，但它们最终的归宿都是为了给项目提供曝光度和流量。而在CommunityCapital的加持之下，流量的分发是点对点的，不用经由机构转手而为项目徒增负债，只要项目足够优质，用户就会自发的参与进来，无论是一级市场的产出，还是二级市场的流动性，都能够得到社区流量的支援。
2.经济激励引发集群效应。如果说传统的Tokenfund投资是小范围的私募，那CommunityCapital所代表的就是最大范围的众筹，每个人都能在参与项目的过程中获得公平的收益，没有任何一方能够取得先发优势，项目的价值重新回归到了平等互利的「共识」上。当社区的规模越来越大，项目也能随之健康发展，从而可以催生出更多优质的产品，形成良性循环。
3.聚沙成塔的社区自治力量。当越来越多的项目代币被赋予了治理属性，那社区中每位用户所持有的代币则更接近于现实世界中的股权。这种高度分散的股权，无论是在DeFi市场还是在传统的商业社会中都是有优势的，可以产生权力制衡，实现民主决策。试想一下，在Tokenfund持有大量代币能够掌控话语权的时候，做出的决策必然更加利己，而力量微小的散户，却更容易提出更利于项目发展的治理方案。当这些微小的力量聚沙成塔，所能形成的社区自治，才是更符合去中心化原教旨主义的治理方式。
综上所述，CommunityCapital更具普惠性和互利性，这也让其去中心化的内涵收获了无数拥趸，在痴迷于去中心化的区块链市场中更是大放异彩，从最早期的BTC，到无私募、无预挖、被誉为是「DeFi中的比特币」的YFI，都以万倍的涨幅印证了CommunityCapital的力量。
随着去中心化思想和CommunityCapital理念的渲染，散户们也开始对这种项目显露出更大的兴趣，「逐利」和「逐去中心化」已经成为玩家们的共识，前者是本能的反应，后者是思想的演进。
前段时间引发集体emoji改名meme运动的Sushiswap，就是对Uniswap这类掌握在机构手中的DeFi项目的一次革命。更能满足玩家需求的Sushiswap，让具备先发优势和机构光环的Uniswap溃不成军，在财富效应和去中心化的双重刺激之下，玩家们自发性的流动性迁移手刃了独角兽。可惜的是，后续由于创始人的大量抛售，还是引发了项目口碑和价值的受损，这也给了后续的项目们一个警示，DeFi的主体永远都应是玩家和社区，机构或者团队持有太多筹码，都会对项目本身产生威胁。
四、ToC＞ToVC的未来商业形态
CommunityCapital不仅能够在DeFi发挥作用，更能够作为一种创新的商业模式，应用到现实的商业社会中。
和区块链项目一样，传统的互联网初创企业最大的难题也在于用户和流量的获取，对此他们往往采取最为简单粗暴的方式——烧钱。当然烧的并非自己的钱，而是机构的钱。自身基础差或者变现能力弱的项目往往需要机构为其铺路，所以无论项目属性是ToB还是ToC，只有ToVC才能活得长久。在一定程度上，机构手中的钱多就会引发互联网行业的火热，资本寒冬则代表着互联网的寒冬，这也是投资机构能够在整个互联网产业中掌握霸权的原因。
在经济不景气的当下，现金荒导致僧多粥少，想要从VC手中获取资金更加困难，假如为这些传统的公司引入CommunityCapital，又会是怎样的景象？
按照前文所述，CommunityCapital的核心关键词在于去中心化和分散，对应到企业融资中，所显现出的就是分散的资金来源、分散的股权和分散的管理权。好处是可以在冷启动阶段就获得大量投资者的关注，以及更多的启动资金，而分给投资者的权益可以是代币也可以是股权。另外，由于高度分散化，所以不用担心某个投资主体会掌握公司的话语权。这相比传统的VC投资，显然是更好的融资方案，公司能够在CommunityCapital的帮助下实现发展，投资者也可以跟随公司成长获得投资回报。
当然，这只是可以预想到的比较初级的应用，由于现阶段现实世界与数字世界之间的脱节，这种方案只能解决一小部分问题。
我们不妨更加大胆的设想一下，随着数字经济与实体经济的融合，未来的商业社会中也许会出现与DeFi一样真正去中心化的项目或者公司。在这种情况下，公司只有发起人，而不存在实际的公司主体，所有参与者都是贡献者、管理者和利益所得者，群体的智慧和民主的力量将会最大程度的发挥出来。届时传统VC也会像现在的Tokenfund一样逐渐空心化，退出历史舞台。
五、总结
Tokenfund与CommunityCapital的竞争代表了中心化和去中心化的碰撞，更代表了两种商业思维模式，前者是在中心化商业格局下的主流选择，而后者更多的是对未来去中心化商业形态的探索。相比之下，我坚信后者才是未来社会的发展趋势，无论是金融还是商业，都更应该以人为本，一个由大量个体投资者形成的分散且自治的CommunityCapital，其所能散发出群众的力量将远远大于一个中心化的投资机构。
Tokenfund已死，Community当立，这将会是一个更好的时代。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。