最近看到算法稳定币伴随着AMPL的持续通胀，开始死灰复燃，而且有相当的热度。
说它死灰复燃是因为之前就有，2020年之前就火过。
之前文章我已经介绍过AMPL的rebase机制、上升螺旋和死亡螺旋、投资策略，现在面对这样的态势，有必要再次提出相关且不同的策略。
如之前文章所述，AMPL确实是个有创新的币，但在AMPL创立之初，token分发的机制就非常像是资金盘，因为大多数的币基本都是在团队、投资方、基金会等等利益相关团体里，但这不是本文的重点，这依然是个很有意思的币种。
稳定币
去搜索相关的文章，MakerDAO中国区负责人潘超的文章是相对较多的。《“算法稳定币”是一个伪命题》还有这篇：
关于建议在Avalanche部署Uniswap V3的提案已在链上发布:金色财经报道，关于建议在Avalanche部署Uniswap V3的提案已在链上发布，将于3月12日开放链上投票，3月17日结束投票。此前，该提案已通过Temperature Check。提案发起方Blockchain at Michigan表示，随着Uniswap V3核心代码版权商业保护于4月1日到期，在咨询了Ava Labs团队后，我们认为这是Uniswap扩展到Avalanche生态系统的适当时机。[2023/3/10 12:54:00]
看完文章觉得这是一位优秀的研究者，表述也很清晰，只是潘超在描述稳定币的时候提出了一个观点：“唯有抵押稳定币具备长久价值”。
“为什么这么说？因为货币发行方，无论是一串代码又或是DAO，都不与现实中的身份和权益挂钩，也就无法创造没有担保的信用货币。那么谁来甄别有能力借贷还款的个人和机构，谁来在他人违约破产时清算资产和紧急救助？即使算法稳定币引入部分资产作为抵押品，就发行机制而言，即要有合适的规则让交易多方有稳定的预期，也要能够根据特殊情况随机应变。要实现这些，人为的判断和链下的治理不可避免。此外，在货币政策中引入数据分析，其实在传统银行体系已经被大量采用，各国的中央银行和商业银行通过指标收集反馈和预测模型，帮助在不同货币政策中选择最合适的工具。制定一个经济体的货币政策，不亚于在错综复杂的地形里驾驶一台高速前进的汽车，即使装备了最先进的自动驾驶系统，也需要警察和防护人员在机器犯傻时人为参与。而一味地在基础设施不完备、身份数据欠缺的区块链上强调某种神奇的稳定货币算法，无异于在Excel上训练自动驾驶汽车模型，是远远不够用的。”
动态 | 日本加密货币交易所协会发布关于BCH硬分叉的警示:据COINPOST今日报道，经日本金融厅认定的加密货币交易所协会JVCEA呼吁用户注意BCH即将硬分叉，并确认货币到账信息。这是该机构第一次宣布有关硬分叉的声明。此次声明中，该协会没有使用“硬分叉”一词，而是使用了“大规模更新”，警告用户注意临时转移记录的正常操作中可能发生故障，并且特别关注货币的发送和接收。
投资有风险，入市须谨慎。
本资讯不作为投资理财建议。[2018/11/13]
当然，“唯有抵押稳定币具备长久价值”这个观点我是基本认同的，我同意的是抵押资产获得货币。以国家信用为基础发行货币是可以的，美国发国债印美元钞票也行，咱抵押了房产、黄金等实物借出来钱或者发行货币以实物资产做抵押也是可以——布雷顿森林体系跪下之前，美国还用国库黄金为美元做信用背书，所以美元以前才叫美金嘛。
金色独家 Higgs Block 科技公司CEO陈庆：市政厅会议将不会给美国关于加密货币法律带来立竿见影的影响:针对美国证券交易委员会（SEC）将于北京时间6月14日凌晨两点在佐治亚州亚特兰大州立大学举行一次市民会议一事，金色财经邀请Higgs Block 科技公司CEO陈庆对此作出解读，陈庆表示：美国证券交易委员会（SEC）、美国商品期货交易委员会（CFTC）于2018年2月6日于美国参议院会会晤，这个市政厅会议广泛地讨论了加密货币以及如果有这种需要的话，这些机构如何配合监管。SEC主席，Jay Clayton比较坚定地认为所有的ICO都是证券。在SEC4月26日召开的会议是为争取“通证权益”而进行的重要一步。讨论标志着SEC成员新的态度和开放度。SEC的部门负责人 William Hinman向听众保证，代表们正在试图更加开放的看待此类问题，并且来审视一下到底哪些项目会表现出以功能为基础的行为，而不是证券类的。从我们的角度来看，关于如何去给加密货币和TOKEN分类以及监管ICO投资过程的困惑是6月13日开展此次讨论的主要原因，这次会议也将开启让问题更加明朗的后续步伐。SEC的比特币和ICO会议将帮助政府明确在被加密货币社区广泛讨论的一些紧迫的法律问题方面的立场。我们判断，并且已经注意到，这场市政厅会议是关于加密货币、ICO以及监管等问答的模拟大会，市政厅会议将不会给美国关于加密货币法律带来立竿见影的影响，到目前为止只有一项明文的相关法律，那就是禁止美国人交易委内瑞拉石油币，也就是特朗普通过签署今年3月份的行政命令而确定的一项法律。[2018/6/13]
按照上述逻辑，抵押ETH换出来DAI，那ETH等加密资产是否真的能够对标黄金、房产、国家信用吗？似乎不能。
美国财政部金融稳定监督委员会发布关于金融市场和国家经济状况的年度报告: 美国财政部金融稳定监督委员会（FSOC）于12月13日发布了关于金融市场和国家经济状况的年度报告。该报告详细说明了加密货币“代表了一种不同与往常的支付方式”，并指出目前只有少部分人正在使用它们，一些银行和其他金融服务提供商也已经进入市场。与美国其他一些监管机构一样，FSOC在报告中指出，技术的使用可能会给监管机构带来问题，尤其是在分布式网络而不是一个集中的地方存储信息。作者还写道到，与任何新的发展一样，虚拟货币和分布式账本技术可能带来风险和脆弱性，需要持续的监管和协调。特别是分布式分类账数据存储的分散可能会给监管和监管带来挑战，因为目前的监管做法是为更集中的系统而设计的。除了这些潜在的问题外，FSOC报告认为，目前加密货币和区块链的使用普遍“小而不断增长”。虽然这些技术对更广泛的金融体系的影响目前可能是优有限的，但它对支付和金融基础设施的适用性值得进一步审查。然而，鉴于市场参与者和金融机构越来越多地投资于这些领域，金融监管机构应该监督和分析其对金融稳定的影响。[2017/12/16]
一个数字货币，价值难以估算，靠抵押这个东西发的稳定币就稳定吗？就算各种调整也是一样的，只能说“还行”。
当然，我不是说DAI和弹性稳定币谁好谁不好，其实DAI和算法稳定币作为“货币”都不太好。不过有加密资产抵押的稳定币更加符合传统发稳定币逻辑，就稳定性来说DAI比起算法稳定币要“稳定”很多，更加符合逻辑更加可持续。毕竟ETH等加密资产比较强势——在目前看起来。
我想看一个人观点之前先看一下这个人立场，这人是Makerdao中国区的head，天然有动力说自己所在团队的赛道逻辑好、自己的产品好，无可厚非。
算法稳定币是不是个伪命题？
算法稳定币或者叫做算法弹性稳定币，背后的逻辑是自有算法+目标价格+rebase形成了一套“自嗨”系统，这里有很大的创新性，当然大的创新意味着大的风险。
是不是个伪命题呢？散户们不管这些，如果真的是个稳定币交易量也不会这样的突飞猛进，也不会有这么多人去买这玩意儿。
买你是因为你不稳定，用你是因为你稳定。
你会投资USDT、DAI、USDC等等这些币吗？大概率来加密市场会买这些稳定币，为了去方便的投资比特币、以太坊或者别的加密资产标的，弹性稳定币本身目前无法做到稳定，未来？未来大概率也不会稳定，除非……AMPL市值很大了，参与的人也够多了，然后不通缩也不通胀了就在所谓的0.95-1.05美金之间波动，这个属于“有生之年”系列了。不用抱太大希望，大家的希望本来也不是让它稳定，而是获利。
算法+目标价格+rebase，如果未来真的做出一个稳定币，我是喜闻乐见的，因为世界上的货币体系出现了不需要信用背书、资产抵押就凭空创造的货币，这是很有趣的事情，所以不能算是“伪命题”，如果把证明留给时间，这个命题目前只能从逻辑上部分证伪，只要还没有跪，没有归零这个币都还活着，就很难说AMPL以及其他算法弹性币是伪命题，因为暂时没法证伪。
这些新兴的算法弹性稳定币没有抗住过多次死亡螺旋，一不小心下次死亡螺旋就归零了。风险高如，各位投资者需要谨慎。
备注：
2020年12月8日上午查了一下uniswap，这里面定睛一看可以看到交易量做大的前18名币种，amplforth、Base、basisshare、basiscash等都是弹性稳定币。
推荐阅读：《AMPL原理和投资策略讲解，你又懂了》
·····
区块修罗场，加密乌托邦
神农尝百草，用钱写文章
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。