DAO如同一个神秘的天使?，在世界上空徘徊。这并非是一股势力，也不是一段神话。所有看到过天使的人都想用自己的观点，自己的理解来诠释它。这显然在世界上可以引起一场用各国文字，各国语言的大讨论。我们来看看在DAO的中国标志性社区DAOSquare中发生的精彩摘要：
冤有头，债有主，一切都是 从DAOSquare 的发起人 Typto 分享的一篇文章开始
话说API3 写了一系列有关DAO的文章，我们或许不能用对与不对来衡量，任何思考都是有价值的，尤其是DAO，我们需要保持敬畏之心接受每一个观点。因为DAO太早期了，大家都处于懵懂状态。
LusWar 提问到：
DAO期望的是一种去中心化协作吧？
去中心化社群，可能没有具体的规则和组织。
大硕摘取了文章的一部分，作为解释为什么需要DAO
《Andre Cronje 眼中的 DeFi 世界》
他随后在讨论中阐述道：
DeFi火了大家才开始更关心DAO，至少用DAO来解决单点故障问题。很难说“100个镰刀组成DAO”和 "100个AC组成DAO" 有什么本质区别,他们都是为了完成某个目标（非合作博弈）而自我驱动的组织.
赵长鹏：或许银行应该使用 Merkle Tree 做准备金证明:金色财经报道，币安创始人赵长鹏发布推特称，既然银行都是经过审计的，那么一个大胆的想法：或许银行应该使用 merkle 树来做准备金证明？一部分即使不是100%，我们也应该知道一部分，对吗？
CryptoQuant首席执行官KiYoung Ju对此评论称：“不知道美联储和央行是否会在CBDC推出后进行储备证明。如果不，他们就是伪君子。”[2023/3/13 13:00:02]
所有人类合作的基础是对共同故事的信仰。如尤瓦尔·赫拉利：《人类简史》所说。
他推荐了文章《关于DAO: 权利下放的自治组织》。并认为DAO的核心思想就是，每个成员为自己干，同时促进了集体的目标。
大硕看好去中心化的发展，认为以后我们会批判“中心化是低效的”，就像现在我们说去中心化是低效的。虽然达成目的得方法很多，但未来的目标，没有去中心化根本无法实现。比如一些全球化的事情，单个中心，多中心都无法解决问题，只有去中心化才能解决。
纯粹的DAO不是乌托邦，是无人管理的协议，但很难实现，我们现在很多协议都需要人来参与治理，所以大家开始更关注人性一面了。依靠乌托邦是很难吸引人的，除非有一套“基于人本身的需求，对个体价值、对公平、自由等等的需求”的规则。而且是在大家减少合作的情况下，完成某些目标，否则不会优于中心化系统。比特币挖矿是简单纯粹的DAO贡献方式，以太坊2.0的节点也符合，但在应用层大家还要建立更多工具来实现这种目标。
声音 | 李礼辉：中国或许会成为全球第一个推出法定数字货币的国家:据金融界消息，12月5日，第四届智能金融国际论坛暨2019金融界“领航中国”年度盛典在京召开。会上，国家互联网金融协会区块链研究工作组组长、中国银行原行长李礼辉表示，区块链的应用可以把政府机构、企业、金融服务等很好的结合在一起，未来还有比较大的前景。同时，目前区块链在规模化的应用方面尤其是可靠应用方面仍有一些瓶颈需要突破，随着技术的迭代创新会逐步解决。
李礼辉指出，法定数字货币发行可能要解决三个问题，第一个是在技术上要满足超大市场零售业务、高并发的需求；第二个是在制度上要能够实现货币市场的高效运行，同时还要保证货币政策传导机制的可靠性与效率；第三在使用功能上，成本应该更低。只有解决上述问题数字货币才能达到具有商业经济规模的价格，这是法定货币需要研究的问题。他认为，根据目前情况，中国或许真正会成为全球第一个推出法定数字货币的国家。[2019/12/5]
LusWar 觉得如果有100个AC组成DAO是可以的，但是100个镰刀组成DAO就是灾难。他认为如果成立DAO的人本身就是一个利益共同体，那去中心化对于单独的这个DAO来讲就是成立的，相当于平权的董事会，且没有下属员工。去中心化项目这几年并没有涌现，其原因有可能是DAO的吸纳机制有问题，比如建立光照会这种，让人感觉会成为奇怪的精英组织。
Luswar还担心，DAO成为一个比较容易离职的公司。假设如果某个DAO的蛋糕分配不公平，参与者就可能去竞争对手DAO，这样也不存在责任和信誉损失。他觉得DAO可以去培养和引导更多的理想主义者，因为本身现在DAO就有一些乌托邦倾向。乌托邦也其实合理，这种DAO吸纳相信乌托邦愿意共建乌托邦的人。
声音 | Blockstack投资者关系负责人：SEC Reg A或许不是最好的方法 但比没有强:近日在Messari与Blockstack的AMA访谈中，Blockstack投资者关系负责人Brittany表示，或许 SEC 批准的 Reg A 并不是最佳的模式，但是没有监管更可怕。或许现在的模式可以更优化一些，以后可能会出现更好的。与此同时有了美国市场的监管，向投资者披露信息和投资者保护，都是好事。他还认为，过多的监管也是问题，没有足够的监管也是问题。当项目不被充分信任或者充分纰漏的时候，也会出现问题。（区块律动BlockBeats）[2019/7/16]
蘇博明Bill认为首先要想象一下未来，未来如果都是没有网络的，像古代一样。但是有钱包有去中心化的钱包，可以证明你是谁，你做过什么？你可不可靠？
这样子人的作用就很大了，现在其实我们每个人的影响力都是微乎其微。
Typto说道乌托邦这个定义其实有点过激，DAO更多的是基于人本身的需求，对个体价值、对公平、自由等等的需求但是去中心化并非万能，也无法满足所有需求
Cat Times认为就像杆子里出zq一样，dao的核心应该是手段，而非目标。如果是追求一种目标就有点缘木求鱼了。
大型互联网公司：字节，知乎，非DAO不可。
大硕以头条为例继续讨论目标与手段的问题，指出中心化系统中的用户也是自我驱动的，是用户的非合作博弈构成了完整的抖音生态。但Tiktok也有局限性，会被某些国家禁止，这证明了中心化系统根本无法实现无边界目标。
声音 | 中国社会科学院唐绪军：区块链将来应用在传媒业，或许会解决很多问题:据人民网报道，中国社会科学院新闻与传播研究所所长唐绪军和中国社会科学院新闻与传播研究所新闻学研究室主任黄楚新做客人民网，唐绪军认为，区块链技术将来应用在传媒业，或许会解决很多问题，比如去中心化，信息可追溯，分布式共享，这些都可以为传统媒体所应用。[2019/7/4]
至于为什么去中心化迟迟做不出来，大硕认为除了基础设施不完善外，还有一种情况是因为大家没有迫切的需要它。但基础设施落后的情况很快就会改变，1000多行代码就能实现抖音的基本功能，Uniswap代码就500多行。此时治理的需求就会产生，因为如果不治理就会造成混乱，无法使用。又因为大家都不喜欢一个大家长去管内容，这就需要无中心的组织去管理/过滤内容，但需要注意治理也会腐败，防止腐败就需要可分叉。
对于大家对知乎的讨论，大硕认为知乎的本身数据没有问题，只是推荐有问题，前端有问题。由此引出了去中心化的根本问题，数据权力下放。web3的思想是，建立一个存储信息的数据库，里面可以存放各种内容，比如某个协议可以偏重于抖音短视频。但这个数据库不属于任何人，但任何人都可以构建自己的前端页面，展示方式。需要根据某个社区的需求定义它的界面，所以我们说 web3实际上是反人工智能的。
Lujie Wang对大硕关于治理的观点表示赞同， 认为这也是dao的意义，所有的协议都会被钻空子。
声音 | 陈云峰：国内STO或许被严重“误读、误用”:北京市互联网金融行业协会昨日发布《关于防范以STO名义实施犯罪活动的风险提示》对STO风险进行提示，并称STO“涉嫌非法金融活动”。对此，中伦文德律师事务所高级合伙人、互联网金融专业委员会主任陈云峰今日发文称，由于国内对于STO的认知仅止步于“发币”，或者仅仅是由于ICO被叫停，紧接着STO应运而生的逻辑关系，STO被某些主体认定为ICO的替代方案，STO或许被严重“误读、误用”。行业人员要慎重考虑“发币”和融资模式。[2018/12/5]
LusWar认为去中心化为什么迟迟做不出来，还是因为大多数人被中心化所困，无法去参与去中心化的不确定性。比如开发者会愿意接受字节跳动的薪水去做一个抖音，还是愿意为了兴趣去做一个去中心化抖音。如果要完成一个去中心化抖音，首先需要的是一个找人平台，愿意有人跟我一样，不为了利益，只为了兴趣，且有可能不成功的风险，去完成他的前端，后端，算法，等等。同时这里面还要解决信任成本。所以可能去中心化最后还是需要利益分配，或者是基于理想主义，两者选其一。
LusWar觉得从某种意义上说，知乎是中心化公司来做的，然后知乎众裁来自于用户，可能说明知乎对DAO的实践已经某种程度取得成功。也可以由此推演出，DAO本身演化于中心化组织也是合理的，在完成了中心化的协作后，以治理为目的登场。
Shirley·靓靓表示，去中心化是非常理想的状态，总要有一批先行者。DAO的践行者算是先行者之一。
m的观点是，单纯的DAO很多时候是没有目标的，而一个项目的DAO是有具体目标的，DAO就围绕着项目的总目标执行效果最佳，也更有凝聚力。同时DAO也存在变现的可能性（相较于Hayden一直义务维护Uniswap，治理token无疑是一种好的变现方式）。
Cat Times认为去中心化会让偏见的偏见成为可能，偏见的偏见更容易创造替代。网络匿名的是一种无过滤产品的替代，不过发展进展不是很好，曾经匿名聊天软件也火过一阵。
资本去中心化与治理精英化
大硕率先发表观点，资本支持在用DAO来改变现有互联网会起到关键作用。如果你的前端体验足够好，是肯定会有用户买账的。未来的竞争更多是在用户体验层面，赚钱的机会也在这，很多产品会兼容同一个协议，不会有人能垄断数据，这也是公平竞争的必要条件。Daosquare就是资本去中心化的例子。ICO就是为了资本去中心化，但之前没被用好，后面需要DAICO的方案，把融到的资金，逐步给到开发者，每月发放，或者流支付。
讨论刚开始时，大硕发了篇AC的访谈录，里面是说无融资启动的，他比较欣赏那种方式，当有陌生人用资金去支持它时，有社区的价值注入后，它实际上就是DAO了。那些资金是用来完成某个目标的，如果不做权利下放就不会有更多人支持了。所以去中心化是必须的。无融资启动对于DeFi是良好的，但对于非金融应用就不完全奏效。
项目启动初期，在中心化时，没有社区参与建设它不是个DAO，可以是个人，也可以是公司。现在每个人都关心公平，之前说的镰刀也关心这个，不公平的，庄家都不会进去。他认为去中心化慢慢能做的事情会越来越多，协作的组织规模也会越来越小（很多区块链项目团队只有几个人，公链也就十几个人），但多个协作单元组合起来的网络会越来越大。DAO的发展还取决于去中心化的设施，比如aave的闪电贷，它可以让个体瞬间拥有无限的资产规模（在一个区块时间内）。传统互联网也讲赋能，但从未有过这样的公平性。
DAOSquare是一个很好的DAO范例，即使它还不完美，但能慢慢按照理想改造。DAO这个叫法应该就是Vitalik提出的，当然它的前身是DAC。DAC这个概念是Bytemaster提出的。所以，相似的思想，由不同的理念的人提出 ，会是天差地别。
大硕参考阅读：《Bytemaster解读DAC之全民君主制》
LusWar 在犹豫资本是否能够去中心化，他认为治理的去中心化来自资本的去中心化推动。
而无融资启动的实际是AC自己做的，不是来自于DAO，AC自己启动也是来自其个人实现的欲望。所以其实DAO还是来自于个人启动后有人追随，只不过看个人启动过后是否权力下放。DAO应该从中心化的演变，而不是单纯的一开始就是去中心化。
LusWar觉得经过讨论后，还是中心化更高效，但是去中心化更适合做去中心化的事
也就是治理和仲裁。中心化的协作是为了去中心化治理做铺垫，因为没有中心化协作，比较难完成要被治理的作品。DAO组织规模的变小可能取决于组织中个人的能力会演化成精英组织。
贡献本身是面向个人和DAO组织的，想来想去还是更容易吸引到有强烈的个人实现的人，因为个人实现是很难得，但是如果是互相成就，对于个人实现欲望强烈的人来讲是一种极大的吸引力。
他最后提出了一个问题：DAO属于先有鸡还是先有蛋? 先有DAO还是先有精英?
m认为对于现有精英还是现有DAO的问题，无疑是先有DAO，因为DAO里面的精英，不仅可以是先发的，更可以是原生的，比较典型的例子就是比如YFI的BLUE KIRBY。当然Polychain这种投资机构可以成为YFI的精英，但是原住民也有成为“精英”的机会。
对于现存的优秀DAO的例子，m觉得首屈一指的DAO就是以太坊。同时DAOSquare确实也是很优秀且正在发展的DAO。m也认为，DAO的一大作用就是归属感和荣誉感。理想情况下，拉大范围，虽然短时间有阵痛，但是个人的目标最终会与DAO的目标趋同。
Shirley·靓靓，Tao，LusWar 和m最后都表达出对DAO未来的看好：
大家都认为DAO可以互相成就彼此，DAO让大家都变得很厉害，大家变得很厉害后，这个DAO也就很厉害。和公司不一样，DAO不仅仅是需要满足马斯洛需求层次的低层需求，还要满足更高的需求，如自我实现。DAO的参与者在实现共同目标的道路上互相成就。以人为本的DAO才是有生命的组织。比如大学炸弹客泰德.卡辛斯基1995年发表的《论工业社会及其未来》中对于人本理论的解读。
Tao用一段精辟的总结结束了这次讨论：
DAOSquare帮助大家都变成闪闪发光的星星，而DAOSquare 也自然变成一个宇宙！
整理：@DRD @luckycat
出品：DAOSquare 混饭研究所
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。