就像被称为“科技者盛宴”的苹果发布会一样，DeFi领域备受瞩目的明星项目---Uniswap也在近日发布了新版本方案。不同于经典的V1,V2版本，Uniswap最新的V3版本引入了几个新特性：流动性聚合、多级费率以及预言机的升级等。
从UniswapV3发布后的实际情况看，外界褒贬不一，众说纷纭。有人对其大加赞赏，也有人直言深感失望。在此，我们特意甄选出几个值得市场关注问题和商榷进行讨论。需要强调的是，在很多情况下，由于定义和标准的不同，即便针对同一问题，最后得出的结论也可能不同。因此，我们不妨抱着求同存异的心态，从不同角度来更全面地认识Uniswap?V3。
1.Uniswap?V3是订单薄模式吗？
在Uniswap?V3发布后，很多DeFi社区的意见领袖将其视为订单薄梯度模式，理由是Uniswap?V3引入了“范围内挂单”功能，允许流动性提供者在高于或低于当前价格的自定义价格范围内存放数字资产。
然而，如果仅凭此就将Uniswap?V3视为订单薄模式的退化，那未免也太小瞧Uniswap?V3的创新性了。事实上，如果仔细研究Unsiwap?V3的设计理念，可以发现Uniswap?V3根本不是订单薄模式---Uniswap?V3为AMM引入了“价格刻度”，LP可根据市场情况将资产放置在不同的价格范围内，而这丝毫没有改变自动做市商的运作模式！
分析 | BTC若跌破7342美元 连续涨势将会减弱:据CoinDesk分析，比特币在周四下跌了1100美元，在日线图上创造了一个看跌的阴线，并证实了关键指数的看跌背离。未来几天的30天移动平均线(MA)支撑位降至7342美元。如果BTC在6月份表现良好，回调可能是短暂的，长期牛市情况仍将继续。如果价格回调至30日均线下方，BTC延续6个月连续涨势的情况将会减弱。[2019/5/31]
在传统的订单薄交易中，无论是竞价制度还是做市商制度，双方需要将订单挂至订单薄上，以价格作为信号进行交易。其中，在竞价制度中的要求撮合是按最有利于交易双方的价格买卖资产；同样地，做市商制度中要求做市商必须事先报出买卖价格，而投资人在看到报价后才能下达交易委托。从上我们可以看出，在订单薄中，流动性提供者都是主动提供报价，市场根据“价格优先”原则进行交易，由此实现了价格发现功能。
分析 | USDT仍是2018年最稳定的稳定币:据cryptovest消息，数据分析平台Santiment报告，即使在最近的动荡中，Tether（USDT）仍是2018年最稳定的稳定币，每日偏差不到0.5%(或不到0.5美分)。Santiment进一步指出，稳定币也受BTC价格波动的影响。原因之一是，抛售BTC之后，一些基金转入USDT和其它稳定币。这导致，USDT跌破美元水平，而其它的稳定币由于需求的增加，上涨了几美分。[2018/11/21]
图1.?竞价制度下的订单薄示意图
图片来源：欧易OKEx
但在Uniswap?V3中，LP根本没有主动提供报价，他们仅仅是将流动性放置在不同的价格范围内！Uniswap?V3上的交易价格与Uniswap?V2一样，仍然是依靠流动性而非订单指令驱动，交易价格由资产池中两种资产的比例所决定，因此也依然没有价格发现功能。
更形象地，如果将Uniswap?V2中的流动性设计比作一个水箱，在各价位处所提供的流动性都是一样的；那么Uniswap?V3在设计原理上，更像是在一个水箱中安装了卡槽，LP可根据市场价格在不同价格范围的“卡槽”内放置流动性，具体如下图所示。
分析 | ETH期货合约做多账户持仓占56%:金色独家分析：截止北京时间10月05日7:00，我们统计了okex上面精英持仓数据，做多账户比例为56%，做空账户比例为42%；多头平均持仓为34.81%，空头平均持仓为14.78%。ETH做多账户占优。截止发稿，ETH1228合约价格为221.877美元；现货价格为222.654美元，升水0.777美元。建议投资者保理性投资，做好风险控制。（登录金色财经APP—发现，查看更多币种的独家点评。）[2018/10/5]
因此，Unsiwap?V3并没有退化成订单薄模式，它仅仅是引入了“价格刻度”，成为一只披着羊皮的狼而已。而对于Range?Orders功能，Uniswap??V3白皮书中的用词更准确一些：?“范围内订单”更类似于一种限价挂单策略---当价格横穿给定的限价范围时，流动性提供者所拥有的头寸就会由一种资产完全变成另一种资产。
分析 | BTC短期阻力位在7135美元 支撑位在6809美元:据CCN分析，从技术面看，BTC / USD现在位于下行通道内，该交易对已经跌破200小时均线，形成看跌三角旗。RSI和随机震荡指标也在超卖范围内，等待修正，技术指标综合指向中期看跌。所以，如果在下周持续下跌，并不意外。目前我们正处于临时支撑位于6809美元平方和临时阻力位7135美元的新范围内，与此同时，7000美元的可视为心理支撑位。[2018/8/5]
2.Uniswap?V3的资本效率真的提高了吗？
Uniswap?V3的一大特性是通过“流动性聚合”来提高资本效率。在经济学的定义上，衡量资本效率可通过以下公式实现：
资本利用率=?收入/?资产
在Uniswap上，资产即LP放置在Uniswap上的流动性，收入来源于交易手续费。其中，交易手续费又与交易笔数、平均每笔交易金额和手续费率有关。在不考虑资产价格变化和LP进入/退出的情况下，在某一段时间内，资本利用率可用如下公式表示：
分析 | 金色盘面：IOTA关注0.94美元阻力:金色盘面分析师表示： IOTA在过去两个多小时，多次对0.94美元阻力进行了试探，没有完成突破动作，短线注意回撤风险。[2018/8/3]
其中，k是该时间内的交易笔数，m为平均每笔交易金额，p为手续费率，x为资产池中X资产的数量，y为资产池中Y资产的数量，P为X相对于Y的价格。
从公式可以看出，想要提高AMM上的资本利用率，要么提高交易金额或手续费，要么降低资产池中的资产价值。
那么Uniswap?V3是如何提高资本利用率的呢？Uniswap官网上给出了一个案例：
爱丽丝和鲍勃都想在Uniswapv3的ETH/DAI池中提供流动性。他们每个人都有100万美元。在达到相同流动性深度的情况下，Uniswap?V2需要存入500,000DAI和333.33ETH；而在Uniswap?V3的$1,500-$1,750价格范围内，仅仅需要存入91,751DAI和61.17ETH，由此提高了资本效率。
从上可以看出，Uniswap?V3提高资本利用率的关键在于减少了资本池的总价值。
然而当看完上述案例时，我们却总能隐隐约约地感觉有什么地方不对。Uniswap?V3真的提高了AMM的资本利用率吗？
一个最明显的案例：假设Uniswap?V2和UniswapV3在一段时间内的交易手续费都为1,000?DAI，同样地，平台上所有的LP都为Uniswap?V2和UniswapV3提供了价值100,000的流动性，那么根据公式，Uniswap?V2和UniswapV3的资本利用率是一样的。
从上可以看出，评判UniswapV3的资本效率情况，涉及立场和角度问题。
从个体角度出发，如果某一个人将自己的流动性都集中在某一价格范围内，那么其个人的资本利用率可以提升；然而，市场整体的资本效率却未因此得到改善。
此外，Uniswap?V3在资本效率优化设计方面，仅仅考虑了个体，而忽略了市场上其他人对本人造成的影响，这在经济学上称为外部性。
什么是外部性？还是以Uniswap?V3官网上的案例为例：设计人员认为在V3版本下，如果一个人有100万美元的流动性，仅需存入91,751DAI和61.17ETH即可。但实际情况是，在市场上共有100万美元流动性的情况下，如果人们认定未来价格只会在$1,500-$1,750的价格范围里变动，那么从理性决策出发，每位LP都会将自己的流动性放置在$1,500-$1,750的价格范围里，因此，Unsiwap?V3依然会被存入总价值100万美元的流动性。此时，Uniswap?V2和Uniswap?V3并没有什么本质差别，资本效率仍是一样的。
更为重要的是，Uniswap?V3会引发公平性问题。在Uniswap?V2中，所有的LP地位都是平等的，所获取的手续费也是平均分配。然而，Uniswap?V3通过“范围内挂单”的设置来聚合流动性，以此提高资本效率。同时，UniswapV3规定，当市场价格在制定的价格范围内，LP可获取交易费用；而当市场价格移到价格范围外，这部分流动性将不再赚取手续费。
这在无形中为Uniswap?V3引入了流动性竞争机制---有组织性的、专业的LP将会实时根据市场价格的变动调整自己存放流动性的价格范围，以此获取更大的收益；而普通的LP很难及时调整，因此其资本效率和手续费分成也相对更低。
因此，从总体上看，Uniswap?V3最为重视的“流动性聚集”，并未从根本上改善平台整体的资本利用率。相反，由此引发的流动性竞争，还会造成公平性问题以LP调整头寸带来的Gas损耗，这一点是得不偿失的。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。