以太坊采用不同的事务类型来定义不同的操作，例如，将以太币发送至某个地址、部署合约等等。
在最近的柏林升级之前，以太坊主要有4种不同的事务「类型」：
·带有收款方地址、数据字段的常规事务
·不带有收款方地址的合约部署事务，其数据字段填写的是合约代码
·签名?v?值不含链ID的事务
·签名?v?值含有链ID的事务??
上述事务类型都采用相同的格式。不同的以太坊客户端、库和其它工具必须分析每个事务来判断它属于哪个类型。这四种不同的事务类型引入了很多复杂的情况。我们需要查看事务的所有字段来判断其所属类型。这是人们在提议新的事务类型时不得不面对的重大难题，直到EIP2718出现才打破这一困境。
以太坊现在有了新的事务标准TypedTransactionEnvelope，由?EIP2718?的提议者?MicahZoltu?定义。该标准为以太坊上的一些新功能和即将开发的功能奠定了基础。在本文中，我们将回顾柏林升级引入的一些标准以及未来有可能引入的其它标准。
Beosin：ULME代币项目遭受黑客攻击事件简析:金色财经报道，10月25日，据Beosin EagleEye 安全预警与监控平台检测显示，ULME代币项目被黑客攻击，目前造成50646 BUSD损失，黑客首先利用闪电贷借出BUSD，由于用户前面给ULME合约授权，攻击者遍历了对合约进行授权的地址，然后批量转出已授权用户的BUSD到合约中,提高价格ULME价格，然后黑客卖掉之前闪电贷借出的ULME，赚取BUSD，归还闪电贷获利离场。Beosin安全团队建议用户用户取消BUSD对ULME合约的授权并及时转移资金减少损失。[2022/10/25 16:38:21]
标准化的事务封套??
过去，以太坊的事务都采用同一种格式。每个以太坊事务都有6个字段：nonce、gasprice、gaslimit、toaddress、value、data、v、r和s。这些字段需要经过?RLP编码，如下所示：
RLP()
EIP2718?为类型化事务定义了一种新的通用封套。在新的标准下，事务如下所示：
慢雾：DEUS Finance 二次被黑简析:据慢雾区情报，DEUS Finance DAO在4月28日遭受闪电贷攻击，慢雾安全团队以简讯的形式将攻击原理分享如下:
1.攻击者在攻击之前先往DeiLenderSolidex抵押了SolidexsAMM-USDC/DEI的LP。
2.在几个小时后攻击者先从多个池子闪电贷借出143200000USDC。
3.随后攻击者使用借来的USDC在BaseV1Pair进行了swap操作，兑换出了9547716.9个的DEI，由于DeiLenderSolidex中的getOnChainPrice函数是直接获取DEI-USDC交易对的代币余额进行LP价格计算。因此在此次Swap操作中将拉高getOnChainPrice函数获取的LP价格。
4.在进行Swap操作后，攻击者在DeiLenderSolidex合约中通过borrow函数进行借贷，由于borrow函数中用isSolvent进行借贷检查，而在isSolvent是使用了getOnChainPrice函数参与检查。但在步骤3中getOnChainPrice的结果已经被拉高了。导致攻击者超额借出更多的DEI。
5.最后着攻击者在把用借贷出来DEI兑换成USDC归还从几个池子借出来的USDC，获利离场。
针对该事件，慢雾安全团队给出以下防范建议：本次攻击的原因主要在于使用了不安全的预言机来计算LP价格，慢雾安全团队建议可以参考Alpha Finance关于获取公平LP价格的方法。[2022/4/28 2:37:18]
TransactionType?||?TransactionPayload
慢雾简析Qubit被盗原因：对白名单代币进行转账操作时未对其是否是0地址再次进行检查:据慢雾区情报，2022 年 01 月 28 日，Qubit 项目的 QBridge 遭受攻击损失约 8000 万美金。慢雾安全团队进行分析后表示，本次攻击的主要原因在于在充值普通代币与 native 代币分开实现的情况下，在对白名单内的代币进行转账操作时未对其是否是 0 地址再次进行检查，导致本该通过 native 充值函数进行充值的操作却能顺利走通普通代币充值逻辑。慢雾安全团队建议在对充值代币进行白名单检查后仍需对充值的是否为 native 代币进行检查。[2022/1/28 9:19:19]
上述字段的定义是：
·TransactionType：0至0x7f范围内的某个值，最多可代表128种事务类型。
·TransactionPayload：由事务类型定义的任意一个字节数组。??
将上述字段连接起来，即可得到一个类型化事务。EIP2718?没有为事务的有效负载定义格式。因此，事务的有效负载可以是任意一段经过编码的字节序列，只要采用符合新的事务类型定义的编码器即可。之所以选择简单的字节相连方式，是因为读取字节数组的第一个字节非常简单，无需使用任何库或工具。也就是说，你不需要使用RLP或SSZ解析器来判断事务类型。
Grim Finance 被黑简析：攻击者通过闪电贷借出 WFTM 与 BTC 代币:据慢雾区情报，2021 年 12 月 19 日，Fantom 链上 Grim Finance 项目遭受攻击。慢雾安全团队进行分析后以简讯的形式分享给大家。
1. 攻击者通过闪电贷借出 WFTM 与 BTC 代币，并在 SpiritSwap 中添加流动性获得 SPIRIT-LP 流动性凭证。
2. 随后攻击者通过 Grim Finance 的 GrimBoostVault 合约中的 depositFor 函数进行流动性抵押操作，而 depositFor 允许用户指定转入的 token 并通过 safeTransferFrom 将用户指定的代币转入 GrimBoostVault 中，depositFor 会根据用户转账前后本合约与策略池预期接收代币(预期接收 want 代币，本次攻击中应为 SPIRIT-LP)的差值为用户铸造抵押凭证。
3. 但由于 depositFor 函数并未检查用户指定转入的 token 的合法性，攻击者在调用 depositFor 函数时传入了由攻击者恶意创建的代币合约地址。当 GrimBoostVault 通过 safeTransferFrom 函数调用恶意合约的 transferFrom 函数时，恶意合约再次重入调用了 depositFor 函数。攻击者进行了多次重入并在最后一次转入真正的 SPIRIT-LP 流动性凭证进行抵押，此操作确保了在重入前后 GrimBoostVault 预期接收代币的差值存在。随后 depositFor 函数根据此差值计算并为攻击者铸造对应的抵押凭证。
4. 由于攻击者对 GrimBoostVault 合约重入了多次，因此 GrimBoostVault 合约为攻击者铸造了远多于预期的抵押凭证。攻击者使用此凭证在 GrimBoostVault 合约中取出了远多于之前抵押的 SPIRIT-LP 流动性凭证。随后攻击者使用此 SPIRIT-LP 流动性凭证移除流动性获得 WFTM 与 BTC 代币并归还闪电贷完成获利。
此次攻击是由于 GrimBoostVault 合约的 depositFor 函数未对用户传入的 token 的合法性进行检查且无防重入锁，导致恶意用户可以传入恶意代币地址对 depositFor 进行重入获得远多于预期的抵押凭证。慢雾安全团队建议：对于用户传入的参数应检查其是否符合预期，对于函数中的外部调用应控制好外部调用带来的重入攻击等风险。[2021/12/19 7:49:04]
这个方法可以避免新的EIP在引入新的事务类型时增加现有事务格式的复杂性，并让不同的以太坊工具更容易区分不同的事务。
慢雾：BSC项目Value DeFi vSwap 模块被黑简析:据慢雾区情报，币安智能链项目 Value DeFi 的 vSwap 模块被黑，慢雾安全团队第一时间介入分析，并将结果以简讯的形式分享，供大家参考：
1. 攻击者首先使用 0.05 枚 WBNB 通过 vSwap 合约兑换出 vBSWAP 代币；
2. 攻击者在兑换的同时也进行闪电贷操作，因此 vSwap 合约会将兑换的 vBSWAP 代币与闪电贷借出的 WBNB 转给攻击者；
3. 而在完成整个兑换流程并更新池子中代币数量前，会根据池子的 tokenWeight0 参数是否为 50 来选择不同的算法来检查池子中的代币数量是否符合预期；
4. 由于 vSwap 合约的 tokenWeight0 参数设置为 70，因此将会采用第二种算法对池子中的代币数量进行检查；
5. 而漏洞的关键点就在于采用第二种算法进行检查时，可以通过特殊构造的数据来使检查通过；
6. 第二种算法是通过调用 formula 合约的 ensureConstantValue 函数并传入池子中缓存的代币数量与实时的代币数量进行检查的；
7. 在通过对此算法进行具体分析调试后我们可以发现，在使用 WBNB 兑换最小单位(即 0.000000000000000001) vBSWAP 时，池子中缓存的 WBNB 值与实时的值之间允许有一个巨大的波动范围，在此范围内此算法检查都将通过；
8. 因此攻击者可以转入 WBNB 进行最小单位的 vBSWAP 代币兑换的同时，将池子中的大量 WBNB 代币通过闪电贷的方式借出，由于算法问题，在不归还闪电贷的情况下仍可以通过 vSwap 的检查；
9. 攻击者只需要在所有的 vSwap 池子中，不断的重复此过程，即可将池子中的流动性盗走完成获利。详情见原文链接。[2021/5/8 21:37:37]
在增加复杂性这一点上，EIP-155?就是一个很好的例子。它通过在事务中引入链ID来实现重放攻击保护。由于在事务参数中增加新的字段会破坏向后兼容性，链ID被编码进了事务签名的恢复参数，就像我在上一篇关于数字签名的文章中解释的那样。实行EIP2718后，我们可以在不影响向后兼容性的情况下定义新的事务类型。??
向后兼容性和传统事务
EIP2718的一大特点就是向后兼容。EIP2718是完全向后兼容的。也就是说，现有的工具、库、钱包和事务都是开箱即用的，但是它们无法使用EIP2718提供的新「功能」。以太坊网络上的新事务依然可以使用旧的事务格式。
新的事务类型最多可达0x7f种。选择这一上限是为了保证向后兼容传统事务。经过RLP编码的事务的第一个字节始终大于或等于0xc0，因此类型化事务永远不会与传统事务产生冲突，而且类型化事务和传统事务之间可以通过第一个字节来区分。??
EIP2718本身并未定义任何事务类型，不过已经出现了一些采用这一新标准的EIP：
·EIP1559：改革ETH1.0链的交易费市场。你肯定听说过这个EIP。
·EIP2711：代付事务、限期事务和批量事务。这个EIP同样由MicahZoltu提出，EIP-2718中定义的标准就是为此创建的。
·EIP2930：可选访问列表。??
我们将在下文详细解释其中一些标准。??
为什么要引入新的事务类型？
新的事务类型可以实现原本需要借助于Solidity合约或第三方解决方案的功能集成。以限期事务为例。在现有解决方案中，你可以将资金发送至Solidity合约，签署一个事务并将其发送到专门的节点，让该事务获得额外的参数。然后，该节点会处理该事务，确保它在有效期之前执行，否则该事务不会被广播。一些dApp和合约内置该功能，但是对于大多数事务而言很难实现。
EIP2711可以将该功能添加到以太坊网络上，同时保证向后兼容传统事务，而且无需使用智能合约或专门的节点。但是，EIP2711目前还是草案，我们还无法确定它近期是否会在以太坊网络上实行。EIP2711也有可能被拆分成几个小的EIP。??
?-图源：f2pool-??
EIP1559提出的新的事务格式
在EIP1559中，gas的运作方式发生了巨大变化：gas会被部分销毁，不再全部支付给矿工。本文不会具体阐述EIP1559的所有变化，但是EIP1559确实提出了一种新的事务格式：??
0x02||RLP()??
最显著的变化包括：
·用「每单位gas的最高优先费用」和「每单位gas的最高费用」来代替gasprice。
·链ID是单独编码的，不再包含在签名v值内。这实际上是使用更简单的实现来代替EIP155。
·签名v值变成了一个简单的校验位，不是0就是1，具体取决于使用椭圆曲线上的哪个点。??
EIP1559还提供了一种基于EIP2930指定访问列表的方法。这样可以减少事务的gas成本。
由于EIP1559极大地改变了gas费的运作方式，它并不能直接兼容传统事务。为了保证向后兼容性，EIP1559提出了一种将传统事务升级成兼容EIP1559事务的方法，即，使用「每单位gas的最高优先费用」和「每单位gas的最高费用」来代替?「gas价格」。??
原生元事务和批量事务
元事务诞生已经有几年了，但是到目前为止都需要依靠智能合约。和限期事务一样，元事务也要求用户将以太币发送至专为元事务创建的智能合约。
EIP2711使得原生元事务和批量事务成为可能，无需依赖于智能合约。这里定义了一个新的事务格式，事务类型是?0x02。交易如下所示：??
0x02?||?RLP()??
EIP2711主要包括gas付款方的有效负载和签名。这样一来，即使不持有任何以太币的地址也能发送ERC20代币。
发送方的有效负载和签名等均基于事务子类型定义。例如，如果交易类型为?1，发送方的有效负载被定义为：??
,?nonce,?ChainId,?ValidUntil,?gasLimit,?gasPrice]??
ChildTransaction?被定义为?，可以在单个事务内指定收款方地址、值和数据。例如，ChildTransaction?可以用来在单笔事务中调用ERC20的?approve?和?transferFrom。
如果你想了解更多关于EIP2711的事务子类型的信息，我建议你阅读?EIP2711的规范。??
结论
类型化事务为以太坊网络带来了更多可能性。我们在创建类型化事务时不会增加以太坊客户端、库和其它工具的复杂性。
目前，由于EIP2718最近才被添加到网络中，新的事务类型还没有得到广泛应用，但是目前还有一些很棒的EIP正在开发中，例如，EIP2711提出了限期事务、批量事务和代付事务。由于以太坊上可以定义新的事务类型，提出新的EIP也会变得更容易。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。