来源：去中心化金融社区
作者：ChinaDeFi
介绍
对ETH中心化的争论，长期以来一直被PrestonPysh和LynAlden等消息灵通的比特币投资者用作反对采用ETH的论据。这个话题相对复杂，意见都略有不同，但有一点我们意见一致，那就是想要让区块链/智能合约被大规模采用的话，去中心化将一直都是layer1协议的关键支柱。
在这份报告中，我们将辩论分解成可量化的部分，并分析ETH2.0可能对这场争论产生的影响。关于这一争论的很多文献都是在ETH2.0质押之前写的。我们相信，这些新数据可能会成为投资者采用ETH的转折点。
对中心化争论的总结
与流行的观点相反，可以跨多个轴定义中心化。VitalikButerin通过架构、和逻辑轴线来衡量(去)中心化。
虽然上和逻辑上的去中心化本身就很有价值，但是关于中心化的争论主要集中在架构轴上。毕竟，如果是足够的中心化，在这个轴心上的局部妥协可能会导致整个网络崩溃。
华尔街日报：美联储正重新思考掩盖硅谷银行有价证券亏损的漏洞:金色财经报道，华尔街日报称，美联储正重新思考掩盖硅谷银行有价证券亏损的漏洞；有一项漏洞可以让一些中型银行业者有效掩盖有价证券持仓的损失，美联储可能弥补此一漏洞。[2023/4/21 14:18:44]
我们建议将架构轴线划分为以下区域:
共识/矿工(去)中心化
节点/存储(去)中心化
财富(去)中心化
让我们详细看看这些:
i)共识/矿工(去)中心化
这个论点是针对ETH1.0的，如果验证者选择共谋，那么少量矿工的高集中哈希率输出会危及整个网络。
在这个指标上，ETH的表现与BTC差不多，没有一个(或两个)矿工产生超过50%的算力。这一点很重要，因为多于2方之间的恶意共谋很难执行，因为即使其中一方偏离，代价也会很高。
HyperPay MooN：钱包安全性思考维度应当进行深层次探讨:11月6日消息，HyperPay 技术总监 MooN在做客《HyperPay焦点》栏目时提及：钱包的安全性考量应当涉及以下几个方面：一、团队实力，看创始成员的背景、履历和口碑，看技术团队占比是否高；二、安全策略及安全审计，钱包做了哪些安全防护措施，是否进行了冷热钱包分离，是否通过了业内知名安全团队的安全审计，最好提供审计报告；三、投资机构，如果有知名的投资机构投资也能间接说明团队比较靠谱；四、钱包属性，钱包是中心化钱包还是去中心化钱包，去中心化相对更安全；五、核心资产模块是否开源；六、资产的公开和透明程度；七、合作伙伴，通过合作伙伴的实力和数量也能间接提现团队的靠谱程度；八、商业模式或者业务说明，这一项针对一些中心化钱包的理财服务，如果钱包提供了很高的理财收益，但是又没有说清楚收益是怎么来的，就要特别注意；九、是否有硬件钱包，硬件钱包可以让资产管理更加安全。[2020/11/6 11:51:36]
随着ETH转向2.0下的PoS机制，随着成为验证者的障碍降低，我们预计共识将变得更加去中心化，参与者将更多。我们其实已经开始看到了这种情况的发生。在过去7天里，ETH1.0中有63个活跃的ETH池/矿工;在ETH2.0下，约27k个唯一钱包已经承诺进行质押。
声音 | 律师刘晔：法院可以更一步深入了解并思考比特币SV的属性:上海市海上律师事务所合伙人刘晔在微博表示：当法院进一步思考时，当知道，比特币并非虚拟财产而是真实财产。当更一步深入了解并思考时，当知道，比特币SV乃遵循比特币白皮书的原始理念，乃真正比特币，其不仅仅是真实财产，且以提供真实账本空间服务的形式在实现真实商品属性的同时（当下法律），也逐渐走向成为全球货币之路（未来法律）。据媒体报道，今日，首例比特币财产侵权纠纷案在杭州互联网法院开庭宣判。本次庭审法院确认了比特币“虚拟财产”属性。[2019/7/18]
ii)节点/存储(去)中心化
这才是争论的关键所在。在ETH1.0下，共识和存储是分开的。运行专用硬件来解决Ethash功能是矿工们已经达成的共识。由于这只对少数人可行，因此必须由另一组运行和操作节点。节点的目的是存储和中继区块链的交易历史，并验证矿工添加的交易。
有三种类型的节点：归档节点、全节点和轻节点。每个存储区块链的数据量都在减少。我们真正关心的是全节点，因为它们承载了足够的数据，以去中心化的方式保护网络，但很少有人可以运行它。在ETH1.0下，每个Dapp开发人员都需要运行一个节点，以便系统最终能够随着时间的推移变得足够分布式。
然而，运行节点是一项乏味的任务，节点运行者不像矿工，不会因为运行节点而得到补偿。因此，许多Dapp开发人员选择通过Infura等基础设施提供商来运行他们的节点，以换取费用。这就是我们遇到的三重问题。
声音 | David Haimes：做区块链 技术和思考都应开源:甲骨文ERP云发展的高级总监David Haimes在接受采访时表示，开源是通向成功的唯一出路。区块链肯定不是为了某个人设计和控制的，其核心在于分布式和共享，我们第一件事就是要学习如何与生态系统的参与者之间互动。David表示：“不同观点的交流与碰撞，实际上跟开源一样。不同领域之间没有合作，或者大家把自己认为重要的事强加给别人，区块链都不可能成功。”[2018/11/13]
独立节点越少，备份/安全性越低
节点与少数大供应商的高度集中给系统带来关键人风险(这在2020年11月Infura宕机5个小时时部分实现了)
众所周知，Infura等使用AWS的大型中心化云提供商，又会带来第三方风险
目前只有~3.8kETH节点(而BTC的~11k)。
此外，到目前为止，许多这样的节点仍然集中在大型云提供商那里。
声音 | CFTC首席创新官：区块链的发展使社会重新思考货币的性质:美国商品期货委员会（CFTC）首席创新官兼LabCFTC的负责人Daniel Gorfine今日在美国众议院农业委员会题为“加密货币：数字时代对新资产的监督”的听证会上发表他的证词时称：“私有和公共区块链的发展使社会重新思考货币的性质，人们的交易方式，以及我们如何更有效地参与监管，经济和市场活动。有一件事是肯定的，我们谁都无法准确预测创新的发展方向，因此，我们有责任继续学习并跟上变革的步伐。我们都有共同的目标，为市场带来明确性和确定性，但也需要确保我们的方法是周到的，不要引导或阻碍这一创新领域的发展。虽然有些人可能会寻求立即建立‘亮线’，但仓促的监管声明可能会错过一些标志，产生意想不到的后果或未能捕捉到有关新产品结构的重要细微差别。”重要的是，不应急于弄清楚这一领域如何应用到证券法和商品监管框架。据悉，LabCFTC是美国商品期货委员会的一项金融科技计划。[2018/7/19]
今年早些时候，当LynAlden提出了这一批评时，以太坊社区的其他成员试图对此做出回应。下面是他们的回答。
作为以太坊社区的成员，我们非常欣赏Bankless，但我们认为这种回应还有很多有待改进之处。
随着以太坊向ETH2.0的巨大转变，很多架构也在发生变化。这有两个关键因素:
运行节点的便利性:
以太坊正确地指出，在ETH1.0下，运行节点所需的硬件要求有些令人头疼，所以决定将其作为ETH2.0架构背后的关键原则之一。
以下是ETH1.0和2.0的硬件要求之间的比较。
去激励运行节点:
在ETH1.0下，大多数节点都是由Dapp开发者或代表Dapp的开发者运行的。这是因为，由于硬件的限制，验证者/矿工的数量不足以满足节点的需求。
在ETH2.0下，任何拥有32ETH的人都可以质押他们的ETH成为验证者/节点。由于验证者也将充当节点，因此激励也将做出适当调整，更重要的是，将有足够的验证者使节点分布足够广和分散。
我们可以从注册的唯一钱包数量中看到这一点。到目前为止，有大约27K个独立的验证者。这是ETH1.0节点数量的约9倍，以及当前BTC节点数量的约3倍。。
进一步验证去中心化，尤其是不依赖大型云提供商的一项重要数据是每个节点背后的ISP。类似于https://ethernodes.org为ETH1.0所做的。我们希望这些数据不会像ETH1.0那样偏向于云提供商，因为更多的节点是自愿的(质押者)，而不是强制的(Dapp开发者)。节点数量如此之多这一事实首先就是一个积极的信号。
另外，以太坊社区也在致力于其他解决方案(弱无状态/状态过期)，以便在区块链变大时更容易运行节点。
iii)财富(去)中心化
这种观点认为，持有大量ETH的持有者可以通过在ETH2.0下质押来控制共识。然而，这种情况不太可能发生，因为目前排名前10的钱包控制着不足20%的供应量。与这么多行动者串通成功的可能性很小。
与此相关的另一个论点是，大型权益池可能会占领市场的很大份额，并有可能垄断共识。虽然激励结构也避免了这一点(池领导者也必须质押自己的ETH)，但数据显示，目前大多数节点都存在于交易所质押池之外。
最后一个需要解决的问题是某些客户端软件在运行节点中的优势。在ETH1.0上，Geth是大约80%节点的客户端。如果这种情况在ETH2.0中持续下去，一个客户端的错误更新或恶意软件都可能会导致整个生态系统崩溃。
以太坊似乎正在推动在多个客户端之间更均匀地分布。随着约27k个独立验证者(其中包含多个节点)上线，与今天在线约3k节点相比，情况可能会迅速改变。这方面的数据还没有公布，但是我们会继续关注这个指标。
结论
总的来说，以太坊是一个雄心勃勃的项目，旨在利用区块链技术的全部潜力。它绝不是处于最终状态，和任何优秀的技术一样，它正在不断迭代。如果区块链技术要充分发挥其潜力，很可能是通过ETH实现的。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。