链上协议与传统公司一样，在发展初期都面临自行造血困难的窘境。源源不断的现金流是维持任何系统可持续发展的关键，然而在步入成熟期前，一笔储备资产是决定其能否更好地活下去的关键。当然，建立在某系统之上的协议与传统公司的不同之处在于，若不考虑迭代更新，协议的固定运营成本可忽略不计。
本文出自BlockchainCapital，文中详细阐述了能够让协议可持续发展的协议金库运营模式及策略。
律动BlockBeats对原文进行了翻译：
本指南及建议针对可用于管理DeFi协议DAO的资产负债表及金库的各类工具。
尽管本文为经过大量删节的版本，但包含了报告中的许多关键内容，更多可用工具及其风险的详细评估可在完整报告中查看。
任何协议DAO的目的都是持久地管理及治理该协议。因此，协议的DAO需要将其资本化，来保证其不仅能够可持续地运营下去，且可以不断地投资于其未来的发展增长——这与传统公司考虑自身资本化的方式并无不同。与传统公司使用留存收益、股权和债务为自身融资一样，协议的DAO也有类似的选择：
观点：ETH能力比BTC更好，市值和品牌化将很快提高:2月6日，Cyber Capital创始人、加密早期研究员Justin Bons在推特上表示，以太坊有着光明的未来，继承了比特币的命运。从能力上ETH确实做得更好，优秀的货币质量与更高的安全性相结合。现在，ETH甚至有更多的采用，市值和品牌化也将紧随其后。[2021/2/7 19:05:47]
-协议的留存收益以及来自协议金库资产的非运营性收入
-出售协议原生资产换取稳定币/ETH/BTC
-借入债务
如下图所示，许多DeFi协议的DAO几乎将所有金库资产都以其原生代币的形式进行持有。由于协议的运营费用以美元/法币进行计价，当熊市到来时可能会迫使DAO以极低的「甩卖」价格出售其原生代币，以保持其正常运营。因此，协议的DAO应该有多种产生收入现金流的方式，以支撑其运营费用；但是由于金库需要有一个资产基础来产生收益/非运营性收入，所以DAO应该考虑进行代币销售或发行债务来获得这个资产基础。
观点：以太坊2.0延迟系多方因素造成，包括技术和社会可扩展性需求:交易平台Koinfox创始人兼首席执行官Ankitt Gaur正在PoS区块链上部署其代理协议，根据他的说法，处理PoS共识算法的网络在管理流程方面比PoW区块链更复杂。他表示：”以太坊的延迟是多方面的结果。它从一开始就有多个客户端，这些客户端必须相互通信。当所有验证器都需要相互通信时，staking过程会变得更加复杂。”
随着越来越多的人、组织和软件参与到平台的开发中，管理过程变得越来越困难。以太坊核心技术成员Lane Rettig指出了技术和社会可扩展性的需求，并补充称“协调问题变得越来越难”。与技术可扩展性一样，在适当管理下的社会可扩展性也必须来确保平稳和精简的操作。
此外，整个结构中可能存在的部门也会导致人员的高流动率，长时间的入职流程进一步减慢了开发过程。以太坊基金会的Jameson Hudson表示：“我们没有足够的人来帮助解决这些问题。”
The Daily Hodl此前发文称，以太坊2.0发布可能会再次推迟。不断寻找代码错误是推迟最初2020年1月启动计划0的主要原因。“多客户端模式”造成了延迟，因为人力资源不足以确保最佳开发。（Cointelegraph）[2020/5/24]
观点：注重供应链金融业务创新，构建完善的区块链供应链金融生态:中国人民银行支付结算司副司长穆长春以及中国人民银行数字货币研究所副所长狄刚联合发表题为《基于区块链技术的供应链金融分析》的文章。文章表示，尽管区块链+供应链金融的解决方案消除了不少问题，但是也存在诸多问题与不足，需要引起足够的关注。虽然未来充满了挑战，但是区块链技术在供应链金融领域已经有了比较踏实且有说服力的应用，区块链技术应用于供应链金融的价值也在不断显现。文章建议：加强区块链技术创新；探索供应链金融本质，注重业务创新；构建完善的区块链供应链金融生态。文章最后总结道，供应链金融是区块链技术重要应用领域，供应链金融与区块链天然契合，然而，对于区块链技术在供应链金融领域的运用，应当理性看待，既要积极开展研究创新，也要保持理性，注重实践并积极实现落地。（人民创投）[2020/4/13]
图一.2021年6月11日数据
留存收益：
观点：印度应该利用Yes Bank倒闭的契机推出官方卢比加密货币:彭博社文章称，人们对印度金融体系的信心一直在下降。与其试图恢复信任，还不如减少对信任的要求——借助官方的卢比加密货币。最后一根稻草是企业贷款行Yes Bank的倒闭。在印度国家银行的救助下，储户得到保证，其200多亿美元滞留资金将被释放。尽管这可能有助于防止大范围恐慌，但即便是暂时阻止人们动用资金，也意味着从现在起，并非所有储蓄和往来账户都将被个人和企业视为现金的完美替代品。印度当局试图在金融领域扼杀的区块链技术带来希望。印度政府应该考虑官方加密货币，以消除对可信中介机构的需求，不管怎样这些机构都供不应求。在新冠病爆发之前，人们普遍预计中国将在今年推出央行数字货币，但印度的需求更大。在Yes Bank破产和糟糕救援之后，印度的存款很可能会流向四五家大型银行，这些银行的管理者可能会更大胆地用别人的钱进行高风险押注。其余银行将为流动性而挣扎。一个长期不稳定的信贷投放网络总是离下一次爆发仅一步之遥。如果印度储备银行不提供易于交易的数字卢比，让普通百姓任由Yes Bank等运营不善、监管不力的银行摆布，人们宁愿将财富存入硅谷赞助的代币化货币或者中国的数字人民币。（彭博社）[2020/3/15]
DAO有两个产出可留存收益的途径：协议收入和非运营性收入。
声音 | 观点：Libra意在抢占互联网市场，沃尔玛的稳定币则抢占线下市场:近日，全球最大的线下零售商沃尔玛传出发稳定币。Linktobit亚太研究院执行院长邹冠军评论称：毫无疑问，数字货币是未来的趋势。Facebook发的Libra意在抢占互联网的市场，而沃尔玛要发的稳定币则是抢占线下市场。加密货币的线上和线下竞争融合发展，会改变现有全球商业格局，进化的目标是全球商业基础设施。[2019/8/3]
尽管许多DeFi项目现在明白将价值累积作为代币经济中一部分的重要性，但并非所有DAO都会将协议产生的费用/收入进行留存。例如Aave、Yearn、BadgerDAO和IndexCoop都会将协议收入保留在其DAO的金库中，但Sushi、Compound、Uniswap和Maker目前就不会这样做。与任何高增长公司类似，当投资于核心业务的投资回报率高于资本成本时，向股东支付「股息」是不合理的。此外，DAO还应该仔细考虑他们收入的组成结构：Aave和Yearn的大部分收入来自于生息稳定币，而IndexCoop的收入大部分来自于他们的高风险产品。因此，DAO至少应该保留协议收入的一部分，并仔细考虑这部分收入的组成结构。
特别是当考虑到许多DAO的金库规模时，有些DAO收入的很大一部分很可能来自于非运营性收入/投资回报。这就像传统公司投资于各种不同风险程度的资产，DAO可对类似的不同链上资产类别进行参考，将金库的资产负债表多样化为：
更多细节请参见报告全文
目前，即使是一些头部协议也无法产出足够的收入来支付协议的运营费用。例如，即使将流动性挖矿这类非运营收入记入，Yearn仍处于亏损状态。因此，仅保留协议收入可能不足以为协议运营提供足够资金。这意味着DAO可能需要筹集额外的资金来获得足够大的资产基础，以产生收益回报——这也为应该剥离出多少金库资产提供了指导性意见：假设在合理且低风险的投资回报率情况下，我们可反推出所需的非原生资产作为投资本金的体量。一旦DAO建立了其储备资产的头寸，他们就可以根据其风险偏好评估多种投资工具，并决定资产配置策略，以最大限度地减少资产相关性和不同维度的风险。
通过代币销售募集资金：
代币销售是将资产负债表多样化及建立储备资产头寸的最佳途径。但DAO只有少数几种代币销售的方式：
-在公开市场以市价进行销售；但这可能对代币价格十分不利。
-向战略一致的投资者进行OTC销售；然而，此类交易的最终售卖条款可能会引发其他持币者的不满，并且挑选出可以成为DAO长期合作伙伴的战略投资者是十分困难的事情。
-拍卖；然而，拍卖机制需要精心设计，但如果机制过于复杂可能会对于拍卖的宣传推广不利。
-金融工程；然而，这些期权最终仍会在某个时点对代币价格产生影响，而且通常越「清奇」的策略所需向OTC支付的费用就越高。
因此，DAO应该仔细评估他们的具体需求，以决定哪种方案最适合他们。例如，某DAO可能最终决定采用2和3的组合型方案来引入一批为协议增值的投资者，并同时激励现有的持币者。
举债融资：
与传统金融一样，举债是另一种替代方案，并且可能是一种比稀释代币销售更低成本的融资形式。因此，对于那些金库现金流可偿债能力强的DAO来说，举债可被视为代币销售的替代融资方案。
目前，DeFi中的借贷只能进行超额抵押。尽管如此，绝大多数DAO直接使用Compound/Aave/Maker开立债务头寸——即使可以在CREAM或UnitProtocol等平台上可以找到DAO的原生代币，该代币的借贷能力/债务上限也可能无法满足DAO的资金需求。因此，大多数希望举债的DAO只能通过发行债券或可转债，随后进行拍卖后变现成稳定币。
尽管市面上有无抵押借贷的选择，但这对于绝大多数DeFi协议来说并非可选项。即使对于那些少数被批准的CREAM的IronBank合格借款人来说，这些贷款也有信用额度，且这些贷款仅旨在用于短期的流动性挖矿，而并非用于DAO的长期运营/资本支出。虽没有什么能阻止协议发行无担保债券并进行拍卖，且承诺向债券持有人空投利息，但这种无偿还保证下发行的信贷是不太可能成为常态的。例如，尽管TradFi债权人可以对债务公司启动止赎程序，正如美国7/11破产法案中规定，但DeFi协议中没有任何相关法案规定。因此，除非出现一套健全的链上「破产」流程，或出现一套保障债权人利益的正规措施，DAO或许无法实现部分抵押/无抵押借贷。
总结：
鉴于DeFi的DAO需要对其协议提供永久支持，根据收入/支出来管理其资产负债表是一项至关重要的任务。大多数协议的DAO目前仅在其资产负债表上持有其原生代币。鉴于加密货币的波动性，这可能意味着DAO需要被迫在熊市期间出售其原生代币，以维持其运营。因此，DAO应该首先确保他们有一个以储备资产为本位的收入现金流，如果收入不足以支付运营费用时，DAO应该考虑使用代币销售/举债等形式募集额外的储备资产。这样做将为协议的DAO在资产负债表上提供大量的储备资产基础，以保证充足额外的非运营性收入及投资回报，以作为极端情况下的「缓冲」。遵循这样的剧本，任何DAO都将会有更佳的财务状况，即使在多年的熊市期间也能维持其协议的正常运营。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。