随着以太坊向2.0迈进，DeFi在夏天的爆炸性增长使平台上的Gas费暴涨。如果说有一些有扩容公链平台能够超越以太坊，那么现在就是最佳时机。尽管大家都在谈论 "以太坊杀手"，但那些平台都未能获得那般成功。
为什么会这样呢？大多数人认为是以太坊的先发优势和网络效应。其他平台则认为，它们还处于早期，还没有进入零和游戏状态。Polkadot和Dfinity等备受期待的协议要么刚刚推出，要么即将推出主网，所以在我们宣布任何“赢家”之前，还有很多“游戏”要玩。这个“游戏”很重要，因为它为我们的去中心化未来的大规模采用奠定了基础。
如果以太坊处于领先地位，领先多少？这篇文章的目的是使用一个量化模型，通过不同的 "使用量 "维度对Layer1智能合约平台进行权衡和打分。按照使用量，我看了以下几个方面。
Dapp活跃度（50%的权重）--Dapp总数、每日活跃用户数和合约数，通过终端用户的互动来显示当前的使用情况。
以太坊L2网络总锁仓量为37.8亿美元:金色财经消息，据L2BEAT数据显示，截至目前，以太坊Layer2上总锁仓量为37.8亿美元，近7日下跌20.77%。其中锁仓量最高的为扩容方案Arbitrum，约19.1亿美元，占比50.23%。其次是dYdX，锁仓量7.23亿美元，占比19.11%。Optimism占据第三，锁仓量6.62亿美元，占比17.51%。[2022/6/20 4:39:07]
开发者的活跃度(25%的权重)--显示未来的潜在用途，因为该空间仍然是新的。
交易次数(15%的权重)--按24小时交易活动显示原始使用量。
市值（10%的权重）--基于原生Token需求显示兴趣
如果你对评分方法感兴趣，下面列出。每个平台都获得了一个从0到100的指数分数。要想达到100，平台需要在每个维度上都有最高分。下面是得分结果。
以太坊社区成员：解决网络集群的地理风险需要完全消除验证者提取MEV的能力:金色财经报道，以太坊社区成员在ethresear.ch中发表关于《PoS 会导致验证者的地理聚集吗？》文章，Mister-Meeseeks表示，PoS 过渡的一个被低估的方面是，重新定位验证器节点比挖掘操作要容易得多。因此，我们希望区块验证器比当前的区块矿工在地理上更具移动性。这意味着，如果某个地理位置甚至有一点优势，我们预计会有不成比例的验证器聚集在那里。这显然不利于网络的弹性、安全性和去中心化。
特别是我的实际担忧与 MEV 套利有关。大部分集中式交易所价格发现发生在东京。FTX、Binance 和 Huobi 匹配引擎都在一个数据中心内运行。
对于从事 MEV 的验证者来说，与这些交易所共处一地是一个主要优势。为订单活动提供低延迟数据意味着能够对分散的交易所进行套利。相比之下，在日本以外运行验证器会增加数百毫秒的延迟。以 12 秒的区块时间，将您的验证器放在东京每年价值数千万美元，以实现 10 亿美元的 CeX/DeX 套利策略。
特别是，东京作为网络集群的地理位置尤其具有高风险。它极易发生地震和海啸。如果 90% 以上的验证者同时下线，网络会发生什么？为了解决这个问题，我认为协议必须要么 1）完全消除验证者提取 MEV 的能力。或者 2) 通过一些比 MEV 提取更重要的奖励计划来明确激励地理多样性。[2021/8/14 1:54:10]
不出意外，以太坊是第一的
以太坊全网算力约238,927.19GH/s 挖矿难度约3,241.73T:据以太坊链上数据显示，当前以太坊全网算力约238,927.19GH/s，挖矿难度约3,241.73T。
ETH当前价格：$351.98
交易费Gas均价：68.00Gwei
未确认交易数：56531[2020/10/5]
虽然以太坊处于领先位置并不令人意外，但领先的程度却令人惊讶。该协议多年的先发优势和网络效让它建立起了令人瞩目的领先优势，得分是第二名平台EOS的两倍多。这告诉我，以太坊要想被超越，需要大量的时间，以至于可以给它足够的时间来推出以太坊 2.0。
其他的一些竞争者在哪里？
Polkadot、Cosmos、Solana虽然这些都没有在名单里面，但是我把它们列入了我的分析中，因为现在给它们打分简直太早了。尽管我到处寻找，但我找不到任何关于Dapp数量、每日活跃Dapp用户和合约数的可靠信息。如果我使用这些维度的中位数得分，Polkadot、Solana和Cosmos会连续排在第4、5和6位。
动态 | 以太坊DApp生态借稳定币和DeFi项目重焕新生:据DAppTotal.com 数据显示，以太坊自去年年底类DApp火爆以来，一直处于EOS和TRON之后，而对比09月03日数据发现，每日活跃用户量：EOS 112,701个，ETH 80,206个，TRON 16,550个，以太坊活跃用户量已远超TRON，逼近EOS；每日链上交易额：ETH 874万美元，EOS 808万美元，TRON 547万美元，以太坊每日链上交易额数据已经全面超越EOS和TRON。DAppTotal数据分析师认为：自5月份以来，以太坊DApp活跃用户量和交易额便开始稳步爬升，主要是由两方面原因驱动：1、Tether发行USDT的重心自4月份以来逐步自OMNI网络向以太坊网络偏移，4月份以来新增发超15亿ERC20-USDT；2、DeFi类项目超越游戏类DApp成以太坊DApp最大的新增用户来源，而从8月交易额来看，仅DeFi类项目就占整个以太坊DApp的65.74%。[2019/9/4]
Cardano
比特币跌破8000美元关口 以太坊跌破800美元:根据火币Pro数据显示，比特币跌破8000美元关口，现价报7987美元，跌幅达4.11%；以太坊现价报797.30美元，跌幅达4.63%。Bitstamp平台显示，比特币现报7990美元，以太坊一度跌破800美元。[2018/2/11]
Cardano在夏天推出了Shelley主网，在Goguen今年晚些时候推出之前，他们无法运行智能合约。他们的主网上运行的交易极少，Dapp活动也是0，那么他们怎么会在榜单上排名第三呢？因为我给了开发者活跃度25%的权重，而Cardano在这个类别中的活跃度最高，所以该平台的得分达到了所有平台的水平，在总分上争夺一个遥遥领先的第三名。
Klaytn
大多数人都会想到以太坊、EOS，然后TRON是Dapps的领先协议。但Klaytn是谁，这个平台的得分怎么会和更知名的TRON一样呢？首先，这两个平台的分数相同，都是15分，比以太坊低了近6倍。但Klaytn的日活跃Dapp用户数量庞大（22300人），与以太坊非常接近。Klaytn是韩国Kakao公司创建的平台，在该协议上运行着大批量的聊天应用和加密货币交易所应用。
Dapp活动（50%权重）
对Dapp活跃度的看法
在我看来，Dapp活跃度是最重要的指标，这也是为什么我给它50%的权重（Dapp数量25%，日活跃用户15%，合约数量10%）。
以太坊在Dapps活跃度总数上具有绝对的领先优势，加权得分大概是第二名EOS的2.5倍。
EOS每个App的日活跃用户数非常高，说明用户粘性很高。
Dapp的活跃度指标很难得到--大部分信息来自Stateofthedapps和Dappradar。然而，在我分析的大约29个协议中，我只能找到其中11个协议的可靠Dapp信息。
随着我们在Cosmos、Polkadot、Cardano和Solana等新兴平台上获得更多可靠的Dapp指标，它们显然会以更高的指数得分上升。
开发者的活跃度(25%权重)
Santiment公司统计的2020年9月的开发者的活跃度
对开发者活跃度的看法
我给予开发活跃度的权重仅次于Dapp活跃度(25%)，因为在这个仍处于早期阶段的竞争中，这是一个很好的未来平台使用的领先指标。
有趣的是，Cardano的开发者活跃度最高，考虑到它是在夏天上线的，而且没有Dfinity、Polkadot和Cosmos等项目那么高的知名度。
前五名是最近才推出的知名协议。这些平台是否会在前5名的排名中取代TRON、EOS和Klayton等竞争对手，这将是有趣的。
交易次数(15%的权重)
2020年9月29日的20小时的交易量
关于交易量的看法
总的来说，我不是这个指标的忠实粉丝，因为交易次数会受到区块时间的影响，虽然它是一个很好的衡量标准，但往往不是很直接的比较，所以我只给它15%的权重。
大部分数据来自Blocktivity.info。由于他们没有我所需评估的所有协议的数据，我用Coin metrics社区API的信息进行了补充。
虽然Blocktivity强调的是Operations，但我坚持使用交易数，因为这是Coinmetrics跟踪的唯一指标，我需要在不同数据源之间进行比较。
市值(10%权重)
对市值的看法
虽然我不认为市值与平台活跃度有很大的关联性，但凭借原生Token需求，它确实表明了人们对平台的兴趣。这就是为什么我只给它10%的权重。
虽然最近才推出他们的主网，但Polkadot的市值是仅次于以太坊的第2高，这预示着未来的潜在增长。
与Cardano类似；它在夏天推出，并且没有任何我所知道的实时Dapps，但他们的Token价格使其成为市值第三高的协议。
任何模型，都会根据权重有一定程度的主观性。我的模型更强调协议上的Dapp活动数量，因为在我看来，一个智能合约平台需要证明社区关心它的一般计算能力。如果他们只是想传输Token，有很多Layer1协议只关注这个。
让我们来看看每个维度及其各自的权重。
我的模型的设计和数据源
我看了29个不同的协议--这里是我的完整评分电子表格的链接，如果你关心所有的细节。
https://1drv.ms/x/s!AvTKSsyaojbohn8DdnDwBhGdeQvW?e=LPw5yo
Chad?Hahn? ?作者
李翰博? ?翻译
Olivia? ?编辑
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。