VEN:一键取消生效提案 Venus暴露DAO治理困局

BSC链上的借贷协议Venus动用超级权限取消了已经投票通过的提案,这在加密世界引发热议。

提案发起方希望社区支持建立Bravo新团队,团队的主要目标是拉升治理代币XVS的价格。为了达成目标,Bravo一方希望在投票和资金能力方面达到与Venus官方团队同样的水平,因此,其要求社区捐赠190万枚XVS代币。为了赢得更多的支持票,Bravo团队许诺,将拿出90万枚XVS分发给支持者。

9月18日,在投票即将结束的最后时刻,支持票突然超过反对票。按照规则,该提案生效,但紧接着出现反转,Venus团队动用VenusDeployer地址的超级权限取消了提案。

这一戏剧性的举动快速引发争议。有人认为,Venus团队违背了去中心化精神;还有人觉得,否决可能不利于项目的提案是对社区的保护。

在DAO治理成为很多区块链项目追求的上层建筑时,Venus事件也暴露出所有去中心化自治组织都可能面对的问题:当社区治理的投票结果与官方想法相左时,到底应不应该有一个超级权限来阻止提案发生?

欧易OKEx支持AVAX一键锁仓挖矿:4月29日,欧易OKEx官方公告宣布已于今日16:00正式上线Avalanche(AVAX)的锁仓挖矿服务。用户可以在“赚币”区通过一键质押AVAX参与挖矿获得收益,欧易OKEx将承担所有AVAX节点搭建成本,用户链上收益全部发放。

本次推出的是15天固定期限产品,用户可随时将资产存入,收益每日发放,期满本金自动赎回至用户的资金账户。

公开资料显示, Avalanche是一个开源平台,用于启动高度去中心化的应用、新的金融源语和新的可拓展区块链。[2021/4/29 21:10:29]

「偷家」提案通过后遭官方「一键否决」

9月18日,一场荒唐的闹剧在BSC借贷协议Venus中上演,一个按规则已经被通过的提案,被Venus官方团队动用开发者权限一键否决。

上述引发争议的提案提交于9月14日,主题为「创建Bravo团队」。根据提案介绍,Bravo团队的主要目标是为投资者提升和维持高水平的XVS价格。从目标看,Bravo团队似乎想要掌控筹码以形成拉盘力量,看上去会对XVS的持有者有利,但也有可能将项目拉向短视的发展方向。

Cobo成为WBTC官方合作商家,支持BTC/WBTC一键兑换:据官方消息,一站式数字资产存储与管理平台Cobo宣布成为WBTC官方合作商家,已支持BTC与比特币锚定币WBTC的一键兑换,钱包用户可通过Cobo钱包内的“闪兑”功能进行BTC与WBTC的快速兑换,机构客户可通过Cobo Custody询价进行大额兑换。

WBTC是首个1:1锚定BTC的ERC20代币,与WBTC锚定的BTC由托管方BitGo在链上冷钱包储存。

目前获取WBTC的主要途径是使用ETH或ERC20代币在去中心协议(如Uniswap等)或中心化交易所上兑换。

Cobo是国内首家支持BTC与WBTC一键兑换的第三方托管平台,Cobo VP Alex表示希望可以借此更好服务于DeFi矿工的生息需求以及帮助Cobo的交易所,矿池,量化团队等客户,更无缝便捷的在第三方托管环境对接 DeFi生态。[2020/12/8 14:36:12]

社区面临着选择。

为了达成目标,Bravo团队需要在投票和资金能力方面达到与当前Venus官方团队同样的水平。于是,该团队在提案中表示,希望获得190万XVS代币的赠款,按5年线性分配用于资助Bravo战略和发展计划。为了提高提案通过的成功率,提案发起者承诺将拿出90万枚XVS分发给投赞成票的地址。

库币现已上线小额资产一键兑换KCS功能:据库币KuCoin交易所消息,库币Web端现已上线小额资产一键兑换KCS功能,用户可将币币账户中的小额资产一键转换成KCS。库币数字货币交易所,为来自207个国家的600万用户提供币币、法币、合约、矿池、借贷等一站式服务。[2020/10/13]

但在一些社区成员看来,这是一个以利益承诺来诱导投票的提案,目的之一是从官方团队手中「夺权」。而在后续3天多的投票时间里,反对票一直领先,但在投票截止的最后时间,支持票实现了反超,这戏剧性的一幕被社区成员戏称为「偷家」。

从该提案的结果页看,支持该提案的票数达到129.1万,反对票则为119.6万,按照规则,提案应该生效,然而戏剧性的一幕再次发生。根据社区成员追踪,名为VenusDeployer的地址取消了该提案,这意味着这个本该生效的提案被官方团队直接「一键否决」了。

Bitget一键跟单第十八期“明星交易员”公布:据官方消息,Bitget今日公布了一键跟单的第十八期明星交易员:庄哥说币。该交易员在平台累计交易笔数551笔,近三周数据:总收益2123.04USDT,收益率75.30%,胜率71.81%。累计跟随人数287人,累计收益率109.90%。据介绍,庄哥说币社区分析师,拥有多年期货、股票、证券行业实战经验。资深数字货币交易员。[2020/9/16]

「创建Bravo团队」提案通过后被超级权限否决

从支持票的绝地反超,再到提案被「一键否决」,这个「夺权」提案经历了两次反转,引发市场热议。吃瓜群众们也分成两派,一方认为,Venus团队动用超级权限直接取消社区已经投票通过的提案,有违去中心化治理精神;另一方认为,Bravo团队利用利益诱导投票,后续可能不兑现承诺或无法达成目标,危害协议发展,因此官方团队动用超级权限情有可原。

值得关注的是,知名借贷协议Compound的创始人RobertLeshner也加入了吃瓜队列。他在推特将此次事件定义为「DeFi协议的第一次敌意收购」,Robert称,这个提议很有趣,因为它直接贿赂了投票支持它的参与者,有一天,这将成为商学院的案例研究。

Bitget一键跟单第十四期“明星交易员”公布:据官方消息,Bitget今日公布了一键跟单的第十四期明星交易员:帝少,该交易员从事期货交易十年有余,四年币圈交易经验。擅长趋势交易,中短线结合,拥有严谨的交易体系和风控把握能力。该交易员在平台累计交易笔数318笔,近三周数据:总收益4036.47USDT,收益率127.27%,胜率82.54%。累计跟随人数156人,累计收益率168.92%。Bitget每周定期发榜,助力评选出更多有实力的明星交易员。截至目前平台累计入驻交易员857人。[2020/8/19]

曾有生效提案带来Venus坏账「伤痛」

在这起戏剧性事件发生的前几天,Venus已经出现过一次治理危机。9月9日,有人发起了一项提案,建议协议把XVS和SXP两个资产的资金借用率提高至75%,并把分配给SXP借贷池的奖励提升至每天1250枚XVS。

这个提案一出现迅速触动社区神经,许多人担心提案通过后,SXP大户会通过质押代币借出大量的BTC等主流资产,而后一旦SXP暴跌,将造成坏账。

社区如此敏感皆因几个月前那场「空气换大饼」造成的惨烈后果。

时间拨回到5月18日晚10点,XVS代币价格突然急剧升高,在两个多小时内从70多美元最高涨至144美元。在XVS价格高位期间,有用户在Venus抵押了200万个XVS,并借出4100个BTC和9600个ETH。很快,XVS价格迅速跌落,质押资产被清算,但暴跌后的质押物远不足以冲抵借出的BTC和ETH的价值,给Venus系统造成1亿美元的坏账。

值得注意的是,就在此次事件发生的10天前,VIP-22提案通过,其中的重点就是将XVS的抵押系数从60%提高到80%。后续有社区成员认为,这是一个有预谋的提案,是导致大额穿仓这个灾难性后果的根源。

这一风波过后,Venus发布公告称,项目原支持团队Swipe团队逐渐退出Venus的经营。在BSC和社区的协助下,Venus组建了一个全新的工作小组来推进项目的开发、运营和社区等各项事务,XVS等代币的抵押系数也被调低。

此事之后,Venus新团队在第一时间表态,会用手里能动用的票数对社区提案投反对票。据社区成员公布的一份截图显示,币安联合创始人何一也在社群发声称,会去找其他大户投票,以防止提案通过。

最终,或是迫于压力,该提案被发起者主动取消。但没想到,这起风波刚刚平息,「夺权」提案接踵而至,还上演了极具戏剧性的一幕。

从投票结果看,Venus官方团队看似已经尽力投票阻止「夺权」提案生效,但Bravo团队似乎手握大量的XVS筹码,并通过承诺分发给支持者代币完成了票数反超。最终,提案直接被官方团队一键否决,整个事件反映出Venus社区治理的乱局。

事后,有社区成员表态称,这个解决方案仍然比让他们获胜更好。还有人隐喻评价道,「江湖险恶,对待流氓就得用大棒,快刀才能斩乱麻」。

无论阻止这一提案生效带来的结果是好是坏,Venus团队动用超级权限进行「一票否决」都注定会留下争议,所谓的去中心化治理究竟应该如何正确运转?这个问题再度成为一个被广泛关注的话题。

去中心化治理需不需要超级权限?

从这起事件可以看出,Venus虽然宣称是社区治理,但由于团队手中握有大量的筹码,其可以对任何提案的结果产生重大影响,官方团队依然对协议发展有着相当强的掌控权。但当类似Bravo这种XVS大户出现时,博弈就会出现。

票选也有可能选出暴君,这在人类文明史上并非没有发生过,德国就曾深受其害。有人在社交媒体上提出了这样一个问题:当社区治理的投票结果对项目发展存在潜在的不利影响时,到底应不应该有一个超级权限来阻止事情恶化?

对此,财经博主「一艘捕鲸船」表达观点称,中心化不一定是坏事,疫情来的时候,中心化的解决方式,单从结果看可能会更好。但也有人认为,超级权限让去中心化沦为笑谈。

这个话题的讨论,令人想起2017年的以太坊分叉事件。

当年6月,建立在以太坊上的TheDAO智能合约被攻击,导致大量资产被盗。而后,以太坊社区面临两个选择,一是遵循以太坊创始人VitalikButerin的想法,将任何与TheDAO相关的交易认作无效交易,以此阻止攻击者提走被盗的ETH;另一种是完全遵循区块链的去中心化精神,支持「已经发生的交易不可篡改」。

最终,两种观点无法达成共识,以太坊被迫分叉成ETH和ETC两条链,各自代表不同的价值观。直到今天,许多人依然将Vitalik的那次选择视为污点,指责其违背了「Codeislaw」的原则。

4年后,Venus提案事件发生,去中心化治理依然面临着相似的困境,到底是遵循中心化主体提供的决策,还是遵从社区投票决定的结果,这是去中心化治理未来必须直面的问题。

有业内人士认为,没有边界约束的自由和民主,只会带来灾难和毁灭。「苏格拉底死于雅典的暴民,某些国家疫情泛滥源于民众高喊的口罩自由。」因此,在区块链世界,一个负责任的项目方在运行一个DeFi项目时,对参与者的行为也要有约束边界。当发现有参与者的行为严重越过边界,威胁到项目的根本,为一己之私拉着整个项目走向毁灭时,项目方必须要有强力的力量来纠正航向,让「这艘船」远离深渊。

不管Venus此次事件最后如何发酵,它都暴露出去中心化治理存在的一个博弈问题,积极的方向是,加密世界已经开始讨论和关注这个现象,这是解决问题的开始。

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

地球链

[0:15ms0-0:888ms