近年来，随着区块链技术的越加成熟，区块链所带来的风险也愈受到重视，目前区块链技术已在金融等领域率先应用起来，但其风险也因区块链逐步放大。如何防范区块链行业的风险，成为监管部门关注的重要课题。
2020年9月22日，区块链行业应用反标准讨论会在北京召开，会上，中国软件行业协会区块链分会作为主办单位协同多家机构对《区块链行业应用反一般性要求》的内容进行了深入探讨，并最终达成下一步成立“区块链行业应用反技术联盟”的共识。
对此，9月29日，金色财经邀请到北京盈科律师事务所金融与互联网法律事务部主任王风和做客「金色相对论」直播间，讨论分享了国家在区块链领域开展的反专项举措！
北京盈科律师事务所王风和
直播中，王风和对区块链反标准的建立所面对的挑战发表了自己的看法，并重点介绍了区块链行业反的三个基本问题，第一、反的对象范围是什么？第二、如何进行反？第三、反要达到什么样的效果？最后就区块链创新与监管的关系做了分析。
金色相对论丨王东：以太坊2.0每个阶段都是关键节点:在今日举行的金色相对论中，针对“请各位就对于以太坊的发展给予一定的预测？在这些发展阶段中，各位认为哪些特性成为了发展的关键点？”的提问，路印基金会创始人王东发言指出：我个人长期看好以太坊，因为这个生态里有大量优秀的开发者。但即使这样，我依然预期ETH2 要5年左右才可能支持通用智能合约。
以太坊2.0每个阶段都是关键节点，其中最重要的我认为一是POS上线后的（去）中心化趋势如何，二是分片之间的联动互通 —这也是应用开发者需要后续考虑的。分片架构对于后续硬分叉带来的挑战也是有待验证的。[2020/6/18]
王风和表示，对区块链反标准的挑战，首要解决区块链技术在共识标准上统一的问题，对于区块链行业反，监管部门要建立相关机制，让金融客户的身份信息接入到一条主链上，可以被准确识别身份，并对交易数据进行记录存证，形成可信的时间戳。对可疑的交易，要加码标记交易者身份并自动对区块链地址染色，进而达到对可疑交易身份的识别。另外对可疑信息建立红黄灰蓝绿等分层管理，完善建立对可疑身份大额交易的报告制度和紧急处理机制。
金色相对论 | 币安领投联合创始人Harry Zhou：香港新规对在香港落地的 Token Fund 有重大的指导意义:本期金色相对论中，币安领投美国合规 OTC 交易台 Koi Trading 联合创始人Harry Zhou表示，香港新框架以 Circular 的形式，由香港统筹主管证券和期货交易的 SFC 发出，明确针对经营加密资产的各类中间商（Intermediaries), 因此对希望在香港落地的 Token Fund 有重大指导意义。主要意义有三：（1）即使交易的的为非证券类资产，在框架下也由 SFC 监管。（2）明确了具体哪些现有法律法规适用。（ 3）第一次有主要金融法律确定了加密货币行业专属牌照的申请路径。[2018/11/8]
其次，应当考虑如何依法对区块链从业者进行法制宣传，如何建立科技从业者技术和法律的教育培养机制？区块链行业发展要创新，也需要监管，但同时还要有一个能够兼容创新和监管的系统——区块链运行的风险管理人系统。
以下为直播内容详情：
王瑜琨：区块链是一项新兴的技术领域，本身具有一定的门槛认知，这对区块链反标准的建立形成了哪些挑战？标准的建立要注重哪些方面的考量？
金色相对论| 初壮：STO需建立资产共识 不仅仅是记账共识:在本期金色相对论中，北京信睿宝金融信息服务公司总经理初壮表示，区块链的发展终极目标是解构公司制。美国的问题不在证券而在美元，问题的关键是资产取得共识的架构。传统的证券是由中介机构背书的。STO需建立资产共识，而不仅仅是记账共识。区块链的本质是不需要任何中介去记账或证明。每个参与者都可以进行核对验证其真实性。这是区块链革命的出发点，也是终极目标。目前仅仅是证明了记账共识是可行的。下一步的问题是如何建立资产共识。STO是方向性的，因为数字货币区块链不能总是在空气上创造价值。关于监管与合规，监管总是滞后的。不能用现有的监管去剪裁创新。特别是趋势性的创新，可能需要一代人去实现。从监管创新上看，美国最有可能找到突破。如果是锚定公司股权的，就是伪需求。现在超级巨头不会硬推。[2018/10/13]
王风和：区块链是一项新兴的技术，本身有一定的技术门槛，这个行业对区块链反标准的建立有哪些挑战呢？我认为首先有一个挑战就是如何让大家形成区块链的技术共识，比如对数字资产的概念、数字钱包的界定等。目前技术行业和法律界对区块链技术存在着不同认识，因此区块链的监管就需要在国家层面、行业层面以及技术层面达成共识，这个共识要有共同的标准，也希望这个区块链标准能够尽快出台。
金色相对论 | 赵勇：区块链的三大痛点让其难以落地:本期金色相对论中，在关于“ 熊市过冬，靠什么？”这一主题上，清数科技和融数链创始人兼CEO、电子科技大学计算机科学与工程学院副教授赵勇表示：
现在区块链落地性差的主要原因在于模式上有几个比较显著的痛点。
1） 从架构上来说，现在区块链的架构，底层最核心的存储架构，不适用于现在的大数据、人工智能时代和上层的各行各业的应用设计。用区块链1.0的架构，去支撑2.0，3.0甚至未来的4.0的产业应用是完全力不从心。
2） 根据现在的公链架构，任何一个想做DAPP的都是失败的结局，从理论上推导没有一家能做成。现在公链上DAPP没有中间件，全球几十万个应用提出来了，几十万分白皮书，那么这中间所有的东西相当于：轮子你要做，传动系统你要做。可是我现在只有一个引擎摆在地下，相应的都要自己开发，所以现在没有一个应用落地的，没有一个团队能把这些都干了。
3） 缺少一个高效且实用的协同组织。现在区块链所谓的去中心化就是把权限，数据，功能在每个节点复制一下，每个节点行使而已。没有做更深层次的研究和机制，很初级。节点、功能、数据是同质化的，所以不能叫去中心化，只能叫点对点。
所以行业在未来不短的时间内，要面临全部的革新，从架构到存储模式到协同方式。[2018/8/17]
关于建立区块链反标准的挑战，我认为是区块链监管应该如何进行？换句话说，它首先要依法进行，不能乱了章法。
金色相对论丨币印矿池朱砝：电力浪费其实是一个伪命题:在本期金色相对论上，币印矿池联合创始人朱砝表示，挖矿所说的电力浪费其实是一个伪命题。做任何事情都有成本，不能说耗费其他资源可以，而耗电就不可以。这本身是一种成见甚至歧视。我个人绝对支持POW。从市场的角度来说，POW的价值和POS不一样，如同面包和寿司，这不是一个谁能取代谁的问题。说面包费火，那你可以去做寿司。实际上市场只在乎这东西好吃不好吃，根本无所谓费火不费火。[2018/6/27]
中国的区块链反标准要符合中国的《反法》。我们国内的《反法》是在2007年1月1日开始实行的，它是我国目前统领所有反任务、技术、规则、国际反合作和法律责任的基本大法，其次，法律层级上还有金融机构反的具体规定，有金融机构大额交易可疑性的行业管理规定等这些反的规定，组成了国内反的法律体系。
我们现在谈的区块链，在国家层面把它定位为一个技术范畴来看待，而社会上对这种技术规范的属性很不敏感，比如近几年不断发生的互联网犯罪案件，很多是由技术原因导致的。所以，区块链反标准建立的另一个挑战就是如何对区块链技术从业者进行有效的社会宣传，尤其是网络技术工程师等技术大拿，让他们认识到在互联网上不是进入无人区，网络上也有法律禁区。
王瑜琨：此前，就是否执行韩国政府的新“KYC及反”法令，在韩国加密交易所方面引发了混乱局面。尽管许多交易所已经建立了合规基础设施，以让金融监管机构监管，但交易所仍不确定其在这方面的法律义务。区块链反标准建立的法律意义有哪些？对于交易所交易行为的界定有哪些？哪些区块链交易有望合规化？
王风和：关于韩国政府新的反法令引发的一系列问题，我从个人角度试着解读一下。
首先我说一下反在一个主权国家监管的法律层级，第一层是政府监管，如政府出台相关法律法令；第二层是行业的自律，如互联网行业、金融行业等，每一个行业都有行业协会，在行业协会出台的行业自律的规范性文件，也会成为监管的主要法源；第三层面就是机构监管，我们中国的《反法》实际上重点执行机构是银行或者金融机构，这也符合全球的潮流。除了这三方面，其他的层面就比较辅助了，比如说通过社会监管等等。
《反法》的监管主要讨论三个问题，第一是反的对象是什么？第二是如何进行反？第三是反要达到怎样的效果？接下来我将详细介绍。
第一，反的对象是什么？根据我国反体系来看，反主要是针对通过隐蔽方式运作的犯罪，包括犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐怖行动、走私、跨国贪污贿赂等。除此之外还有一些破坏金融监管秩序一类犯罪，包括金融等。这些都是反必须要遏制的重点，重点是打击国际犯罪、防止对主权国家的金融秩序造成影响，全球都是这样。
第二，是如何进行反？首先是能够做到预防，如何做到预防呢？
首先要有一套预防体系，现在国际犯罪的方法不断演进，技术方法多样，越来越隐蔽，传统方式不易察觉，甚至在区块链项下进行反，根据最新的跨境监管思路，要以技术监管技术，所以就要建立一个基于区块链的主网或主链，预留接口或节点，将这些节点接入到金融机构、国家外汇监管部门、有关司法部门等，这个非常有必要。
其次是监控，对于国际跨境的犯罪和黑社会性质的犯罪行为，非常具有隐蔽性，但这种犯罪活动大多伴随着大量的资金流动，这些资金在国与国之间很多时候都是通过大的金融机构来进行流转的，对于这种行为需要在网上密切监控。在搭建区块链的系统下，监管部门需要建立相关机制，使金融客户的身份信息从链上可以被异地或异国准确识别，并对交易数据进行存证，每一次交易都自动形成可信的时间戳。对可疑的交易，要加码标记交易者身份，如对其区块链地址染色，进而达到对可疑交易身份的识别。另外，还可以建立红黄灰蓝绿等分层等级预警，完善建立对可疑身份大额交易的报告制度和紧急处理机制。
总结来说，反首先要有预防措施，其次要进行监控，对可疑身份进行准确识别，可以对交易记录的存证和可疑交易检查，最后对可能发生的行为进行处理。
最后，关于韩国的反法令简称“特金法”，全称叫《特定金融交易信息报告和使用的相关法律》，它的出现使得原本处于灰色地带的加密货币在韩国有了正式的法律依据，它界定了虚拟资产的范围。韩国《特定金融交易信息报告和使用的相关法律》定义了虚拟资产是具有经济价值的，是可以用电子交易的方式转移的资产，而代金券、游戏币以及公司股票、电子票据等这些都不属于虚拟资产的范围。
王瑜琨：您如何看待区块链创新与监管的关系？针对区块链创新发展中遇到的问题，您认为后续会重点关注区块链的发展有哪些期望？
王风和：区块链的创新与监管像是一对孪生兄弟，如何看待这一对孪生兄弟，是摆在金融监管机构和国家技术监管机构面前的一项重大课题。社会上对于区块链的创新和监管有着高度的关注，尤其是涉及到一个新兴行业，新兴行业的创新一方面要积极支持，另一方面又必须进行监管。创新与监管的关系是相辅相成的，需要在技术创新和监管中寻求一种平衡，这种平衡非常难以实现，经常会失衡。
区块链的监管和区块链生态的关系到底是什么样？
首先，对区块链行业的监管要有正确的认识。因为不论是什么高精尖的技术还是创新型的技术，都不能没有监管。如果把区块链创新的事业比作高速行驶的轿车，创新就是轿车的动力系统，而监管就是轿车的刹车系统，只有创新而没有监管，就相当于轿车只有动力系统而没有刹车系统，一旦前方遇到险沟，就会车毁人亡。网络空间的技术领域也不能任意自由，虚拟空间里也应该存在红区。
除此之外，区块链生态中还要有动力平衡系统。同样以轿车为例，一辆车除了动力系统和刹车系统，还要有一个能够兼容动力和刹车的系统，即动力平衡系统，这套系统在一个科技公司里就是一个风险管理系统，即能保证公司能够健康运作，也能保证他的安全不出事故。
现在的中国比较缺少的就是法律监管和区块链创新中间的“动力平衡系统”，我也希望有人组织区块链行业长期研究的学者专家，能够在中国建立一套这样的系统，让法律监管和创新科技二者相融共生、相互滋养，让区块链科技在中国这片充满活力的土地上实现科技与制度的公序良俗、绿色发展。谢谢大家！
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。