DOT:Gavin Wood:波卡平行链可能超过 100 条 生态中可能还会出现第三条中继链

近日,Polkadot创始人GavinWood做客TheDefiant播客,和主持人Camila聊了聊一些非常有趣的话题,包括:

同为分片,波卡和以太坊2.0的区别是什么?

波卡最多能承载多少条平行链?限制来自哪里?

DOT的价值和平行链的成功有何关系?

波卡生态除了Polkadot和Kusama还会有别的中继链吗?

波卡如何赋予开发者和用户自由?

“桥”是连接起区块链的终极方案吗?

Web3是什么?

以下是PolkaWorld对该播客内容的部分总结:

以太坊2.0VS波卡

Camila:以太坊2.0也在做分片,那么它和Polkadot的区别就是是否使用了WebAssembly,可以这么说吗?WebAssmebly是一个你想去实验的方向吗?

Gavin:WebAssembly确实是主要的区别之一,还有另外一些区别。比如我们分片的方式,和我们共识的方式等,以及在具体的实现层面的具体差别,我们是更早提出分片的。

很大的一个区别在于我们所说的分片状态机器上。我们的分片状态机器主要基于WebAssembly,也就是说你可以用任何你喜欢的语言来编写任何计算机程序,只要能够编译为WebAssembly就行。你可以直接去编写一条链,只不过这个链会由Polkadot来保障安全,它会和Polkadot适用同样的安全模型和Staking资产池,也就是说如果有人勾结起来攻击你的链,就等同于是攻击Polkadot。所以说,它确实是分片的结构,每个分片的安全性和Polkadot同样高,但是每个分片却可以做到完全不同的东西,而且是并行地独立运行的,也就是说不同的工作可以同时发生在每个不同的分片上。

OogaVerse项目Discord服务器遭到攻击:金色财经报道,据CertiK监测,OogaVerse项目Discord服务器遭到攻击。请社区用户在服务器修复之前不要点击任何链接。[2023/2/3 11:44:45]

所以说,我觉得两者在产品层面上的主要区别就是,在Polkadot中,你可以租到整个分片,而以太坊则一直在试图坚持以太坊模型,只不过让这个模型变得更具可扩展性,扩展性基本是来自拥有更多的工作流,让一些智能合约运行在这个分片上,一些智能合约运行在另一个分片上。而Polkadot的想法产生于“如果这些分片不一定非要是智能合约呢?如果它们可以是任何的链会怎样呢?如果说它们中的一个只专注于域名注册,另一个只专注于DeFi,另一个只专注于NFT呢?”这样做会不会有什么优势呢?

对于我来说,答案当然是有优势,因为有很多高吞吐量的应用,有时候你知道你肯定需要为这一个应用处理很多的交易,比如DeFi,那么专业化就很有必要,因为你对性能的要求极高,但同时你又有机会去做实验,你可以在不同的链上尝试不同的想法,不会拘泥于一个智能合约的模型,你甚至可以有多种不同的做智能合约的方式。其实现在也有不同的链在推动不同的智能合约模型,有的可能是非图灵完备,有的有存储手续费有的没有。我认为实验是让区块链伟大的地方,Polkadot可以同时进行100来个实验,这是让我很激动的一点。

平行链的上限取决于什么

Camila:Polkadot里的分片就是平行链对吧,那么平行链数量有上限吗?

Gavin:肯定有,但是我们目前还没有试出来上限是多少。我们会持续增加平行链,直到触到上限,就会进行优化或采取一些必要措施。

早期我们猜测的限制会来自消息传递,当你增加更多的平行链,那么每一条平行链可能想要去沟通的链就更多。比如当你添加第二条平行链,网络里只有两条链,A和B通信,B和A通信;但是如果你添加的是第101条平行链,那么每条平行链都可以和另外100条通信,这意味着连接的总数就会有10000条,是乘数级增加的。这就是所谓的网络效应,这也是为什么Facebook会有滚雪球效应,因为每新加入一个人,网络都比以前更有用。所以说消息传递随着平行链的增多会变得更昂贵,因为消息数是链数量的平方,每增加一条链,传递消息的成本就会急剧增加。

Gavin Wood:波卡和kusama合作,将在XCMv3中支持NFT:金色财经报道,波卡创始人Gavin Wood发推称,通过波卡和kusama合作,将在XCMv3中支持NFT,包括传送它们的能力,甚至有链可以无权限地使用主机NFT原生链在XCM宇宙中作为储备支持的资产。[2022/2/24 10:11:54]

现在我们有一个算法可以帮我们避免这个问题,所以说实际上,我们可以自信地讲我们可以承载比原设想的100条更多的平行链,可能可以有几百条。但是现实来讲肯定也会有上限,只能慢慢试出来。

现实来讲,也有可能瓶颈不会来自消息传递,可能会来自区块终结算法,我们的终结算法叫GRANDPA,要求所有的验证人去互相通信,虽然说通信的内容很简单,而验证人的数量必须得是平行链数量的10倍。所以如果你有100万条平行链,就得有1000万个验证人,而且每个都得和其他的验证人通信,那么每个验证人的流量就很大,需要有超大的带宽,而这又会导致中心化,因为这要求验证人有很专业的设备和数据中心,这是我们不想看到的,我们不想牺牲去中心化,所以如果达到这种必须牺牲去中心化的程度,我们就不会再增加验证人了。

如果非要给出一个数字的话,我觉得我们的目标是让Polkadot大概能够承载100-250条平行链。

波卡生态:规模化和专业化

Gavin:规模化是很重要的,我们就是通过平行链来实现规模化。

这包含两个方面,一是我们可以把工作量拆分,以前可能是一个人要做所有的工作,现在我们可以把工作分派给100个人带回家做,然后把完成的工作交给原来的那个人。这就是一个很简单的概念——并行化。

另一方面就是每一个分片可以做一个专业的领域,处理一类专门的工作。就像你不会把让一个医生来做会计工作,波卡的理念就是,一个分片擅长做会计,一个分片比如说擅长做NFT,另一个分片擅长治理等。这种专业化让链可以更快处理其工作,因此我们从非通用化中获得了性能优势。像以太坊就是非常通用的智能合约平台,这就让它什么都能做,但是什么都不精。而波卡是说,我们可以有一些万精油的链,但是也可以有一些在某方面很专业的链。

Gavin Wood已在波卡生态NFT平台RMRK创建一个NFT:10月3日消息,波卡创始人Gavin Wood已经在波卡生态NFT发布及交易平台RMRK上创建了自己的第一个NFT。[2021/10/3 17:22:08]

所以规模化是很重要的一点,但另外一个很重要的是,当你做一项新的技术,你只有在做出来并有人用之后,才能知道它的持续影响是什么。我在做波卡之后才意识到的一点是,智能合约平台非常适合做智能合约,但是这些平台上发生的很多事情其实根本不是智能合约的工作。以太坊的用户主要分为两类,一类是想在该平台上以智能合约来部署去中心化应用的人,另一类是想要使用去中心化应用的人。问题在于,这些用户并不是想用以太坊,他们只是想用上面的应用,他们并不关心ETH是什么,如果去中心化应用建立在一个不需要他们去关心底层平台token的平台上,其实对用户来说更好。同样地,这些应用开发者也不是很想把应用建立在智能合约上,有时候他们并不想用智能合约的方式来架构自己的应用。很多时候,是智能合约平台强加了一些设计决定在你身上,而这些决定是违反了你平时架构软件的方式的。

在Polkadot,我们希望把设计的自由交还去中心化应用开发者们,更进一步,我们不希望让Polkadot介入到去中心化应用和其用户之间,因为这样做很傻,只是在降低这些应用对用户的效用而已。如果用户还需要去接触底层平台的DOT,这对他们来说是一种干扰。进一步说,如果你将去中心化应用的用户很大程度地限制为底层平台用户,具体点说就是,如果你不是已经拥有了一些以太币,那么你很难去使用以太坊上的任何智能合约,你不仅得理解该智能合约,还得理解以太币,你得去交易所里,注册一下,弄点以太币,把它们转到一个账户里,然后才能做一些跟该去中心化应用相关的东西。这些步骤,对于一个本来不了解以太坊的人来说很麻烦,现实点看,你的目标用户就被限制在了那些已经持有以太坊,有MetaMask,而且了解以太坊和其账户的概念的人。如果我们想要走向主流用户,这就是一个很大的问题。Polkadot想确保能交付一个去中心化应用平台给开发者,让他们的应用可以直接和用户交互,而且不用涉及任何中介。

分析 | 中本聪当年突然离开团队或与Gavin Andresen在中情局谈论比特币有关:有分析称,中本聪当年突然离开比特币团队或与比特币软件开发者Gavin Andresen和中央情报局(CIA)进行谈话有关。Andresen曾发布声明:“我只是有那么一点点担心,与中情局谈论比特币会增加他们试图做一些事情的可能性,而这是我们不愿意看到的。我认为,接受他们(中情局)的邀请,并对比特币的确切含义开诚布公,将降低他们将比特币视为威胁的可能性。”并且还事先发邮件告知了中本聪,随后不久中本聪就离开了团队。后来Andresen在一次博客节目中也对此事表达了自己的猜测,中情局谈话或与中本聪离开有关。(TNW)[2019/7/20]

平行链的成功和DOT的价值

Camila:所以举个例子,Polkadot上的平台Acala的用户,不需要持有DOT才能支付交易手续费,他们可以直接持有ACA来使用Acala。那么DOT的价值来自哪里呢?它的通证经济学是怎样的呢?

Gavin:我们并不想从经济上把DOT的和平行链的成功分开,所以我们做的是,让平行链可以部署到Polkadot上,要么是它是一条有公共利益的平行链,也就是可以提供一些对DOT持有人都有用的功能,要么是通过Auction。我们通过Auction把100条或者200条平行链的插槽放出去,插槽有点像是Polkadot中的一些地块,团队可以竞标这些插槽,如果成功了,就可以将其去中心化应用部署到Polkadot上。团队可以用他们喜欢的方法来吸引用户,不需要担心用户得去了解DOTtoken。这些Auction的竞标方式是锁定DOT,而不是支付DOT。在平行链团队租赁插槽期间DOT都会被锁定,目前Polkadot的租赁期是两年。假设一个平行链团队锁定100万DOT来租赁插槽,那么两年租期结束后,这100万DOT会被解锁。这个过程是由Polkadot协议保证的,他们到时候一定可以解锁这些token。

韩国软件开发公司Gavrint发布开发及运营区块链遗嘱服务的计划:23日韩国软件开发公司Gavrint发布了使用区块链技术来开发和运营遗嘱服务的计划,客户可以通过区块链遗嘱平台轻松地写下自己的遗嘱,并且可以选择遗嘱公开或不公开。并且Gavrint将提供免费的法律咨询和全方位的法庭认可的法律服务,以便提高公众的普遍意识。[2018/2/24]

那么有趣的地方来了,团队要怎么找到100万DOT来竞标插槽呢?可能团队自己有很多DOT,或者可以去找VC之类的融资或借款,又或者,可以使用Crowdloan。这个概念有点像Crowdfund,只不过大家仅仅是借出自己的DOT,而不是把它给别人。同样的,这个过程也是由Polkadot协议保证的。所以团队就可以通过这种方式获得很多人的支持,而且团队可能会说,只要你借DOT给我们,我们就会给你一些奖励,奖励形式也取决于团队,比如可以给5%的token,或者说可以给出NFT奖励,只要持有这个NFT就能当Collator节点来赚取回报等等,又或者说给你一些服务的折扣等。

Camila:目前为止有多少平行链通过Auction租出去了?

Gavin:Polkadot有6条平行链已经上线了。

除了Dotsama外,还会有其他中继链吗?

Camila:在Polkadot生态中,除了金丝雀网Kusama和主网Polkadot这两条中继链之外,你觉得还会有其他的更多中继链吗?

Gavin:我猜可能还会有另外一两个,其中一个我看到的趋势是联盟类型的链,也就是专门为产业、企业、组织打造的链。他们可能想要联合起来并互相沟通,但是却不想成为某条公链的一部分,可能觉得没有必要加入另一条链的经济系统。对于这些链来说用Polkadot就更合适,因为Polkadot不会介入到所有交易中。所以理论上说,我们可能会看到一些中继链通过桥连接到Polkadot中继链,这些也可以被看作是广义上的Polkadot生态。

我觉得至少从我个人的角度可以这么说,如果说某条中继链不能提供Polkadot和Kusama以外的价值,只是纯粹的山寨,那么我们可能不会欢迎这样的链。

区块链行业的未来形态

Camila:在目前我们所处的区块链行业环境中,有多个Layer1的链互相竞争,你觉得Polkadot会成为主要的生态之一,吸引大多数的开发者和用户吗?还是说各种链都会通过桥等方式互相联系起来?你怎么看?

Gavin:几周前Vitalik发表了一篇文章,称“桥正在衰落,别再搞桥什么的了”。大体上说,我认同这个观点,我觉得桥可能扮演的是一个相对不重要的角色,它们遭受着“反网络效应”,也就是说对于少量的金融价值流量来说它们足够安全,但是如果某个桥变得很重要,流量增加了,这个桥就会变得越发不安全,因为桥的安全性是固定的,但是通过其中的流量却可能大大增加,那么在某一个点,流量的价值超过了桥的安全性,那么受到攻击就只是时间问题。

只要桥的价值流量被控制在合理范围内,也就是说桥不要被使用得太多,那么桥这个方案也是行得通的。但是如果在桥的基础上架构一个生态,那就是自讨苦吃,所以我并不觉得这会是未来的趋势。

我希望我们可以维持在两三条主要的链,每条链有不同架构,我们总是在说Polkadot是Layer0,它自己除了保障平行链的安全之外其实不做什么事,平行链才是为用户提供应用的链。所以我觉得去想象这样一个世界并不牵强:只有一两条Layer1负责自己的安全,更多的Layer0负责着其生态的安全。

我的主要驱动力是确保我们提供对开发者来说最好的平台,因为我觉得目前最重要的不是获取用户,而是获取开发者,从而保证我们有最有吸引力的应用,有最有吸引力的部署应用的平台。在我看来,去中心化应用提供者可以有效地向用户推销其服务,而不用强制用户为其部署应用的平台买单,这点对主流采用至关重要。所以我得保证在Polkadot中能实现这一点,因为在其他的链里并没有实现,还有就是让API和框架好用。而且我们可能会自己做几个demo应用,一是因为好玩,二是可以内部试用一下自己做的东西,确保它好用。

Web3的未来

Camila:你从很早之前就在谈论Web3,比很多人初次听说这个词要早很多,你从2014年起就在写文章谈论Web3了,你可以聊聊Web3对你来说是什么吗?还有最近有很多人都在质疑和反对NFT、Web3等,认为通证化治理只是把去网络应用变成了富豪统治,认为这些只是无意义地往互联网投入大量资金和贪婪而已。你怎么看待这些声音呢?

Gavin:对于我来说,Web3不是加密货币,也不是区块链或者通证经济学。对我来说Web3就是去中心化,就是公开、透明,是从技术上能够绝对保证你的预期能够如约实现。

我不应该必须得相信Facebook才能和我的朋友发消息,也不应该必须相信银行才能给我爸爸打钱,不应该这样啊。在过去我们是不需要这样做的,以前可能是我爸就在我旁边,我直接给他钱就行了,这个转账过程中我不需要信任任何银行,或者我直接转头就能跟朋友说话,不需要信任扎克伯格。这种把任何东西都植入信任的方法是一种懒惰,只是因为作为开发者和服务提供方,如果你给予自己上帝的权力,架构起来就会更方便而已,如果不这样的话会更难。但是那却是我们应该在这个时代去做的东西,在这个时代,我们有很多非常能干的人在努力地去消除“自由社会”的概念。我们别无选择,只能去把隐私保障和诸项基本权利载入我们使用的软件和科技中,这些权利才能不被绕过,才能确保没有个人可以去打破这些规则。这些东西对于自由世界的存在是必不可少的。

我认为的Web3是一个技术堆栈,让我们能够使用它来创建大多数人在用的网络应用,这些应用比没有采用该技术栈的应用更不容易受攻击。

原播客:https://thedefiant.io/polkadots-gavin-wood-on-building-a-layer-0-to-underpin-the-entire-blockchain-based-economy/

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

地球链

CoinwSOL:一文带你了解去年市值增长170 倍的Solana

本文由公众号“老雅痞”laoyapicom授权转载对于SOL,我们应该是既熟悉又陌生的。熟悉的点在于它的链上生态应用产品是除ETH之外最多的公链项目之一,且去年也是涨幅最高的公链项目,截止去年1.

[0:0ms0-1:567ms