UNO:提案没收大户的Token 说好的"私有财产不可侵犯"呢?

最近圈内出了一件大事。

这个事儿,可能很多老铁没怎么听说,或者说听说了也没怎么关注,因为着实跟自己利益上没什么关系。然而,这事儿对于整个区块链圈子,对于去中心化,对于治理的影响,却是极其重大的,或者说,用“长远且深刻”来形容,更加贴切。

上一个可以用这几个词来形容的,还是16年圈内史上最为著名的“DAO”事件,那次直接导致以太坊分裂为ETH和ETC。

这次发生了什么?

那就是Cosmos生态智能合约平台链JunoNetwork的16提案。我想,后世的区块链史书,也许会命名此次事件为“16号事件”,或者说“Juno巨鲸事件”。

缘起

起因是这样的,长话短说。

Juno去年最开始空投规则是:ATOM的质押者1:1获得Juno代币空投,为了避免巨鲸和大户带来的治理权集中问题,规定每个地址上限只能收到5万个Juno。

Aave通过在以太坊合并前关闭ETH借贷市场的提案:9月6日消息,Aave关于计划在以太坊合并前关闭ETH借贷市场的提案现已获得通过,可能会在1天之内执行。该提案旨在减轻以太坊合并带来的相关潜在市场风险。此外,该AIP还将与提案相关的一次性支付60AAVE从Aave国库转移到Maker DAO暂停代理。[2022/9/6 13:11:09]

然后有个巨鲸把自己手里的Atom分了50个账号,每个账号都拿到了5万颗Juno,最后又汇总到了一个地址,于是他有了250万颗Juno,这些代币放在今天差不多值1亿美金。

早在去年10月社区就发现了这事儿,觉得这么一个巨鲸手里这么多代币,太吓人,这就是悬在头上的达摩克里斯之剑啊!于是弄了个4号提案,想要把这个大户的币削减90%。

这时大户一看情况不妙,赶紧跳出来向社区澄清“俺不是一个人!俺们是给几十名客户管理ATOM和JUNO的基金,俺们保证不砸盘!俺们代币全部质押支持Juno生态”,一通表态,大家信了他的邪,提案被超过半数的反对票否决,后来这几个月ATOM和Juno币价也都是一路水涨船高,大家都赚得盆满钵满,也就没人再提这事儿了。

Harmony发布Horizon被盗事件补偿提案,计划硬分叉以增加ONE供应:7月27日消息,Harmony发布跨链桥Horizon被盗事件补偿提案,提案计划将对Harmony区块链进行硬分叉,增加ONE供应,并为期三年以ONE Token的形式对Horizon被盗事件受影响的用户进行补偿,Token分配将按月进行。补偿提案中8600万枚ONE将支持少数DeFi借贷协议,维护生态系统运转。据悉,跨链桥Horizon被盗事件造成价值99,340,030美元的资产损失。

该提案提供两种备选补偿具体选项,选项1为预估100%报销,将铸造49.7亿枚ONE,即3年每月发行1.38亿枚ONE(以0.020美元价格计算为276万美元),逐步投入流通。选项二为预估50%报销,铸造24.8亿ONE,即3年每月发行6900万枚ONE(以0.020美元价格计算为138万美元),逐步投入流通。快照投票将于8月1日开始,并于8月15日结束。[2022/7/27 2:39:57]

然后近期社区忽然发现,这个大户是个大忽悠,他就质押了一半的代币,另一半被卖成了ATOM,Osmosis之类的,过去几个月一直有在抛售,而且近期质押也开始逐步取消,你这是要,砸盘?

Uniswap提议将提案提交门槛降至250万UNI,已获压倒性支持:Uniswap社区发起提案投票,提议将提案提交门槛从目前的1000万UNI降至250万UNI。目前已获得超6600万票支持,仅有2036票反对。投票将于6月10日结束。[2021/6/5 23:14:14]

于是就有了这么一个注定会载入区块链史册的提案,Juno16号提案,把这个巨鲸地址的Juno代币削减至5万颗,投票持续时间为5天,在3月16号以40.85%支持、33.8%反对、21.8%弃权的结果投票结束。

插曲

这次提案从开始到结束,只有短短五天时间。

但其中一些数据和插曲值得我们注意:

投票进行到第三天时,参与16号提案的投票人数已经超过5万,投票率已经接近85%,第五天结束时,投票率更是达到98.45%,创该社区参与治理投票比例的历史新高,且若是综合考虑到参与人数和投票率,我相信在区块链历史上所有项目投票,这都绝对是Top级别了。

yearn.finance发起新提案:允许yVault赚取2.5倍以上的CRV:yearn.finance(YFI)发起新提案:向yyCRV LP分配既有CRV,清算既有CRV,并向YFI持有人分红,使用既有CRV投票锁定4年。一旦该提案获批,将允许yVault赚2.5倍以上的CRV。[2020/8/17]

再看插曲,除了社区内部,Twitter上各路人马,KOL纷纷发表意见之外,Juno开发团队这次居然都站了出来,表明了自己对于此次事件的态度。

基本上这么几个观点:

无论结果与对错,此次事件都是一个值得敲响的警钟;

投票结果并不意味着会立刻被强制执行,社区随时都可以改变他们的主意;

我们目前的治理工具都相对原始,需要有更好的治理体系和解决方案;

金色晨讯 | 蚂蚁金服将排查虚拟币场外交易 SEC将重审ETF提案:1.美国证券交易委员会将“重新审查”本周三对9项比特币ETF提案发出的拒令。

2.英国司法部寻求利用区块链保护数字证据。

3.中国银行完成国内首笔区块链技术下国际汇款业务。

4.Factom新专利寻求在区块链上进行秘密数据共享。

5.Gartner估计2030年区块链将产生1.76万亿美元至3.1万亿美元的商业价值。

6.已有269.6万家网络商店可通过Coinbase接受加密货币支付。

7.瑞波CEO称区块链和加密货币行业存在信息的错误传播。

8.蚂蚁金服将严密监控排查涉及虚拟币场外交易。

9.腾讯回应称已完成使用商户号进行虚拟币交易的清理。[2018/8/24]

未来的Juno宪法,应该有一些无可置疑的基本原则-比如个人钱包神圣不可侵犯。

正方

这个事件中正方居多,而正方的理由再简单不过,屁股决定脑袋,削减巨鲸如此数量的代币,抛压会大大减小。自己手里的代币自然价值也就更高。看上去颇具“打土豪分田地“的既视感。

而正方也并非毫无理由的“打土豪“,在他们眼里,空头规则明确规定了一个地址只可以获得5万Juno,这种分账号撸空投的行为是在钻规则的漏洞,所以巨鲸“有错在先”,且他违背了去年对社区不砸盘,全部质押来支持Juno生态的承诺,所以这个事,正方占理!反方

反方的理由也很简单:人家分账号怎么了?空投规则里面没有明文规定不许分账号领啊!法无禁止即可为,即便是钻空子,那也得认,人家钻的光明正大好么。

更重要的是,区块链的精神是什么?比特币早期最广为人知的一句话是李笑来说的“比特币是人类历史上第一次,用技术手段实现了私有财产神圣不可侵犯”。

这句话背后的含义是什么?那就是“私钥即一切,掌握了私钥,就掌握了财产”。

现在你整这么一出提案,直接把这个区块链世界“私人财产神圣不可侵犯”的根基彻底动摇了,所谓的去中心化治理,也不能简单粗暴的少数服从多数,允许多数人掠夺少数人财产啊,你这明明就是暴民。

中立方

在中立方看来,这可能是一个典型的电车难题。

道德层面,巨鲸的确是钻了规则的漏洞拿到了这么大一笔财富,且后来违背了当初的口头承诺,又是取消质押又是砸盘的。

利益层面,没收巨鲸财产,对生态内每个人和系统都有利,至少是短期有利,除了那位巨鲸本人。

但程序正义层面,让巨鲸每天继续抛售,才算是真的符合理想中的“程序正义”,再说你把人家分仓50个账号的巨鲸处理了,那些分仓10个账号的,5个账号,或者只有两三个账号的呢?你要查肯定也有,他们也钻了空子,只是没这个巨鲸这么显眼,所以只是“抢打出头鸟?”。

而且,万一万一,人家巨鲸真的如他所说,只是一个“给几十名客户管理ATOM和JUNO的基金”呢?那这个钱就属于很多个客户,他只是帮他们做分仓,你这一没收,可就连所谓的道德层面正义都站不住脚了。

所以中立方也很纠结。

小结

到底应不应该牺牲一个人,来服务于“最多人的幸福最大化”呢?最为致命的是,历史上有过这么一次先例!那就是DAO的分叉事件。

按照CodeisLaw,那次黑客也无非是利用了合约的漏洞,“合理合法”的盗取了资金而已。反倒是V神和社区的分叉回滚方案,显得不那么符合“程序正义”。

既然有DAO在先,为什么这次我们不能“打倒钻空子巨鲸,服务于持币的每个人呢”?

电车难题之所以叫“难题”,且作为伦理学领域最为知名的思想实验之一,当然不会是一个简单的非黑即白的答案或是观点可以解决的。这也正是此次事件带给区块链“去中心化”与“治理”的重要思考。

这次,你站哪边?

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

地球链

[0:15ms0-0:893ms