原标题：加密平台不交易任何证券的可能性几乎为零；探索与CFTC对平台进行共同监管
美东时间3月4日上午，美国证券交易委员会(SEC)主席?GaryGensler?在其母校宾夕法尼亚大学就加密市场发表演讲。Gensler认为，加密平台不交易任何证券的可能性几乎为零，SEC正在考虑如何与商品期货交易委员会(CFTC)对加密交易平台进行共同监管，并且呼吁为稳定币、加密公司的托管和做市业务设置新的监管“防火墙”。
以下为讲话全文：
很高兴能和大家一起参加这次活动，特别是宾夕法尼亚大学是我的母校。我对法学院的了解是，图书馆的书架是学习的好地方，那里很安静，虽然我不知道现在是否仍然如此。
按照惯例，我想指出以下代表我的个人观点，并不是代表委员会或SEC工作人员发言。
今天，你们邀请我谈论大约2万亿美元的加密市场。
在二月份，你们可能都注意到了几个加密平台的超级碗广告。这不是我们第一次看到一些新的创新在今年最大的电视活动中播出。
a16z政策负责人：美SEC应与加密货币公司合作:金色财经报道，a16z政策负责人Brian Quintenz发文表示，美国证券交易委员会（SEC）今天的行动延续了不负责任的逐级监管模式，伤害了企业家、投资者和消费者，同时有可能扼杀创新并将负责任的公司从美国赶走。Coinbase十多年来一直是一个负责任的行业参与者，曾帮助在美国开辟了Web3。作为一家上市公司，它曾多次尝试在美国证券交易委员会注册，并长期呼吁进行监管，但监管机构没有任何动作。强制执行不能替代指导意见。通过对第三方的执法行动，对特定代币是否是证券进行诉讼是不恰当的，对保护消费者或为市场提供明确性没有什么作用。相反，SEC应该与市场参与者合作，使规则现代化并澄清其应用的范围。[2023/6/7 21:20:40]
看到这些广告让我想起，在金融危机前夕，次级贷款机构AmeriQuest在超级碗上打广告，然后它在2007年倒闭了。几年前，媒体Axios报道称：“在2000年超级碗期间，有14家互联网公司做广告，其中大多数现在已经倒闭”。我知道听众中的许多人当时可能年龄还很小，但互联网在2000年还是相对较新的。不过，互联网泡沫破裂在我们的市场上造成了巨大的震动。
因此，广告不等于可信度。在加密领域，有很多创新，但也有很多炒作。与其他初创领域一样，许多项目可能会失败。这只是美国企业家精神的一部分。
美SEC要求Coinbase退还所有非法所得收益及其预付利息，并支付民事罚款:金色财经报道，美国证券交易委员会（SEC）恳请法院作出终审判决，要求永久禁止被告及其他相关人员直接或间接违反《证券法》；要求被告在连带的基础上退还其违反《交易法》所获得的所有非法所得，并命令 Coinbase 退还其违反证券法所获得的所有非法所得及其预付利息；要求被告根据《交易法》与《证券法》支付民事罚款；要求法院根据《交易法》给予适当或必要的救济，以维护投资者的利益。[2023/6/6 21:19:44]
SEC的职责是监督资本市场和我们的三部分使命：保护投资者、促进资本形成以及维护公平、有序和高效的市场。在政策范围内，监管机构还关心防范非法活动，这一角色对我们以及我们在财政部和司法部的合作伙伴非常重要；关于金融稳定，这对所有金融监管机构都很重要。
没有理由仅仅因为使用了不同的技术就以不同的方式对待加密市场。我们应该是技术中立的。
因此，我想提一下SEC在该市场发挥作用的三个领域：平台、稳定币和加密代币。
平台
首先是加密交易和借贷平台，无论它们自称为中心化还是去中心化。
这些平台具有规模，最近每天交易的加密货币价值超过1000亿美元。
Coinbase向美SEC提交强制执行令请愿书:金色财经报道，Coinbase 周二向美国证券交易委员会（SEC）提交了一份强制执行令。?首席法律官 Paul Agrawal 在推特上写道，昨夜，Coinbase 在第三巡回法院回应了美国SEC反对我们要求执行令的请求论点，强制执行令是针对此处呈现的非同寻常的事实量身定制的补救措施。
Coinbase在其备案在其文件称，美国SEC已经表明，它打算继续针对Coinbase请愿书中提出的主题开展针对加密货币行业的执法活动，同时无视该请愿书，正如它多年来对其他数字资产相关规则制定请愿书所做的那样。如果美国SEC选择拒绝Coinbase的请愿书，它仍然可能被强制执行令（在美国定义为确保政府机构遵守某些要求的法院命令）决定数字资产监管。?
据康奈尔法学院的说法，法院的一项强制执行令要求政府官员正确履行公务或纠正滥用自由裁量权的行为。[2023/5/24 15:21:33]
加密市场高度集中，大部分交易仅在少数几个平台上进行。在仅加密货币的交易所中，排名前五的平台占所有交易的99%，两个大平台就占交易的80%。在加密到法定交易中，80%的交易在五个交易平台上进行。同样，排名前五的DeFi平台占平台总交易量的近80%。
此外，这些平台可能正在交易证券。一个典型的交易平台上至少有几十个代币。事实上，许多人拥有超过100个代币。正如我稍后会提到的，在这些平台上交易的许多代币很可能符合“证券”的定义。虽然每个代币的法律地位取决于其自身的事实和情况，但鉴于委员会对各种证券代币的经验以及如此多的代币交易，加密平台不交易任何证券的可能性几乎为零。
区块链协会呼吁美SEC修改对加密托管方的监管规则:金色财经报道，加密行业组织区块链协会（Blockchain Association）于 5 月 8 日提交了一封评论信，以回应美国证券交易委员会（SEC）的监管规定。信中称，拟议规则对合格托管人的要求尤其会阻止数字资产原生托管人继续提供托管服务，这将减少而不是增加对咨询客户的保护。
此前 2 月，美SEC提议修改其监管规则，这些变化将把规则的范围扩大到客户资金或证券之外，并将涵盖投资顾问下的客户资产。 区块链协会认为，就目前而言，该规则需要修改以“充分说明”数字资产特征，它建议SEC允许顾问使用与合格托管人有关联的交易平台，并受到适当程度的监管控制。[2023/5/9 14:50:51]
因此，我要求员工参与一些与平台相关的项目。
首先是让平台本身像交易所一样注册和监管。国会为我们提供了一个广泛的框架来规范交易所，这些加密平台扮演的角色类似于传统的受监管交易所。因此，投资者也应该受到同样的保护。
美国拥有最大的资本市场，因为投资者对它们充满信心。我们在维护市场诚信、防止欺诈和操纵以及促进资本形成方面制定了规则。如果一家公司建立了一个保护投资者并符合我们市场监管黄金标准的加密市场，那么客户将更有可能信任并对该市场更有信心。
美SEC对加密庞氏局Bitconnect的五名推广者提起诉讼:金色财经报道，美国证券交易委员会对五名个人提起诉讼，指控他们涉嫌推广2018年崩溃的加密庞氏局Bitconnect。[2021/5/29 22:54:23]
在我看来，监管既保护了投资者，又增强了投资者的信心，就像交通法保护司机和提高司机的信心一样。它是市场运作的核心。
一些人询问，目前对所谓的替代交易系统(ATS)的豁免是否普遍适用于加密平台。不过，用于股票和固定收益市场的ATS通常由机构投资者使用。这与加密资产平台完全不同，后者拥有数百万甚至数千万的零售客户直接在平台上进行买卖，而无需通过经纪人。因此，我已要求工作人员考虑是否以及如何在散户投资者与之互动的交易所中为其他投资者提供的保护适用于加密平台。
其次，加密平台目前列出了加密商品代币和加密证券代币，包括作为投资合约和/或票据的加密代币。目前，SEC监管的场所仅用于证券交易。因此，我要求员工考虑如何最好地注册和监管证券和非证券交易相互交织的平台。
特别是，我已经要求工作人员与商品期货交易委员会(CFTC)合作，探讨我们如何利用各自的授权共同处理可能交易基于加密的证券型代币和商品代币的平台。
第三个领域是围绕加密货币托管。与传统交易所不同，目前中心化的加密交易平台通常会托管其客户的资产。去年，超过140亿美元的价值被盗。我问过员工如何与平台合作，让他们注册和监管，并最好地确保客户资产的保护，特别是隔离托管是否合适。
此外，与传统的证券交易所不同，加密交易平台还可以充当做市商，因此可以作为委托方在自己的平台上为自己的账户在客户的另一端进行交易。因此，我要求员工考虑将做市职能分开是否合适。
由于涉及加密借贷平台，我们最近指控BlockFi未能注册其零售加密借贷产品的发行，以及其他违规行为。和解协议明确指出，加密市场必须遵守经过时间考验的证券法，例如1933年的《证券法》和1940年的《投资公司法》。它进一步表明委员会愿意与加密平台合作以确定它们如何合规与那些法律。
BlockFi同意尝试使其业务符合《投资公司法》，其母公司宣布打算根据1933年《证券法》注册新贷款产品的发售和销售。
稳定币
第二个领域是价值1830亿美元的稳定币市场。除了在加密平台上使用之外，稳定币通常不用于商业领域。通常，您不会在从市中心去上课的路上使用它们在GoodKarma买咖啡。它们不是由中央政府发行的，也不是法定货币。
然而，稳定币在提供与银行存款和货币市场基金相似并可能与之竞争的功能时，提出了三组重要的政策问题。
首先，稳定币引发了围绕金融稳定和货币政策的公共政策考虑。这些政策考虑是银行监管机构对存款的监管以及我们在SEC对货币市场基金和其他类型证券的监管的基础。其中许多问题在最近的总统工作组报告中进行了讨论。例如，是什么支持这些代币，以便我们可以确保这些资产实际上可以一对一地转换为美元？此外，稳定币是加密生态系统不可或缺的一部分，失去锚定或发行方失败可能危及一个或多个交易平台，并可能在更广泛的加密生态系统中产生反响。
其次，稳定币引发了关于它们如何可能被用于非法活动的问题。稳定币主要用于加密到加密的交易，因此可能有助于平台和用户避免或推迟法定银行系统的入口或出口。因此，在平台上使用稳定币可能有助于那些寻求回避与我们传统银行和金融系统相关的一系列公共政策目标的人：反、税收合规、制裁等。
第三，稳定币引发了投资者保护问题。稳定币首先被采用，并继续主要用于加密交易和借贷平台。这些平台上大约80%到85%的交易和借贷涉及稳定币。在平台进行交易时，代币实际上往往归平台所有，客户与平台只是交易对手关系。三大稳定币是由交易或借贷平台自己创造的，美国散户投资者对市值最大的两个稳定币没有直接赎回权，存在利益冲突和市场诚信问题将受益于更多的监督。
加密代币
然后，从政策的角度来看，是所有其他加密代币。事实是，大多数加密代币都涉及一群企业家从公众那里筹集资金，以期获得利润——这是投资合同或我们管辖范围内的证券的标志。有些，可能只有少数，就像数字黄金；它们可能不是证券。甚至更少，如果有的话，实际上像金钱一样运作。
当新技术出现时，我们现有的法律不会消失。
在1930年代，国会大刀阔斧地描绘了证券的定义。从那时起，我们的法律已经多次修改，国会的画笔更加广泛，最高法院也多次权衡。他们都说过，基本上，为了保护公众免受欺诈，保护公众免受者的侵害，从公众那里筹集资金的人必须注册并在“警察局”进行基本披露：即美国证券交易委员会。
您可能想知道：加密代币如何成为证券？
最高法院1946年的Howey测试表示，当资金投资于一个普通企业并合理预期利润来自他人的努力时，就存在投资合同。
SEC前任主席JayClayton说过，我再重申一遍：在不预先判断任何一种代币的情况下，大多数加密代币都是Howey测试下的投资合约。甚至在Howey测试之前，在我们联邦证券法的最初几年，一些企业家被告知他们必须将他们的龙猫、威士忌支持的抵押品、牡蛎床和活银狐的产品登记为证券产品，“据称出售……财产只是伪装，而不是交易的实质。”
如今，许多企业家通过出售加密代币从公众那里筹集资金，期望管理者将建立一个代币有用的生态系统，并吸引更多用户参与该项目。
因此，重要的是我们要努力让加密代币在美国证券交易委员会注册成为证券。作为证券的加密代币的发行方必须向SEC登记他们对这些资产的报价和销售，并遵守我们的披露要求，或者满足豁免。各个市场的各类发行方每天都成功注册并提供披露信息。如果确实存在加密资产确实无法遵守的表格或披露，我们的员工将在这里讨论和评估这些问题。根据我们的法律，任何作为证券的代币都必须遵守与其他证券相同的市场诚信规则。
结论
总之，新技术一直在出现。问题是我们如何适应这项新技术。但请不要误会：我们已经生活在一个数字时代，这不是什么新鲜事。我们已经可以用存储在智能手机应用程序中的钱来买一杯咖啡，实物股票证书的时代在几十年前就结束了。人们筹集资金来资助他们的项目并不是什么新鲜事。加密可能为企业家筹集资金和投资者交易提供新的方式，但我们仍然需要投资者和市场保护。
我们已经有强有力的方法来保护在平台上交易的投资者。当企业家想从公众那里筹集资金时，我们有强有力的方法来保护投资者。
我们应该在加密市场中应用这些相同的保护措施，不要冒险破坏90年证券法并制造一些监管套利或漏洞。
谢谢大家。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。