在过去的一周里，UST与LUNA的崩盘影响了整个币圈。事实上，我参加的每一次采访都在一定程度上围绕着这个议题。为了更清楚阐述我对这件事情的想法，在这里我汇整了我的答案，包括我的观点、经验教训、溢出效应、系统性风险、弹性、法规等等。
UST与LUNA事件是一个令人遗憾的事件，影响了许多人。在Binance，我们的首要任务始终是保护受影响的用户。可悲的是，目前没有完美无缺的解决方案。社区讨论了许多提案。不幸的是，每个都有其缺点。
我在社交网站上公开表达了我对这件事的看法，Binance支持Terra项目团队优先赔付散户交易者。
这里有很多教训要学习
让我们来看看设计缺陷。从理论上讲，当使用不同的资产作为抵押品与一种资产挂钩时，总会有可能出现抵押不足或脱锚的情况。即使超额抵押10倍，抵押资产也可能崩盘超过10倍。在这个世界上，没有什么是100%稳定的。
CZ：币安注册用户数量达到1.5亿:金色财经报道，币安创始人CZ (赵长鹏) 刚刚发推表示，本周币安（到目前为止），币安日本正式启动，币安在迪拜获得了运营MVP许可证（世界上第一家获得此许可的交易所），两个新的币安启动池-CYBER和SEI，币安注册用户数量达到1.5亿。[2023/8/3 16:16:44]
最愚蠢的设计缺陷是认为铸造更多资产会增加其总价值。印钱不创造价值；它只会稀释现有的持有者手上的资产。以指数方式铸造LUNA使问题变得更糟。设计这个的人应该检查他们的脑袋。
另一个根本缺陷是过于激进的激励措施。具体来说，Anchor以20%固定APY来推动增长。就基本面而言。确实可以使用激励措施来吸引用户加入的生态系统。但最终，仍需要产生「收入」来维持它，即收入多于支出。否则，将耗尽资本并崩盘。
然而，在这种情况下，「收入」的概念被混淆了，因为项目团队可能将他们自己的Token销售或升值包含在LUNA的价值中作为「收入」。这种方法是有缺陷的。人们进来是因为激励，是的，LUNA的估值上升了。并且更多的奖励被给予更多的人。但是你还没有创造任何价值。
Binance及其创始人CZ要求美国法官驳回CFTC提起的诉讼:金色财经报道，加密货币交易平台运营商Binance Holdings Ltd.及其联合创始人CZ要求美国联邦法官驳回商品期货交易委员会（CFTC）提起的诉讼。
Binance和CZ的律师周四向芝加哥法院提出了驳回动议。他们在文件中写道，在本案中，CFTC寻求监管在美国境外居住和经营的外国个人和公司，超越其法定权力的限制，并践行与外国主权国家的根深蒂固的礼让原则。
CFTC在3月份起诉该公司和CZ，指控他们故意采取措施规避美国法律，包括故意允许美国人使用该平台买卖加密货币衍生品，尽管币安从未注册。[2023/7/28 16:04:12]
高APY不一定意味着健康的项目
现在很明显，整个事情都是建立在一个自我延续的、肤浅的概念上的。虽然Terra确实已建立了一个生态系统，并包含了一些实际用例，但生态系统的增长速度与用于吸引新用户的激励措施的速度不匹配。增长是「空洞的」。最终，泡沫破灭了。
CZ指控FTX向新闻机构支付4300万美元以发布Binance FUD:1月24日消息，Binance首席执行官CZ在Twitter空间谈话中声称FTX向一家定期发布有关Binance负面文章的加密新闻媒体支付了4300万美元。CZ表示，持有空头头寸的交易员希望“产生负面消息”以改善他们的交易。CZ同时承认关注了这家由FTX资助的负面新闻机构，并表示我不认为它会停止，但我不也认为它会在未来困扰我们那么多。（cryptoslate）[2023/1/24 11:28:41]
关键教训：不要只追求高APY。看基本面。
试图恢复挂钩时，何处出错了
Terra团队在使用他们的储备来恢复挂钩方面进展缓慢。如果他们在脱钩率为5%时动用了储备金，整个事件可能就可以避免。在Token价值已经暴跌99%之后，他们试图用30亿美元进行救援。当然，这没有用。
CZ：正在缩小BSC Token Hub跨链桥漏洞黑客身份:金色财经报道，加密货币交易所Binance首席执行官CZ表示，已在执法部门帮助下缩小了此前盗取了BNBChain上5.7亿美元资产的攻击者身份的可能范围。赵长鹏表示，目前仍在试图确定攻击者身份，但执法部门提供的线索已经使其调查范围缩小。此外，赵长鹏还表示能够冻结大约80%到90%的区块链数据，阻止目标资金被黑客窃取。[2022/10/24 16:37:21]
在这种情况下，它看起来不像一个局。这只是愚蠢。第二课：操作上随时对当下状况保持机敏。
Terra团队与社区的沟通也非常缓慢且不频繁，这进一步削弱了用户对他们的信任。第三课：始终与用户频繁交流，尤其是在危机时刻。
最后，我对Terra团队提供的复兴计划有复杂的感受。但正如我所说，不管我个人的感受如何，我们都会在这里支持社区的决定。
会产生溢出效应吗
是的当然。整个加密生态系统已经受到冲击。USDT一度与0.96脱钩，但很快恢复。许多加密项目在多方面受到负面影响。实际上，大多数加密货币价格都下跌了。甚至比特币也下跌了约20%。
许多人将资金从高APY项目中转出。仔细想想，从长远来看，这可能不是一件坏事。一些冲击有利于建立坚实的基础。一些可靠的项目实际上在某种程度上「受益」。BUSD的挂钩汇率达到1.1，并在过去几周看到资金流入。
弹性存在于加密生态系统中
老实说，我对加密行业表现出的弹性感到高兴。失败时，UST和LUNA的合并规模比雷曼兄弟还大。比特币仅从40,000美元跌至30,000美元，跌幅约为20%。总体而言，大多数其他项目都屹立不摇。
对于习惯于中心化金融体系的人来说，很难理解去中心化系统的一件事是它们的弹性。在中心化体系中，所有银行的运作方式都类似。它们都从中央银行获取准备金，当一家银行倒闭时，会对所有其他银行产生溢出效应。在去中心化系统中，所有Stablecoin都以不同的方式工作。没有共同的标准或储备。但是，当一个失败时，其他的项目受影响较小。
即使没有外界纾困，所有其他主要Stablecoin及大多数其他加密项目都承受住了冲击。
鉴于此事件，监管机构会加强对Stablecoin的立场吗
我不知道每个监管机构会怎么想或会怎么做。到目前为止，我从少数经常与我保持联系的几个监管方那里得到了令人振奋的回应。当然，这可能不太客观，因为与我保持密切联系的人大多对加密货币非常友好。
我确实相信我们需要更多关于如何监管Stablecoin的指导方针。但一位监管机构人员说得很好：「我们当然需要更加关注算法Stablecoin，但我们不能让一家失败的公司扼杀整个行业。我们应该继续向前推进。」
我们如何在未来避免此类系统性风险
这是万亿美元级别的问题。我认为这里没有绝对的答案。没有什么是没有风险的。我们今天使用的法定货币也有风险。现今仍被使用、最古老的货币-英镑仅不到330年。之前的所有货币都已消失。我们可以禁止或关闭一切，但这也会扼杀创新。我们不会为了防止银行倒闭和管理不善，而关闭所有银行。
归根结底，可以做几件事来降低系统性风险。
1、作为投资者，多样化您的投资组合。不要把你所有的积蓄都压在一种Token上，只因为它提供了很高的APY。
2、事实上，远离超高APY投资。那些几乎不会长久持续。高APY=高风险。
3、最重要的是，教育自己。每天学习金融知识，强化金融方面的识读能力，可造访BinanceAcademy并参阅上头提供的各种资讯。
作为一个行业，我们具有韧性。虽然像LUNA和UST这样的例子令人遗憾，但我们致力于为所有人建立一个可持续的、丰富的区块链生态系统，我们将持续发挥关键作用。
注：本文作者CZ，旨在传递行业信息，不代表深链DeepChain立场，不构成任何投资建议，转载请注明文章来源和作者。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。