据L2Fees网站数据统计，今日Arbitrum上交易GAS费用短时飙升，目前为6.65美元，超过以太坊主网。
这似乎有点反“L2比L1便宜”的常识，以至于有用户戏谑称：“一直不知道L2啥意思，今天去L2交互了下，原来L2的意思是GAS是L1的2倍。”
Aave集成负责人：人为增加清算几率并不明智，目前没必要通过治理强制执行任何行动:6月15日消息，针对DeFi风险管理器Gauntlet提议在Aave v2上冻结CRV市场，Aave集成负责人Marc Zeller回复称用户应该可以自由地利用协议，需要谨慎实施可能会带来更多负面影响而非好处的解决方案，目前通过增加储备系数（RF）或降低清算阈值（LT）而人为地增加清算几率可能不是最明智的方法。我们通常鼓励使用Aave v3而非v2。在v2中出现这种大头寸增长原因之一是由于v3中过于保守的CRV参数导致无缝迁移受阻，在我们看来，目前没有必要通过治理强制执行任何行动。[2023/6/15 21:38:34]
但真实情况是，Arbitrum上绝大多数应用GAS费用并没有明显提升。以Uniswap为例，以太坊主网费用为0.005ETH，Arbitrum上GAS费用是其一半——0.0025ETH；此外，arbiscan数据显示，Arbitrum绝大多数链上事务交易费用为0.002ETH～0.003ETH之间，也没有达到6美元以上。
暗网丝绸之路创始人为Maker治理提出两个方法:6月26日消息，暗网丝绸之路创始人Ross Ulbricht周五发布了一篇有关Maker的文章。他的评论主要围绕Maker在三月遇到的债务状况问题，此前ETH价格暴跌使大量贷款低于抵押阈值，导致Maker拍卖其MKR治理代币的拍卖以弥补差额。
在文章中，Ross Ulbricht称可以为Maker提出一些想法，避免危机再次发生。他指出，第一种方法是将协议的储蓄率设为零，稳定费降至负数。另一种方法是让保险库所有者自行设定费用，从而有效地使其相互竞争。Ulbricht认为，如果Maker不解决这些基本问题，可能将再次遭遇3月的危机。（The Block）[2020/6/27]
今日Arbitrum上交易GAS费用飙升，主要与两个因素有关：一是奥德赛活动刺激了Arbitrum上交易量的兴起，主要集中在跨链转账以及极个别应用；二是GMX平台人为调高GAS费，拉高了链上整体GAS均值。
动态 | 火币聘用美国道富银行中国分公司前负责人为合规总监:据Coindesk消息，美国道富银行中国分公司前负责人Elaine Sun Ye Lin上个月加入火币，担任合规总监。[2019/1/15]
为了吸引用户参与生态共建，Arbitrum?上周三启动了一个名为「奥德赛」的活动，用户完成任务即可领取NFT。在空投预期的刺激下，用户参与热情高涨，首周的跨链桥活动数据表现亮眼：超过43,000枚ETH转入Arbitrum、超过15万新地址创建，日交易笔数超过28万。
今天凌晨，「奥德赛」第二周开始，用户参与热情不减，导致链上交易费用飙升。当然，用户交易量还是集中在第二期的两个项目上：固定利率借贷协议YieldProtocol和去中心化交易平台GMX。链上数据显示，目前YieldProtocol交易GAS费用为0.005ETH，而GMX交易GAS费用一度飙升至0.01ETH以上，最高甚至达0.015ETH。
EOS价格大涨 被质疑人为操控:据cryptovest消息，近日，EOS每日大量拍卖和收集ETH的行为，引发业内猜测，EOS跳涨为人所操控。4月11日午间至12日凌晨，EOS从6美元飙升至7.94美元，短时间大涨32.3%，随后EOS站稳价位，震动上涨。自大幅上涨后，交易量持续攀升，12日交易量占比一度跃居全球第二，仅次于BTC。目前EOS项目并无进度更新，之前承诺的分布式应用也未见进展。目前EOS现价9.17美元，涨幅4.25%。[2018/4/19]
同为「奥德赛」热门项目，为什么GMX平台交易GAS费用远超YieldProtocol，也是Arbitrum网络平均水平的4倍以上？主要原因在于GMX平台人为调高GAS交易费用。
今天中午，Twitter用户@CryptoCico率先发文称，GMX平台于今天上午手动调高了「最小执行费用」，并且这些费用是开关合约时单独收取的：昨天下午执行费用是0.0006ETH，今天上午改成了0.005ETH，这才导致GAS费用飙升；在被用户“吐槽”后，官方又将执行费用降低到了0.002ETH。
消息一出，众多「奥德赛」参与用户纷纷谴责GMX平台借助「奥德赛」活动牟利创收，甚至要求取消GMX活动资格。“GMX团队在奥德赛开始前故意提高了他们合约中的最低执行费用。Arbitrum团队应该考虑把那些人渣从奥德赛名单上除掉，因为他们是在利用用户。”
不久，GMX发布公告解释称，官方并没有从手续费中获利，之所以调高执行费用是因为在GMX上开仓和平仓的过程涉及两部分交易：用户发送请求开仓/平仓与keeper执行请求，两者交易的成本因现行的Arbitrum手续费而异，由于奥德赛导致链上活动大幅增加，过去几个小时内价格飙升。此外，手续费用只会用于执行交易，并且GMX没有从此类费用中赚取任何收益，如果它在收集时有差额，GMX将补足其差额，并列出范例证明交易用户支付的成本低于实际的交易成本。
但这样的解释有些无法令人信服，临时人为修改智能合约并不符合去中心化的精神，而且当时Arbitrum网络费用虽然增加但尚在可承受范围之内，反而是GMX调整后才导致整个网络费用飙升。
“GMX只列举了一个对自己有利的范例，怎么不提那些真正支付了高昂Gas费用的用户？”有用户发出质疑。
最后，放眼生态，Arbitrum作为新兴扩容方案之一，长期价值正在逐渐显现，目前生态应用较少，值得重点关注。对Arbitrum「奥德赛」活动感兴趣的用户，也可以选择错峰交互，节省成本。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。