撰写：JustinBons
Polygon仍然是高度不安全和中心化的。只需要5个人就可以影响超过20亿美元的资金，更糟的是，这5人中有4人是Polygon的创始人。这可能会是最大规模的黑客攻击之一，正等待着发生。
Polygon的管理员密钥是由8个多重签名合约中的5个控制的。创始人控制着前4个，后面的4个由Polygon的各团体持有，这意味着他们缺乏公平性。只要有一个团体与创始人合谋，就可以获得控制权。
控制合约的管理密钥等于拥有改变规则的权力，到那时一切皆有可能。包括清空整个Polygon，目前价值超过20亿美元。
市场分析：目前比特币风险远高于过去 绝大多数投资需比特币涨至36000美元方可盈利:区块链分析公司Chainalysis最近的一份报告显示，当前购买比特币耗费的4100亿美元中，超过一半是在过去12个月里购买的，其中大约1100亿美元资金的平均成本不到36000美元。这意味着，除非比特币价格达到36000美元或更高，否则绝大多数投资都不会盈利。Chainalysis首席经济学家菲Philip Gradwell表示，现在的风险水平比过去高得多。本周的价格下跌意味着现在很多持有者都是亏损的。这对最近的投资者来说将是一个严峻的考验。 （金十）[2021/5/24 22:36:02]
更糟糕的是，就他们的操作安全性和创建多重签名合约的加密仪式而言，Polygon已经完全不透明了。由于透明度对于至少建立对多重签名的信任是至关重要的，这算得上是很糟糕的事了。
分析：比特币链上指标表明市场过度看跌:AMBcrypto发布分析文章称，比特币链上指标表明市场过度看跌，2020年的大部分时间都是如此。从链上交易量来看，当前的链上交易量高于2018年和2019年初。而目前价格超过1万，并连续4个月维持在该水平。与2018年不同，交易量并不构成严峻的形势。此外，根据CoinMarketCap的数据，目前超过83％的比特币持有者盈利。[2020/9/26]
在不透明的情况下，是否某些人已经控制了私钥，我们无从得知。
更匪夷所思的是，来自DeFiWatch的ChrisBlec在2020年5月20日正式要求他们披露信息，Polygon团队居然拒绝回应，这种缺乏回应的情况本身就应该被视为一个巨大的危险信号。
分析：许多代码类似的代币价格存在一定相关性:LongHash刊文称，研究人员收集了一大组代币的长期价格数据，并把代码类似的代币价格进行了比较，再以比特币为价格衡量单位，来观察对整体市场趋势的影响。接着他们观察了每一对代币的皮尔森相关系数（Pearson correlation），数值范围从-1（绝对负相关性）到1（绝对正相关性）不等。
事实证明，许多听上去很类似的代币对在价格上确实存在相关性。相关系数最高的一对代币是ETH和ETC ，相关性高于0.5。这个数值反映了适度的相关性。考虑到其中一个是另一个的分叉，而且有相似的logo，这就没什么好令人惊讶的了。紧随其后的是 Zcash（ZEC）和Zcoin（XZC），相关系数为0.45。两者都是以隐私为核心的代币，而且其logo都有一个字母Z ，因此这也是意料之中的。排在第三位的是 IOST（IOST）和Miota（MIOTA），相关系数大约为0.4。物联网应用是他们共同的侧重点，两者的logo都采用了黑白色。
当然，在一些情况下可能是因为一些项目的主题类似，而不是因为投资者把两个项目搞混了。毕竟，相关性并不等同于因果关系。在这里相关性并不特别强，因此绝对可能有其他原因。（LongHash）[2020/5/6]
ChrisBlec直到今天仍在继续反对这种缺乏透明度的行为。2021年5月15日，Polygon确实发布了一份“透明度报告”。然而，这份报告其实只是对现状的一种辩护，该报告未涵盖运营安全的任何方面，或者是创建管理员密钥时的加密行为，只是进一步证明使用这种多重签名的合理性。
分析 | Coindesk分析：7日均线跌破6000美元时 长期下跌趋势将来临:据Coindesk分析，BTC跌至6302美元低点中和了长期上涨势头。尽管由于盘中超卖出现小幅回升，BTC仍可能跌至6000美元。7日均线跌破6000美元时，将意味着长期下跌趋势来临。若BTC连续两日向下突破三角支撑位，则BTC跌破6000美元概率将上升。短期来看，多方需冲击9月2日高点7429美元。[2018/9/6]
换句话说，这是对我和ChrisBlec的批评的一个完全不充分的回应。2022年1月19日，Polygon发布了他们的"治理状况：去中心化"。
我知道这种做法在整个加密货币生态系统中已经非常普遍了。但我只想说Polygon，因为它们是存在此问题的最大加密货币之一。
Polygon有机会成为该领域的领导者，因为行业规范必须改变。Polygon可以并且应该在那个方向上带头。我知道，在早期阶段，多重签名是最佳的选择，但是20亿美元的TVL意味着Polygon已经过了早期阶段。
在缺乏安全性的情况下，还拥有如此多的钱，聪明人一看就知道这是一场亟待发生的灾难。
这与创始人的素质无关，与我的其他一些批评不同，我确实尊重Polygon的创始人，我确实相信他们是好人，但这会使得这件事变得更加困难。
创始人们对自己有信心。引用MihailoBjelic的话："摆脱局对Polygon来说不算什么问题。”我知道，这是他的真心话，因为他可以相信自己，但其他人不可能知道他心里在想什么。我们不要单纯的相信，人们需要核实。
Polygon责怪ChrisBlec没有提供替代方案，这不公平。虽然我将为Polygon提供一个明确的替代方案，这样就没有借口了。
首先，Polygon必须在Matic代币持有人的基础上去中心化自己的治理权。目前，Polygon的治理仍然过于中心化，遵循具有少量验证者的DPoS模型。幸运的是，Polygon的“治理状态”已经奠定了解决这个问题的基础。一旦Polygon实现了它的去中心化治理模式：
创始人将不得不把智能合约管理密钥的权力交给Matic代币持有者，有效地将控制权移交给“PolygonDAO”。不过，这需要迁移到新的Polygon智能合约上，是一件非常困难且成本高昂的一件事情。
但这就是我们为一开始就没有做对事情而付出的代价，这是我们为去中心化和随之而来的安全所付出的代价，这就是加密货币的意义所在，假装安全和去中心化对这个领域来说是不够的。
为了使这一批评更具有建设性，我认为ZEC就可以作为一个广泛的例子，或者像REP、UNI和AAVE那样烧掉管理员密钥。DAO应该控制管理员密钥，这样可以更安全地完成多重签名的操作。
这是一条清晰的救赎之路，Polygon完全有机会以身作则，基础已经打好，Polygon可以迈出下一步行动，拥抱更加去中心化的未来。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。