正如Vitalik所言，以太坊的合并预计将在9月13-9月15日发生，而今日的Bellatrix硬分叉升级，则是这次合并的前置准备工作，但它仍然会很重要。
对于绝大部分ETH持有者和旁观者来说，在这次合并升级期间，“躺平”可能会是一种不错的选择，而对于掌握MEV技术的科学家们而言，这又将是一场绝佳的套利盛宴。
但这并不是本文要讨论的主题，我想聊聊的，是争议较大，然后又时常被大家拿来争论的PoSvsPoW问题。
以太坊域名服务ENS：6月份产生150万美元协议收入:7月7日消息，以太坊域名服务ENS表示，该项目在6月份产生了150万美元的协议收入，已全部流入ENS DAO，此外，6月份有3.6万个新 .eth域名注册，目前总共有272万个域名。[2023/7/7 22:23:35]
当然，Crypto社区现在已经把问题聚焦到了PoW比特币vsPoS以太坊之上，因为绝大部分的PoW币和PoS币其实在「去中心化」、「可扩展性」以及「安全」属性上都是糟糕的。
而说到比特币和PoS以太坊，我们就要谈论以太坊为什么要转向权益证明共识机制，如果看Vitalik以及以太坊社区成员的解释，他们会告诉你这就是以太坊原本的计划，转成权益证明共识机制可以变得更节能，更去中心化，甚至更安全。
但这显然不是事实的全部真相，所以我想通过社区思想的角度来谈谈这个问题，而这要从2016年6月份发生的TheDAO黑客事件说起。
数据：以太坊矿工地址余额达三年来最高水平:金色财经消息，据欧科云链OKLink多链浏览器数据显示，受以太坊合并及今年市场影响，目前以太坊矿工地址余额已达到三年来最高水平，数值为254,846.35枚ETH。[2022/8/23 12:42:32]
思想的差异：“codeislaw”vs“社会层紧急响应”
2016年6月17日，由区块链公司Slock.it发起的项目TheDAO因其合约当中存在递归漏洞，而被黑客利用，当时该项目筹集的1000多万ETH当中，有360万ETH被转移到了其他账户。由于被盗资金过于庞大，并且涉及到了以太坊基金会，最初，Vitalik等以太坊社区成员经过紧急磋商后，提出了软分叉提议，而这导致了ETH价格的暴跌。
以太坊微信指数日环比上升74.78%:金色财经报道，微信指数显示，8月20日，区块链微信指数为1782415，日环比下降2.36%；比特币微信指数为508886，日环比下降3.41%；以太坊微信指数为225152，日环比上升74.78%；IPFS微信指数为168432，日环比下降2.30%。[2020/8/21]
此后以太坊社区开始重新讨论应对方案，并最终通过ETH持有者的投票通过了备受争议的硬分叉方案，从而将所有TheDAO投资者的资金退还了回去，而黑客转移的ETH变为了遗留链上的ETC。
这起事件，将两个思想不同阵营的划分了出来，其中，比特币社区和以太坊矿工认为，区块链是不可篡改的，代码即是法律，这正是智能合约之父尼克?萨博所提出的一个核心概念。
而遭受损失的以太坊社区成员则认为，黑客的攻击属于非诚实行为，是不能被承认的，因此他们同意采取“社会层紧急响应”方案，通过硬分叉的技术手段来废除TheDAO黑客的非诚实行为。
声音 | Messari首席执行官：可组合性仍是以太坊在2020-21年最重要的问题:金色财经报道，Messari最近的一份报告强调，网络的兼容性和可组合性是ETH 2.0开发之前需要研究的主要问题。该报告还提到了上周的伊斯坦布尔硬分叉，其中部分操作由于微小的变化而发生了变化，最终破坏了数千个dApp的网络稳定性。Messari首席执行官Ryan Selkis表示，随着向ETH 2.0的转变，以太坊的可组合性仍是2020-21年发展中最重要的问题。但是，Selkis也表示，他认为可组合性和兼容性方面的修正可能不会在更大程度上影响其竞争对手。并称，平台将开展激进的市场营销活动，但由于ETH的文化、基层思想共享和开发人员的网络影响力被证明太强大而无法克服，因此会停滞不前。[2019/12/18]
而正是TheDAO所引发的硬分叉，导致尼克?萨博等人对以太坊社区产生了反感，他们认为所谓的“社会层紧急响应”就是“人治”，是不符合区块链的去中心化精神的。
Coinbase中期战略：支持以太坊整个ERC-20令牌标准:据CCN消息，Coinbase运营的基于以太坊的分散式应用浏览器和钱包Toshi增加了对以太坊测试网和ERC-20令牌的支持。上周，在整合以太经典(ETC)之后，Coinbase团队告诉用户和投资者，公司的中期战略是最终支持以太坊的整个ERC-20令牌标准，包括首次发行(ICO)令牌和独立的区块链项目。Coinbase总经理兼副总裁Dan Romero表示，在现在的数字货币监管阶段，特别是在美国，整合数字资产是公司最优先考虑的事情，而这些数字资产绝不能归类为证券。[2018/6/21]
公链扩容战争：PoWvsPoS
随着PoW以太坊公链上的应用越来越多，其可扩展性的问题开始逐渐暴露出来，与此同时，像BSC、Cosmos、Solana、Polkadot等一众PoS公链开始打着“高性能公链”的旗号与以太坊展开竞争，从可扩展性这个角度来看，采用权益证明共识机制的公链显然更具优势，对于绝大多数来自传统世界的新参与者而言，可扩展性的重要性要比其他属性更容易理解和接受。
尽管有着ZKRollup以及Optimisticrollup等L2技术的帮助，但采用工作量证明共识机制的以太坊L1层，在面对众多“高性能”竞争链的情况下，无疑会处于一个非常被动的局面。
另一方面，以太坊上的大部分应用，都基于中心化的基础设施，例如中心化的稳定币USDT以及USDC，这导致以太坊在面对审查问题上，不可避免地会成为全球各大监管机构的重点关注对象。
面对监管以及竞争公链的双重压力，以太坊转向权益证明共识机制似乎变得不可避免，当然，为了和其他“高性能”PoS公链形成差异，以太坊设计了复杂的解决方案，在尽量降低去中心化属性的前提下，提升系统的可扩展性。
以太坊的“社会层紧急响应”研究方向
而从PoW转向PoS，还会带来更多的攻击问题，例如知名的长程攻击等，然而，在“社会层紧急响应”思想主导的情况下，这些安全问题似乎不再是一个大问题，因为社区只要认定一条链是合法的，那么攻击者所在的链就会被作废，当然，从比特币和PoW支持者的角度来看，这种想法是不可接受的。
例如，在最近的SBC2022大会上，Vitalik还发表了题为《51%attackrecovery?》的主题演讲，讲的就是“社会层紧急响应”的事，他提到说：
“区块链会有各种假设，而在现实世界的环境下，会有经济压力以及各种外部压力来迫使验证者遵守一些规则，因此拥有一种能够从51%攻击中恢复的方式是非常重要的……”
注：如果你对这个话题感兴趣，可以关注一下Vitalik的演讲视频，这可能会是以太坊接下来的重点研究方向之一。
一点看法
通过以上的角度来看，以太坊转向权益证明共识机制是可以理解的，我不认为“更节能”和“更安全”会是主要的关注点，相反，它是在抗审查性和可扩展性之间进行了权衡，以更好地巩固自己的公链主导地位。
而如果接受“社会层紧急响应”的思想，那么在正常使用的情况下，以太坊网络确实是安全的，但如果涉及到极端的情况，以太坊便会暴露出抗审查性方面的问题。
但只要有社区共识，那么它的存在就是合理的，有价值的。
最后，我们还需要思考一个场景，假设比特币网络遭遇严重的51%攻击，“codeislaw”的理想是否会被现实摧毁？当然，从目前来看，我们还不需要为比特币担心这个问题，它依旧是最有价值且最去中心化的区块链网络。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。