作者：Terry
2月5日，a16z向?BNBChain上部署UniswapV3的最终提案提出反对票，导致Uniswap登陆BNBChain的计划搁浅。
社区KOL直接发问质疑，称「Uniswap由a16z控制？」，并引用有关a16z疑似出于个体利益的猜测：「a16z之所以使用其全部投票权重来反对Uniswap使用Wormhole跨链桥在BNBChain上启动Uniswap协议的提议，是因为它是Wormhole竞争对手LayerZero的大投资者」。
Lookonchain：Binance过去24小时在Tron网络铸造6.57亿枚TUSD:3月12日消息，据Lookonchain监测显示，在过去24小时内，Binance在Tron网络上铸造了6.57亿枚TUSD。[2023/3/12 12:58:29]
DeFi协议背后的VC身影
事实上，a16z确实是Uniswap背后拥有举足轻重影响力的关键人物：Bubblemaps统计显示，a16z可以通过11个地址控制4150万枚UNI，这占UNI供应量的4.15%。
Web3基金会聘请前Serpentine Ventures COO为首席财务官:3月1日消息，推动波卡开发的Web3基金会已聘请前Serpentine Ventures首席运营官、首席财务官、风险管理主管以及法律与合规主管Thomas Fecker Boxler为首席财务官。Thomas将负责基金会财务和运营活动的监督等，并直接向首席执行官Bertrand Perez汇报。[2023/3/1 12:37:00]
而此次投票截止目前为止，a16z仅仅动用1500枚UNI的权重就已占据优势，这也意味着a16z的UNI权重是通过任何UNI提案所必不可少的投票势力。
其实a16z并非是不愿意将Uniswap部署至BNBChain——毕竟在Uniswap决定是否部署在Polygon、Celo和zkSync中时，a16z是投了「赞成票」的。
按照赵长鹏转推的具体说法，这场斗争的核心，是a16z不愿意用Wormhole做跨链桥来作为Uniswap登陆BNBChain的跨链选择。
欧易OKX公布CELT处置方案的空投规则补充说明:3月1日，据官方公告，继欧易OKX发布关于CELT项目价格大幅波动情况说明及处置方案后，进一步公布CELT处置方案的空投规则。
据欧易OKX公告表示，将针对在2月25日12:00(HKT)至2月28日上午12:00(HKT)期间买入CELT代币(包括现货和闪兑)，并且产生亏损的用户进行总计3,014,381 USDT的空投。对于满足条件的用户，平台将在48小时内将空投发放至用户资金账户。[2023/3/1 12:35:52]
这就涉及风险投资公司a16z和Jump的直接对战——它们分别支持LayerZero和Wormhole两个跨链桥。
其实DeFi协议因为背后向其提供资本支持的VC影响，而或主动或被动选边站队的情况，并不鲜见——早在2021年8月，SushiSwap就曾透露为什么它选择使用Arbitrum而不是Optimism作为其最先布局的的Layer2扩展解决方案。
其中SushiSwap直言是因为Optimism给了Uniswap优惠待遇，推动Uniswap率先上线：尽管「SushiSwap已经到Optimism的Kovan测试网上完成部署，但最后被告知Uniswap将获得这个机会，Optimism非常直接地告知Uniswap必须先部署」。
以太坊Layer2总锁仓量为46.9亿美元:金色财经消息，据L2BEAT数据显示，当前以太坊Layer2总锁仓量涨至46.9亿美元，7日涨幅9.32%。其中，锁仓量前五分别为Arbitrum（24.8亿美元，7日涨幅8.5%）、Optimism（10.4亿美元，7日涨幅24.49%）、dYdX（5.65亿美元，7日涨幅1.09%）、Loopring（1.88亿美元，7日涨幅-2.69%）、MetisAndromeda（1.31亿美元，7日涨幅9.58%）。[2022/7/29 2:44:36]
而按照SushiSwap的说法，Optimism之所以青睐Uniswap，是因为受到了投资者a16z和Paradigm的影响，并直言这两家风险投资公司可能「串通一气」，以影响他们的既得项目并使其受益。
区块链世界的治理游戏
太阳底下没有新鲜事，在更早的2021年11月，也曾上演了一场另一个DeFi龙头协议Curve的精彩「纸牌屋」剧情。
瑞士名表制造商泰格豪雅：美国市场接受比特币、Shiba和5种稳定币支付:金色财经报道，LVMH 旗下的瑞士奢侈手表品牌泰格豪雅 (Tag Heuer) 宣布旗下美国市场官网将支持 12 种主要加密货币和 5 种稳定币作为支付选项，之后很快允许更多数字货币支付。据悉，泰格豪雅已经与支付服务提供商 BitPay 合作提供相关服务，目前这种全新支付方式接受Exodus Wallet、Ledger Wallet 等加密钱包，虽然交易无最低消费要求，但支付上限为 10,000 美元。泰格豪雅首席执行官 Frédéric Arnault表示，该公司自比特币诞生以来就一直关注比特币，最近加密市场的起起落落并未改变其对数字货币作为一种变革性技术的看法，本次接受加密支付是泰格豪雅进军 Web3 的开始。（cryptopotato）[2022/5/23 3:34:33]
首先我们需要回顾下Convex-Curve的机制设计：
CVX是Convex的原生Token，持有CVX便相当于拥有了对Convex的控制权——CVX作为Convex平台的治理Token，通过锁定CVX便可以让LP对Convex的veCRV治理决策进行投票：
Convex利用更具吸引力的cvxCRV激励，换取了用户的CRV；
Convex把这部分CRV统统进行四年锁定，换取最大的Curve投票权；
而Convex在获得大量veCRV后，就等同于控制了Curve；
也就是说控制了CVX，就是控制了Convex，而控制了Convex，就等同于控制了Curve。这时它可以为具体的某个稳定币池子增加激励权重，这就导致很多有意思的事情——譬如稳定币项目方的贿选行为等。
而2021年11月份，Mochi稳定币USDM团队利用Convex对Curve发起了一场「劣币兑换良币」的「治理攻击」：
首先，Mochi推出了治理TokenMOCHI，并在Curve推出USDM稳定币的流动性池激励；
然后，Mochi项目方利用持有的大量MOCHI印了大量的USDM，然后去Curve上换为DAI；
接着，Mochi项目方使用换来的DAI购买大量的CVX，然后进行投票，并成功提高了Curve上USDM流动性挖矿池子的收益率；
最后，在高收益率的吸引下更多的流动性提供者参与其中，直至USDM稳定币的流动性池内达到1亿美元的流动性，项目方将MOCHI铸造成USDM并在池子中兑换成DAI，直接套现跑路，造成高达3000万美元的损失；
整个过程堪称围绕劣质稳定币、Curve、Convex治理逻辑的教科书级案例，这也从侧面表明了Convex通过对Curve的「控制」，在整个加密市场发挥越来越重要的影响力。
DeFi怎么了？
自2020年「DeFi盛夏」以来，整个DeFi赛道获得了长足发展，市场衍生出了DEX、借代、衍生品、固定收益、算法稳定币、资产合成、聚合器等诸多细分领域。
不过伴随着2021年5·19?达到历史峰值以来，UNI、LINK、SUSHI、SNX等传统DeFi蓝筹颓势渐显，无论是Uniswap、Synthetix这样老牌DeFi龙头，还是OHM等「DeFi2.0」新秀，似乎都逃脱不了被市场逐渐冷淡厌弃的命运。
尤其是在过去2022年加密世界的发展中，经历NFT、DAO、元宇宙、Web3等叙事的轮番繁荣，DeFi已经被绝大部分市场参与者遗忘，成为失宠的市场叙事。
不过，暂时抛开纵向的DeFi协议Token在二级市场上的低迷表现，仅从DeFi赛道内部观察，还是有一些颇为有趣的变量正在发生。
其中最值得注意的，就是除了扮演底层组件的角色外，以这些协议层的DeFi龙头为圆心，围绕着它们的工具类和应用层的DeFi项目也开始不断衍生，更丰富的高级功能不断强化。
明眼可见的是，越来越多的DeFi「工具式应用」，围绕单个底层的「超级DeFi协议」，辅助其完善更为丰富的高级衍生功能，依托底层的「超级DeFi协议」发展壮大，并最终反哺底层的「超级DeFi协议」实现更大赋能，从而逐步生发出一个个独具特色而又自成体系的「小生态」。正如Uniswap+dextools\Unitrade\Yin等之于流动性管理，Curve+Convex之于稳定币兑换等等，更有趣的是这些一个个小生态之间又正在发生着更进一步的「合纵连横」。
以Curve为例，众所周知在稳定币兑换尤其是大额稳定币兑换赛道，Curve手续费、交换滑点和无常损失均远低于诸如Uniswap或Sushiswap等一众AMMDEX，是当之无愧的行业龙头。
但同时Curve与合成资产协议Synthetix也合作推出跨资产兑换服务，提供通用资产的Swap功能。
这也是目前众多DeFi协议从诸多渠道入手，开展自我救赎的一个缩影。
小结
在经历了2020年的寒武纪大爆发和2021、2022年的触顶下跌之后，目前DeFi世界的场景创新基本已经达到饱和，后续如何进一步完善治理机制、提高加密经济模型在整个协议机制中的作用，才是打开下半场的关键所在。
总的来看，DeFi世界无论是「治理演进」还是Token经济模型的创新，仍旧路漫漫其修远兮，究竟会何去何从，让我们拭目以待。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。