作者：GaryMa吴说区块链
近期吴说发表了BUSD遭受监管突击的全过程综述，美国证券交易委员会SEC以BUSD为未注册证券的切入口状告Paxos，随后纽约州金融服务部NYDFS指示Paxos停止铸造新的BUSD，CZ也表示“将相应地进行产品调整。例如，不再使用BUSD作为交易的主要货币对等”。
可以预见，BUSD将逐渐淡出稳定币的历史舞台，而鉴于BUSD为BNBChain的王牌稳定币，这一大旗倒下之后，BNBChain的稳定币生态会有何变局？
BNBChain的稳定币生态现状
根据defillama的数据统计，目前BNBChain上的稳定币生态总市值已经超过90亿美元，而其中BUSD的占有率便高达53%，市值约48亿美元。
分析：500亿美元加密货币从国内流出短期内不会影响比特币市场:近日Chainalysis发布了一份报告，表示过去的一年中已有价值超过500亿美元的加密货币从位于国内的地址转移到海外地址。虽然国内实行严格的资本管制，但是并非所有的500亿美元为资本外逃，500亿美元可被视为绝对的上限。而这500亿美元中的180亿美元是通过Tether的稳定币流出。如果大部分外流资金通过BTC变现，则BTC则会承受较大的卖压，币价会下跌，这并不完全符合币价表现。而目前交易所钱包的比特币数量创下最低纪录，这意味着更多人在屯币期待币价上涨。又由于买了比特币的人可以随时卖掉，这意味着判断近期的比特币市场卖方压力是不可能的。再加上较长的时间跨度，这些因素或许意味着500亿美元外流事件短期内并不会对比特币市场形成冲击。（cointelegraph）[2020/8/22]
紧接着是USDT市值约为32亿美元、USDC市值约为7.8亿美元，以及一些市值低于1亿美元的稳定币如USDD\Dai\HAY等。
数据分析：比特币财富分配显示新用户持续增长:专业研究公司Delphi Digital联合创始人Yan Liberman近日在播客上谈到了比特币的财富分配，以及比特币如何随着时间发生变化，比特币最近的动向等。他说：“追踪财富分配的第一种方法是查看钱包的大小。我们将其追溯到成立之初，发现从零售采用的角度来看，它有点太小，但是从2015年初开始，持有不到十万美元的钱包中总供应量的百分比已大大增加，这表明新用户的持续增长。” Delphi Digital最近发布了一份关于比特币状况的报告，其中分析了比特币随时间的财富分布。研究显示，小钱包用户的钱包容量确实在持续增加，这表明新用户的使用量在增加。（AMBCrypto）[2020/5/16]
分析：关于冠状病的讨论与比特币价格之间存在负相关关系:数据平台Santiment发推称，不可否认，新型冠状病（COVID-19）确实对加密货币市场产生了影响。关于新型冠状病的讨论与比特币价格之间存在持续的负相关关系。在Telegram、Reddit、Pro Traders Chats和Discord这些平台上，每当关于新型冠状病的讨论激增时，比特币就会暴跌。[2020/3/10]
根据Paxos的说法，至少在2024年2月之前，BUSD依旧能够得到赎回。虽说有至少一年的缓冲期，但是面对这数十亿美元稳定币的流出，摆在我们面前的问题便是，这会如何搅动BNBChain的稳定币生态？
是激发去中心化稳定币的发展？
还是强化USDT/USDC在BNBChain的主导地位？
分析：比特币减半当年2月29日的历史数据预示其价格将长期增长:加密推特分析师Danny Scott提醒人们注意比特币在前两次减半之前的历史价格走势，这些数据暗示BTC的长期价值增长。Danny Scott是英国交易所CoinCorner创始人和比特币核心贡献者，长期以来一直在推动比特币的长期价格潜力。他在推特写道：“比特币在2月29日的价格如下：2012年为5美元，2016年为436美元，2020年为8625美元。”虽然Scott没有做出价格预测，但通过展示之前每次减半前2月29日的价格，他表示，自己经常回顾这些年的价格，它们并不总是有利的；与此不同的是它显示了长期价值，比特币是长期的，而不是短期的。如果比特币遵循同样的模式，它的价格将会飙升。Scott明确表示，押注比特币不会增长的做法是愚蠢的。（Bitcoinist）[2020/3/2]
对于前者，在面对让币安自己下场构建类似DAI的去中心化稳定币的建议时，CZ已经回应称，在这个关头，我们更希望其他人来做，以使其更加去中心化。我们不能什么都做。
2018年Q1平均硬顶排名前20项目分析：隐私和安全类居首:据Node Capital统计的2018年第一季度项目平均硬顶额排名显示，排名前5行业分别为隐私和安全、挖矿、金融服务、科学和研究、商业服务。[2018/5/16]
而回顾目前BNBChain该赛道的两位选手HAY&VAI，目前其稳定币市值仅数千万，即使我们乐观想象有该类项目能够扛起大旗，似乎自身赛道也有所上限，发展好如以太坊上的DAI，目前其稳定币市值也仅约50亿美元，折算到BNBChain上来，依旧无法跟BUSD这类中心化稳定币的规模媲美。
那么目前看，似乎由USDT/USDC继承BUSD退出的这部分稳定币市场份额是最合情合理的。但这里我们需要知道的是，其实USDT\USDC官方是没有在BNBChain上发行原生稳定币的，甚至严格来说，BNBChain就没有原生的中心化美元稳定币，包括BUSD，本质上也是一种Binance-PegToken，由币安官方持有原生资产，然后在BNBChain上1:1锚定发行的BEP20Token。
Binance-PegToken，BToken
由于大多数用户只需要关注应用体验层面，所以对于各类资产的具体底层属性其实并无深刻了解。其实在BNBChain上线初期，币安为了吸引BTC\ETH以及稳定币等外部优质资产，便发起了TokenCanal计划，本质类似于封装资产，而币安官方则充当这个原生资产托管和封装资产发行赎回的处理中心。
后来随着引入资产的多样以及规模的扩大，币安正式将这类通证统称为Binance-PegToken，BToken。
根据币安官方对BToken的抵押储备证明，我们了解到目前已经有97个BToken，其中就包含约54亿的ERC20BUSD储备，对应着约48亿的BEP20BUSD以及其他各链对应的BUSD。
而此前NYDFS强调，系授权Paxos在以太坊区块链上发行BUSD，但该部门尚未在任何区块链上授权Binance-PegBUSD。似乎NYDFS的真正动机实际上是BinancePeggedBUSD，而不是对是否有100%储备支持的担忧，毕竟这一块币安有公开透明的储备证明可验证，而BinancePeggedBUSD这一封装资产严格来说属于币安的链上行为所造，那么NYDFS/SEC矛头是否应该指向币安，且USDT\USDC同样也有对应的BinancePegged，Tether\Circle是否也将被动存在同样问题？还是说只是一种借口，本质只是一种针对？当然，即使是一种针对，那可能也与当初币安全面支持BUSD，默认自动将USDC、USDP、TUSD转换为BUSD的举措有关，毕竟在币安的支持下，BUSD的更多场景可能会偏向BNBChain,会让人产生一种BinancePeggedBUSD这种封装资产才是原生资产的误解。
现在我们回到最初的问题“BUSD的退出会如何搅动BNBChain的稳定币生态”，答案似乎也比较清晰，对于去中心化稳定币赛道，会有一定助推，但是可能激起的浪花高度有限；大概率是BinancePeggedUSDT\USDC分食让出来的这些稳定币需求，同时BUSD的逐渐抽身对BNBChain生态可能也是利空。至于BinancePeggedUSDT\USDC会不会遭受同样的“发行”授权的监管限制，这类担忧可以暂时先放下，虽然币安不是像WBTC的托管者BitGo一样有合规托管执照，但其资产托管储备公开透明，而且监管也应该不至于如此赶尽杀绝。
相关数据链接：
https://www.binance.com/en/blog/all/token-canal-upgrade-binance-wrapped-btokens-on-ethereum-panama-turns-into-bridge-421499824684901158
https://www.bnbchain.org/en/blog/binance-presents-project-token-canal-2/
https://www.binance.com/en/collateral-btokens
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。