以太坊:很多人都说EOS没救了,BM开始反驳了

本月初,有家伦敦的区块链团队,发表了一篇跟eos相关的研究报告。

按他们的说法,尽管表面上eos的tps很高,但大部分的交易,没有产生价值转移。最终得出结论,eos的实际吞吐量仅有34tps,远没有3000+这么高。

稍作解释,tps是TransactionPerSecond的简称,每秒处理的事务。区块链领域的tps=每个区块的交易数/打包一个块的时间。

以传统领域的淘宝、天猫为参照,双十一期间能达到几十万tps。

Synthetix创始人:我尊敬的很多人以牺牲声誉为代价追逐机会主义收益:11月21日消息,Synthetix创始人Kain Warwick发推称,“在这个周期,早期我尊敬的很多人为了追求利润最大化,以牺牲声誉为代价追逐机会主义收益。请记住这一点,一旦 L2 扩展成为不可避免,他们都会涌入以太坊生态系统。”

对此,三箭资本创始人suzhu回复称,“你为你的用户选择了最糟糕的扩展解决方案来保护你自己的 ETH ,从而使你自己的社区变得实际上很穷,现在你有胆量去侮辱任何没有你那么 ethtared的人?”

“我正在努力资助和支持为世界带来更大经济自由的项目,而 Avalanche 正在这样做。你在做你自己的事,这很公平。但如果没有公开鞭笞,你就不能表现得像你的方法比其他人更正确。”suzhu继续回复称。[2021/11/21 7:02:31]

再看看报告中,讲了些什么。

Jimmy Song:很多人讨论BTC时习惯用“金钱腐败”建立道德高地:比特币核心开发者Jimmy Song刚刚发推文称,金钱是人们使用得最多、但理解得最少的东西,尤其是那些所谓的专家。数字上升当然不可否认,但很多人在讨论比特币时习惯用“金钱腐败”来建立道德高地。[2020/7/22]

去年11月,我们都知道运行在eos链上的eidos相当火爆,甚至占用eos的大量资源。导致不能正常交易,部分dapp受挫。

当时,很多人都参与了这场全民撸空投的狂欢。

有一个数据,以当时eidos空投为分界点。打那之后eos上80%的交易来自token,不言而喻,有部分来自eidos。

声音 | 摩根溪联合创始人:比特币让很多人有机会体验创业的滋味:摩根溪联合创始人Jason A. Williams称,创业真的很难。比特币让很多人有机会体验创业的滋味。有时候不好玩,大多数时候都是无情的。但如果我们是对的,我们可以改变世界。[2019/12/23]

蓝色区域为token。

而分界点之前的交易,有一半被菠菜主导。另外,还有游戏类的dapp、垃圾邮件、以及应用,嗯。这些占据了eos所有交易的96%。报告认为这些都是没有价值的。

这么狠的负面评价,BM当然不会坐而不管,甚至还有些小恼火。提笔而起,在国外平台medium上,洋洋洒洒回应一篇。

声音 | Ledger首席执行官:很多人仍然不知道如何保护他们的加密资产:法国硬件钱包制造商Ledger首席执行官EricLarchevêque表示,他对加密货币行业的未来持乐观态度,他正在为“新一代消费者”做准备。然而,Larchevêque声称,在加密货币存储教育方面,仍然是一个值得关注的领域,许多用户无法充分保护他们的资金。谈到Cryptopia黑客和2018年的其他各种损失,总额接近10亿美元,Ledger首席执行官认为,很多人们仍然不知道如何保护他们的加密资产。[2019/2/5]

“哦吼?那篇论文收集了大量的数据,然而,他们说eos上的这些交易没价值?是不是对价值这个词有什么误解?哥们,在区块链的世界,一条链有没有扩展性,不看被用来干嘛,以及怎么被使用。”

光解释还不够,BM还不忘回问几句,“你们怎么不看看以太坊上有多少占比的交易,是垃圾邮件、菠菜和其他没价值的东西?”

高晓松“晓说”比特币:不明白很多人批判虚拟货币:高晓松在最新一期的《晓说》中力挺虚拟货币:“货币本质其实不在于它到底是金子还是银子,最重要的是全体人们都共同认定这个东西,有交换价值,它就是货币。所以我这个很不明白的一件事,就是今天好多人在批判虚拟货币,人类从头那货币就是虚拟的。”[2018/4/16]

为什么要提以太坊呢?因为这篇论文的团队,之前接收过以太坊基金的资助,BM认为他们有意绕开以太坊的对比,来评价eos。

BM把这篇报告权当黑稿对待,最后不忘来一次大暴击,“即使这个团队对tps和价值的理解有误,怎么着,34tps的eos也比以太坊的高2倍。姑且当作以太坊上没有垃圾的邮件、应用和项目。

够狠,吓死宝宝了~

BM说的有没有道理?有的。但对比的角度不全面,总不能对着别人比下限,比比上限会更加积极;或许tps不是区块链的全部。

如果多一个角度看待,底下有个兄弟也算苦口良心。

他的大致结论——

现在的以太坊有理论上的局限性,但DeFi的繁荣,包括MakerDao、Uniswap、闪电贷、Liquidity和aggregators聚合器);

以太基金也会通过Gitcoin平台,积极支持新项目的开发。

eos呢?voice垃圾邮件、超级节点的投票操纵、空洞的承诺、铺张浪费的营销,BlockOne漫无目的地坐在一堆当初募资的现金上。

他说的未必错,每一个eos奶王都需要更多的eos价值支撑,才有继续奶下去的底气。

国外有一份报告,eos上的开发人员相比一年前,降了85%;eosdapp的活跃度比去年,降了70%。

当然,作为对照,波场活跃的开发者也少了50%。但波场在老孙的带领下,疯狂收购,扩大生态面;更多的开发者,很大部分都涌进了新的公链,比如波卡。

eos还能否保住市值前10的位置,Voice会是BM的孤注一掷么?

在推特上,BM也转发了自己这篇回应的博客,刚好昨天不是讲到以太坊天价手续费的事件么?网友在底下,稍微那么小小的讽刺了一下以太。

顺便分享,这3次天价手续费的新线索。昨天讲到,不是有用户误操作,而大概率是被别人操纵,这位网友也这么认为。

fatfinger被直译成胖手指,很形象,胖的手指很容易在键盘上误触,所以意指误操作。

至于,当不确定这笔上千万的手续费,会转到10几家矿池中的哪一家。串通的难度究竟有多大,或许是我们的疑问。

BM似乎还不知晓以太天价矿工费的事儿,调皮地要上了链接。

昨天讲到前两笔高额矿工费发起者的地址,可能来自一个交易所。今天,国外又有一份分析。

结论——

有个诡异的现象,这个地址之前的转账一直用60gwei的Gas价格。gwei是一个单位,指gas的单价。Gas费用=Gas数量*Gas价格

ETHGasStation上今天推荐的价格——

唯独这2次破天荒地用5亿gwei的价格,反差巨大,事出必有因。那么——

1、大概率不是“胖手指”误操作,而是有意为之;

2、大概率非本人操作,没有人会对自己的以太坊过意不去,好心好意将价值几千万的以太坊奉给矿工;

3、编程控制+人为操纵。

真相会是什么;eos能否扳回一城,且走且瞧。

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

地球链

[0:15ms0-0:563ms