2020年3月，深圳市中院对小米科技有限责任公司诉覃清兰、深圳市云米生活电器有
限公司、佛山市小米电器有限公司商标侵权及不正当竞争两案作出判决。法院判决三被告全面停止侵权行为，赔偿小米公司经济损失1500万及合理支出33万余元，并由被告方承担全部诉讼费。
小米相关负责人：小米关注元宇宙周边相关机会:11月23日，小米相关负责人回应公司对于元宇宙的布局。公司表示，小米关注元宇宙周边相关机会，已经进行了不少相关技术储备，在手机、视频、显示等方面都进行有相关投入，进行过相关准备。（e公司）[2021/11/23 22:12:15]
鉴于两案仅有涉案侵权产品不同，法院根据案件事实合并审理，并合并考虑案件事实作出判决。该判决主要内容摘要如下：
1、关于驰名商标认定
动态 | 小米系2018年投了134个项目 3家是区块链企业:据投资界发文统计，在2018年，小米以及雷军旗下顺为资本，累计投资项目134个（不完全统计），11家公司成功上市，其中9家为IPO。据悉，顺为资本共管理4期合计29.6亿美元的美元基金，及2期合计20亿元的人民币基金。顺为资本在2018年内共投资了95个项目（不完全统计），其中区块链领域投资了3家，包括区块链游戏平台、区块链企业级服务、区块链钱包三个赛道。[2019/2/2]
第8228211号“小米”注册商标在被告覃清兰申请“小米”商标的2013年12月12日之前，第8911270号
公告 | 小米否认涉足国外金融产品：不会向数字货币发行新股:据报道，黑月公司提供了一个投资产品，相当于小米股票的数字货币版本。投资人可以使用各种数字货币来购买，比如比特币、ETH、LTC等。这家公司还面向投资人推出了“数字货币版”小米股票的交易锁定期，即在挂牌交易93天之内不得交易。据外媒报道，小米公司官方已经否认和上述公司有任何关系，小米表示不了解上述黑月公司的情况，另外，小米当前的工作中也不包括发行所谓的股票代币。[2018/7/5]
图形商标在2017年4月2日之前均属于驰名商标。
2、关于商标侵权定性
被告方在生产销售抽烟机、燃气灶产品，在其产品等处以及在招商加盟和展会宣传等活动中使用“小米”、“MI”标识的行为侵犯小米公司第8228211号“小米”和第8911270号“MI”图形商标专用权。
小米区块链宠物“加密兔”今日正式上线，瞬间售罄:据悉，小米区块链宠物“加密兔”已于今日11：00正式上线，上线不久已售罄。“加密兔”将于每日的11点限量发售，同时以“胡萝卜”作为活动要素，但尚未发现此前加密兔官网显示的数字米粒玩法。这是继百度的区块链“莱茨狗”，网易的区块链“招财猫”后的又一个国产区块链宠物游戏。[2018/3/14]
被告佛山小米电器公司注册、使用xiaomicw.com域名同时侵犯了小米公司：
第8228211号“小米”、第8911270号“MI”图形、第8911272号“XIAOMI”商标、第8298568号“小米”商标、第10272735号“XIAOMI”商标专用权。
3、关于不正当竞争定性
被告佛山小米电器公司注册、使用其企业名称行为构成不正当竞争。
佛山小米电器公司在网站及宣传手册中使用诸如“小米，13亿国人都熟悉的品牌”、“携手小米、复制成功”、“找到有风口的地方，做一头会借力的猪”的宣传语构成不正当竞争。
4、关于责任承担——三被告构成共同侵权
被告覃清兰、被告云米生活公司、被告佛山小米电器公司构成商标共同侵权关系，并且，被告佛山小米电器公司所使用企业名称、所注册、使用www.xiaomicw.com域名以及其利用网站、“小米厨卫”微信公众号所作营销、引人误解的虚假宣传均是围绕使用侵权商标的被控侵权产品进行。因此，无论商标侵权或不正当竞争，三被告均构成共同侵权。
5、关于赔偿额
考虑到被告的宣传获利不能等同于实际获利，且惩罚性赔偿是在侵权人获利查清的基础上方可适用。故法院对本案适用法定赔偿。
法院确定赔偿额时，考虑到小米公司所举证的如下因素：
原告商标、品牌知名度高、影响力大；
三被告相互配合共同实施了多种侵权行为，既包括商标侵权也包括不正当竞争。既包括擅自使用小米和MI图形商标，也包括注册使用xiaomicw.com域名；不正当竞争既包括将“小米”注册商标、字号作为企业名称注册使用，也包括虚假宣传行为。
三被告侵权的恶意非常明显，包括覃清兰自2011年至2019年围绕原告商标的大肆恶意抢注，且即便在相关商标被裁定无效后，仍继续许可他人使用，并对裁决提出行政诉讼、上诉，包括对本案提出管辖权异议并上诉，故意拖延诉讼；
三被告采用了网上大肆宣传，加盟连锁经营的侵权模式，致使侵权范围广，影响大，获利多，后果及影响均极为严重。自2017年，原告5次实地、网上购得被控侵权产品；
三被告起诉后仍然大规模、持续实施被控侵权行为，直至2020年1月开庭，被告仍未全面停止所有侵权行为；
原告维权费用较多。
综上，深圳中院判决三被告因商标侵权共同赔偿原告经济损失人民币1000万元，三被告因不正当竞争共同赔偿原告经济损失人民币500万元。同时，三被告还应承担原告维权支出费用共计303990元。
案件资料来源：万慧达知识产权
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。