来源：功夫财经
■文|谢作诗经济学教授
尽管新冠病引起的世界经济停摆极其惨烈，可是，其与“大萧条”却性质根本不同。
经济危机发生的根源，在于前期出现了虚假繁荣，企业进行了错误生产。
政府救市并不能凭空产生财富、避免损失。从性质上来说，救市相当于一个另类“保险”。
疫情让世界经济严重受损。
以美国为例。高盛预计，二季度失业率将从3.5%上升至9%，GDP可能萎缩24%；圣路易斯联邦储备银行行长布拉德甚至认为，二季度失业率可能飙升至30%，GDP可能史无前例地暴跌50%。很多人惊呼，这次超过了上世纪30年代的大危机。
但我认为，这些人是只看到经济数据下降的现象，没有看懂数据下降背后的逻辑。
的确，就算“大萧条”再严重，也不可能让所有国家经济几乎同时停摆。所以，你要是简单地看短期经济数据，那么其惨烈程度肯定会超过大萧条，以致于在三月美股第一次熔断之后，巴菲特接受雅虎财经采访时都说："只要你一直在这个市场玩，什么都会遇见的，但是这次这个场面我也是活了89年才遇到，可谓‘活久见’。"有好事者据此还编排了以下故事：
印度新冠疫情救助基金回应V神捐赠：在一段时期内兑现这些代币:5月13日，此前V神向Polygon创始人Sandeep Nailwal上月启动的印度加密货币疫情救助基金（India's Crypto Covid Relief Fund）捐赠50万亿枚SHIB代币（价值近12亿美元）。对此，印度加密货币疫情救助基金发推感谢V神慷慨解囊。并称会在考虑周全的情况下，针对疫情救助需求，在一段时期内慢慢兑现这些代币。[2021/5/13 21:57:16]
『经济危机是如何发生的？』
尽管新冠病引起的世界经济停摆极其惨烈，可是，其与“大萧条”却性质根本不同。
这涉及对于经济危机成因的理解。经济危机发生的根源，在于前期出现了虚假繁荣，企业进行了错误生产。这种错误生产，本质上是消灭财富。
报告：全球疫情爆发促使央行数字货币竞争更加激烈:据区块链平台Xangle最新报告，伴随冠状病感染扩散，一些国家现金使用降低，这使得各国央行更加考虑采用央行数字货币（CBDC）。报告指出，全球非面对面交易比冠状病爆发前明显增加，如美国线上消费增加10~30%，德国非面对面刷卡交易增加43%等。在此情况下，主要国家已经加快CBDC研究步伐。例如中国人民银行已经完成了DCEP的基本功能开发，韩国央行也启动了一项为期22个月的CBDC试点项目。[2020/4/20]
比如明明社会只需要1亿吨钢铁，可是生产了2亿吨，多出来的这1亿吨钢铁就是消灭了的财富。这是因为，假如不错误生产这1亿吨钢铁，资源本来可以用在别的有价值的用途上。而且，对于整个社会来说，这种错误并不只是1亿吨钢铁这么简单，因为为了生产这1亿吨钢铁，上游需要无数的配套产业。
错误地生产消灭了财富，其后过上一段坚苦日子，这当然是情理之中的事情。
美疾控中心发布疫情人口调查 比真实确诊数少20多万:当地时间4月15日，美国疾病预防控制中心在其网站上发布了美国新冠肺炎疫情的人口调查。据该网站公布数据显示，超过73%的确诊患者年龄处在18到64岁之间，65岁以上的确诊患者总计90619例，在白人患者中超过80%的确诊病例为65岁以上人口，34%的45到64岁确诊人口为黑人或非洲裔美国人。报道指出，截至目前，虽然美国已有约61万确诊病例，但该网站人口调查只统计了其中39.9万例。（央视网）[2020/4/16]
受疫情影响，澳交所将推迟区块链清算系统的发布日期:澳大利亚证券交易所（ASX）正在开发的区块链替代产品将因新型冠状病疫情推迟。ASX称，该交易所无法在管理疫情引发的市场波动性加剧和交易量飙升的同时，专注于CHESS替换项目。（AFR）[2020/3/25]
然而这次新冠疫情引起的经济下滑性质完全不同。
还以美国为例。和2008年华尔街金融危机时相比较，这次新冠危机之前，家庭部门的负债率大幅下降了；企业部门的负债率虽然仍然较高，但是也低于2008年的水平；只有政府部门的负债率是高于2008年的水平的。
而且，企业的盈利能力也相当不错。所以，企业才在股票市场上大幅回购股票。这意味着，经济虽然停摆了，但是产业链并没有失效，一旦疫情结束，工厂、机器设备可以重新用起来。
所以，新冠疫情和“大萧条”有着本质的不同。花巨额投入建成的公路铁路、机器厂房，原来是错误的，需要推倒重建，“大萧条”是建设了错误的产业链，是在消灭财富。当然，不是“大萧条”本身建设了错误的产业链，消灭了财富，而是大萧条之前的虚假繁荣、错误投资建设了错误的产业链，消灭了财富。
辽宁省疫情防控指挥部：推动区块链等技术的创新应用:辽宁省疫情防控指挥部印发《辽宁省支持文化和旅游企业共渡难关若干政策措施》。措施中包括推动5G、4K、大数据、人工智能、区块链等高新技术的创新应用。（辽宁省人民政府官网）[2020/3/8]
建设了错误的产业链，消灭了财富，那么，生产下滑、失业增加、生活水平下降，就是自然而然的事情。但新冠疫情不一样，公路铁路、机器厂房只是暂时停止创造收入流了，它们本身仍然是有价值的，一旦疫情结束，就又可以发挥作用。
『经济衰退，政府应该救市吗？』
这就涉及救市的问题。政府应该救市吗？什么情况下应该救，什么情况下不应该救？
一般的经济衰退，无论多么严重，政府都不应该救市。这是因为：你自己加的杠杆，当然要自己承担风险。否则，就是鼓励大家不顾财务纪律放大风险，就是自己得好处他人买单。
然而，疫情引起的经济衰退是偶发事件，是不可预期的。救市不会产生鼓励大家不顾财务纪律放大风险的后果，因为任何人都不知道后面会不会有疫情，疫情具体什么时间出现。
我反对政府在一般的经济衰退时救市，但是我支持政府在疫情中救市。
再说了，疫情本来就属于公共卫生问题，本来就是政府应该承担的公共职能。
当然，我们要清楚，政府救市并不能凭空产生财富、避免损失。从性质上来说，救市相当于一个另类“保险”。一般的保险，是人们出于自愿，事前对不确定事件进行投保。房子可能失火，但不会所有的房子都失火。于是，大家交一笔保费，每个人出的保费不多，可是一旦房子失火了，把大家交的保费都给这个人。结果就是，每个人出的钱都不多，然而遇到火灾时，没有人因为火灾而陷入困境。这就是保险。
而疫情这个东西，无法计算概率，因此无法事前购买保险。怎么应对这种风险呢？事后，政府救市。这其实相当于一种强制“保险”：事后让每个人出一点钱，救助那些因疫情而陷入困境的企业和个人。救市是一种另类“保险”。
大萧条的时候，货币流通速度会下降。例如，这次新冠危机期间，美元就极其短缺。这个时候是需要扩张货币的。当然，这个时候扩张货币不是在刺激经济，而是在维护货币稳定。货币政策的唯一职能应该是维护货币币值稳定。
在20世纪30年代“大萧条”期间，本来应该放松货币，可是货币当局没有这样做。而在今天货币政策出现这样的错误不可能再发生了。
大萧条的时候，各国都搞贸易保护，以为这样能保就业，但实际上是雪上加霜。因为阻止了分工，就阻止了效率提高，这反而不利就业。然而，今天这样的蠢事应该不会再发生了。
『“大萧条”不会再出现了』
结论是什么？结论是，像“大萧条”那样的经济危机大概率不会发生。
疫情对经济的影响，依赖于疫情延续的时间。我坚信，只要疫情能尽快被控制，那么经济很快就会回到正常的增长轨道。防疫是一种能力。那些富裕国家、创新能力强的国家，最有能力克服疫情。
美国在短短两个月时间里，将病检测时间从几个小时缩短到10分钟，并且通过指血在家中就能自助检测。要知道，快速检测能力对于防疫具有多么重要的作用。因此可以预期，美国经济将率先从疫情中复苏。
事实上，美国股市从最低点已经反弹了20%，又重新进入到技术性牛市。这在二十世纪“大萧条”期间是绝没有发生过的。而贫穷的国家，缺乏创新能力的国家，因为很难在短期里控制住疫情，因此疫情对经济的冲击就会是长期的。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。