作者：何不笑
HowdidSVBGetHere？
1、这家银行的盈利模式
SVB与很多传统的储蓄银行类似，也是吸收存款，并以较高的利率放出贷款赚取利差。但它并不面向C端客户，只做B端客户业务。
存贷息差收入通常叫做NII。NII是SVB最大利润来源。如下图所示，最近3年占比从55%上升至约73%：
2、怎么就亏损了呢？
SVB的NII主要来自2个业务领域：1）对硅谷大量的初创企业贷款；2）固投收益，主要是国债、MBS。因此，发生以下两种情况，SVB就将面临亏损：
“大空头”原型Michael Burry：硅谷银行（SVB）引发的这场危机可能很快就会解决:金色财经报道，“大空头”原型Michael Burry：硅谷银行（SVB）引发的这场危机可能很快就会解决，我没有看到真正的危险。[2023/3/14 13:02:32]
1)硅谷的初创企业们债务违约，还不上贷款或拖欠债务，和/或2)美联储基准利率中途上升。此时，SVB必须卖出自己持有的可出售资产来弥补初创企业违约造成的亏空。此外，利率上升同时也导致SVB在客户储蓄端资金成本增加，而其贷款的利息收入却是保持固定的，因为SVB大量投资于固定利率的美国国债等持有到期债券。所以，被迫出售AFS导致其盈利能力下降，即NIM降低，如下图所示。下下图是SVB的资产构成情况，在资产端，其AFS+HTM投资总额占92%，其中仅房地产抵押债券的投资占比55%，企业债和投资组合仅占8%。这一FI结构导致美联储持续提高利率的情况下，其投资收益能力大幅下降，因为占比确实太高。
美媒：摩根大通和PNC是SVB金融集团的潜在收购者之一:金色财经报道，消息人士透露，摩根大通和PNC是正在商谈收购SVB金融集团的潜在收购者之一，该交易将排除目前由美国政府接管的部分。消息人士称，阿波罗管理公司和摩根士丹利也在就收购进行讨论，阿波罗对交易融资或收购部分业务感兴趣。值得注意的是。该公司2022年的10K报告显示，这三个实体，即SVB Private、SVB Capital和SVB Securities，比现在由美国联邦存款保险公司控制的SVB Bank实体小得多。（AXIOS）[2023/3/13 13:00:21]
杜均：没躲过SilverGate、SVB和USDC，身边几个行业老人股票加存款损失超过10亿美元:金色财经报道，加密领域资深投资人杜均在社交媒体上发文表示，“躲过了LUNA，躲过了3AC，甚至都躲过了FTX，还是没躲过SilverGate，也没躲过SVB，更没躲过USDC～问了身边几个行业老人，股票＋存款损失超过 1 Billion USD，嗯，我也不例外。难过，开始节衣缩食～。”[2023/3/11 12:56:58]
3.挤兑是怎么发生的？
那SVB出售了多少固投资产呢？根据公开信息，到3月8日，SVB宣布将几乎全部约160亿美元的AFS固投组合卖出，这导致其资产减记18亿美元。18亿美元什么概念呢，它相当于SVB一年的净收入数——2022年挣的钱全赔进去了，而且还不够。为了填补这一亏空，它需要在最短时间内筹集到17.5亿美元或等值可交易资产。但SVB的声明引发了客户恐慌。根据加州金融监管当局的报告，截至3月9日营业结束，SVB客户总共取走420亿刀现金，SVB现金余额迅速转为-9.58亿刀，但他们却未能从其他来源筹集到所需的17.5亿缺口。3月10日，随着股价暴跌，SVB最终也放弃了抛售股票套现这条路，这意味着资产出售的努力也宣告失败。
Novogratz：对美联储将让储户在SVB事件上遭到资金损失感到震惊:金色财经报道，加密货币投资公司Galaxy?Digital创始人Novogratz：对美联储将让储户在SVB事件上遭到资金损失感到震惊。Galaxy?Digital没有与SVB银行有业务往来。[2023/3/11 12:55:35]
可见，在SVB宣布出售了约160亿美元的AFS导致账面损失18亿美元后，由于：
a)市场的回声室效应；b)预期的自我实现效应；c)流动性问题。
这些因素共同让市场认为，-18亿不会是终点。于是大家都跑去取钱。
4.市场为啥认为-18亿不是终点呢？
问题还在SVB的AFS和HTM二者的结构问题。
实际上，截至2022年第四季度，SVB持有的AFS和HTM总额仅950亿美元，但在近两年硅谷加密货币以及近期chatGPT科技风潮的推动下，这家银行自2019年第四季度至今，其存款扩张了3倍多，大多数硅谷初创企业都在SVB开设账户，巨量资金涌入了这家银行的负债端。所以，它的投资规模也必须跟着水涨船高。这本身没什么问题，问题出在结构配置：与随时可出售的AFS不同，HTM债券收益是以到期后的收益进行估值的，在债券没到期之前，这些预期损益并不计入SVB的当期年报，有助于平稳它的名义波动，稳住投资者信心。但问题是，现在Fed连续加息且力度已接近5%的水平，而SVB的主要投资却只能以远低于5%的收益率记账，客户更愿意把钱取出来去投资货币基金或其他机构债，而SVB却把这些钱大都投向了HTM，出现了期限错配。另外，除了出售的AFS，它还同时在负债端要以4%~5%的储蓄利率揽储融资。
5.?SVB冻结后，其余的客户资产还安全不？
美联储对银行有流动性监管要求，要求银行保持足够的“流动性储备”，也就是要有足够多的高流动资产足以支付30天的支付预期，而SVB目前的LCR约为250%，2个多月的量。因此，理论上，只要不是所有客户都跑来挤兑，SVB仍可保持其资产架构的大致稳定。
如前所述，SVB有90%的资产是各类FI和对企业贷款形成的债权，且已收回了：FI的80%和80%的贷款，总计约1500亿，这一数额对应于?1730亿美元的总存款，所以看起来问题不大。另外，按监管要求，每个账户都有总值25万刀的存款保险，这些保险虽然并不完全都适用于SVB的受影响部分，但它仍是可供后续协调使用的现有资产。
6.个人推测
在我看来，这次挤兑的成形，前段时间FTX的暴雷起到了重要的推动作用，那些因为FTX四眼宅不负责任的行为所引发的债务都幻化成一枚枚加密货币，构成了最初的大洞，这是道德风险凭空制造出的一个深坑，而不是流动性问题。当然，你也可以继续往前追溯，说FTX暴雷是因为Fed加息导致的资金离开了加密货币投资，而Fed加息则可以继续追溯到covid期间被迫进行的过量的货币宽松。不过，整体来看，它与2008年有性质上的不同，因为并非大规模房贷违约导致，兑付刚性较弱。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。