在区块链网站Coingeek的采访中，nChain首席执行官JimmyNguyen讨论了BitcoinSV的重要性，主要包括稳定性、可扩展性和安全性。在采访中，Jimmy还提到了BitcoinSV版本正式上线的时间为10月15号，并鼓励所有的比特币现金矿工支持该版本。
自从BitcoinSV客户端被提出之后，围绕着它与ABC客户端之间的争议就不曾停过，而随着BCH11月份升级的临近，对于它的质疑也多了起来，这些质疑主要集中在BitcoinSV客户端的推出是否必要，其对比特币现金做出的改动是否符合当前的发展方向等，这些质疑的声音不是无根据的，就比如Jimmy在采访中所提到的BitcoinSV的三个特性，如果我们将这些优点放在BitcoinABC版本中，你会发现ABC客户端同样适用，甚至还要优于SV客户端。
数据：Arbitrum One独立用户超500万，总交易笔数近2亿笔:4月27日消息，Dune 数据显示，Arbitrum One Network 独立用户量已突破 500 万，截至发文时为 5,088,948 个，总交易笔数近 2 亿笔。[2023/4/27 14:30:38]
稳定性
不知道从什么时候开始，BCH的网络升级被说成是一种破坏稳定性的做法，在采访中，Jimmy也重述了这一点，他表示：“你想让世界上的大企业在沙子还是岩石上建造他们的房子或者项目？我们不希望平台和协议每六个月快速变更一次，我们希望底层会像石头一样坚固。”这种说法本身没有问题，但是比喻的对象却不恰当，因为网络的底层协议不会像房子的地基一样无法变动，两者没有可比性。
因网络不稳定，Upbit暂停HBAR取款:Upbit发布公告称，由于网络不稳定，已暂停HBAR取款服务。待网络稳定后恢复取款。[2020/4/4]
我们常见的网络协议HTTP，其设计之初是为了提供一种发布和接收HTML页面的方法，后来也是经过0.9版本、1.0版本和1.1版本的升级才逐渐演变成我们现在常用的网络协议，你能说它不稳定吗？所以，BCH网络的升级或者说是底层协议的改动并不会影响网络的稳定性。真正的稳定性应该体现在用户的使用体验，比如BCH的转账手续费是否一直低廉，转账时间是否有增长现象等，而从过往的用户反馈和社区反映来看，这些影响稳定性的表现从没有在ABC客户端中发生过，即使是在充斥着大量小额交易的压力测试中也不曾出现。
Bitsdaq宣布品牌升级 Web端启用新网址:据官方消息，Bitsdaq交易所宣布开启品牌升级，正式启用Bitsdaq新网址Web端BQ.net，并开放访问、注册、登录、充提币及交易等功能。同时为回馈社区用户，Bitsdaq推出品牌升级BQ.net狂欢月活动，本次活动包含三个小活动，每个小活动计划为10天，目前BQ.net 狂欢月（活动一）“超强回馈活动”已上线。[2020/3/2]
可扩展性
这应该是SV客户端最大的“卖点”之一了，因为BCH起初就是因为扩容才解决了比特币的拥堵问题，在这个时候，SV想要继续扩容，将BCH从32MB区块调整至128MB甚至是无上限的做法和当初的BCH很相似，所以才会吸引到一些社区的支持者。但和当初不同的是，当初的扩容是安全且必须的，8MB区块扩容的做法从任何时候来看都是正确的，因为当时的比特币面临严重拥堵，高额的手续费和长达几小时的转账时间磨去了很多支持者的信心，比特币必须要扩容，后来的事实也印证了这一点。
Bitfinex平台比特币突破9600美元:Bitfinex平台目前比特币价格为9606.9美元，涨幅为5.2%。[2018/5/4]
现在SV的扩容则是没有必要的，因为不需要和不安全，不需要是因为交易量有限，在1MB区块还没有填满的情况下，贸然将其调整到128MB的意义是什么？不安全是因为在9月1号的压力测试中，出现了普通节点掉线的情况，很多普通节点的设备和宽带暂时还不具备处理超大区块的能力。
ABC开发组的可扩展性开发方向是向水平扩容靠拢，主要依托于分片技术和石墨等技术等，分片技术是通过改变网络验证的方式来增加交易量上限，是一种进行链上扩容的方案，让网络的交易量上限可以随着挖矿网络的扩容而增加，而非单纯的依靠区块扩容来解决。这种特殊性使得它有望成为推动区块链技术被快速采用的理性技术。石墨烯技术则是一种利用布隆过滤器以及可逆式布鲁姆查找表降低宽带将区块传播到全节点时间的新方法，它能有效减少BCH网络宽带消耗，加快区块传播速度，当前该技术已被BitcoinUnlimited开发组融入到新版中，ABC版本此次的改动之一CTOR，也有为石墨烯技术铺路的意思。
安全性
一切没有经过测试的安全保证都是不牢固的，这也是SV客户端支持者经常对ABC客户端提及的一点，他们认为底层协议的改动影响巨大，应该先在测试网络上进行测试再做决定。然而事实是，BitcoinABC开发组的每一次更改都与其它的开发组进行过沟通，nChain也不例外，预留的测试时间也有几个月之久，根本不存在安全问题。反过来，SV客户端测试版才刚刚推出，距离BCH11月份的升级只有不到一个月的时间，如此仓促的时间能保证其正式版本的安全性吗？
在长达一年的运行中，ABC客户端的几次改动都没有发生过安全问题，在社区也没有出现过像今天这样的质疑，为什么偏偏这一次就面临未经测试不安全的质疑呢？希望BCH社区成员都能理智的看待这件事。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。