原文作者：NewsBTC，由Odaily星球日报译者Katie辜编译。
DEX?提供了一种安全、免信任和透明的加密货币交易方式。在当前市场中，Orbits、dydx?和?GMX已经成为最受欢迎和使用率最广泛的衍生品DEX平台。每个交易所都有独特的特点和优势，但也存在缺点，交易者在决定使用哪个平台之前应该仔细衡量。
本文我们将对?Orbits、dydx?和?GMX?进行详细的比较，评估各自优缺点及其在水平和垂直维度上的性能。无论你是经验丰富的交易老手还是新手，本文将帮助你理解DEX?交易的复杂格局。
观点：美联储讲话短期内不会对比特币价格产生影响:加密货币分析师Joseph Young今日发推称，我倾向于认为美联储的讲话在短期内可能不会对比特币价格产生太大影响。一些策略师认为，除非美联储采取行动，否则市场不会相信主要货币政策会改变。当然，从长远来看，它是比特币的催化剂。[2020/8/27]
Orbits
Orbits?是一个创新性的去中心化交易所，利用了ZK-SNARK?技术。该平台提供了全面的?SaaS系统和流动性聚合器，使用户更容易快速部署共享深度的子站。此外，Orbits?能够实现现货和永续合约的无缝交易。
作为一个用户友好的平台，Orbits?与用户分享其量化策略红利，为用户提供额外的收益。该平台还为项目提供了可选的流动性池功能。
竞争优势：
闪电般的交易速度：
声音 | 前比特币核心开发者：谷歌的量子计算机突破对比特币来说不是威胁:针对此前谷歌声称其量子计算机已实现了“量子霸权”一事，前比特币核心开发者Peter Todd提出了其质疑。Todd表示：“这毫无意义，因为谷歌的量子突破是为了一种原始类型的量子计算，而这种计算远没有突破密码学。我们甚至不知道量子计算机是否有可能规模化。”
注：谷歌研究人员此前在刊登于NASA网站一篇论文中表示，谷歌的处理器能够在3分20秒内执行完成当今最强大的超级计算机Summit需要10000年才能完成的计算。研究人员表示，这意味着谷歌的量子计算机已实现了“量子霸权”。（Cointelegraph）[2019/9/25]
立即执行交易，并在?10?毫秒内在主链上得到确认。
低成本：
大约是主链成本的?1/40?，低至?0.01?美元。
声音 | 赵长鹏对比特币暴涨表示毫无头绪:刚才赵长鹏在推特上询问，有谁知道什么消息吗？我已被多次询问，但是坦率地讲，我也毫无头绪。[2019/4/2]
订单簿：
与币安共享流动性深度，降低?AMM?池等被黑客攻击的风险。
首款?ZK-SNARKDEX：
Orbits?是第一个基于?ZK-SNARK?技术的?DEX，它将显著降低成本并增加功能。
dYdX
dYdX?是行业老牌去中心化交易平台，允许交易者交易数字资产的永续合约。这种独特的交易功能将使用户能够从资产价格波动中获利，而无需拥有基础资产，并且也不受到合约到期限制的约束。
dYdX?平台建立在以太坊区块链上，并利用Starkware?Layer2?技术——StarkEx?支持的智能合约。这项技术能够在平台上实现快速高效的交易。然而，为了使订单簿和匹配引擎达到完全去中心化，dYdX?计划在?V4?升级中将协议迁移到其独立基于?Cosmos?的区块链之上。
Trezor证实了Cashaddr对比特币现金的支持:硬件钱包Trezor最近通过推特(Twitter)宣布，目前正在开发Cashaddr对比特币现金的支持。最近的声明对比特币现金(BCH)而言是一件大事，因为Trezor是加密货币行业最受欢迎的硬件钱包之一。比特币现金是目前是第四高的加密货币，仅次于波纹和以太。[2018/4/6]
竞争优势：
用户友好的界面；
低费用；
高效的交易处理速度；
提供最高20?倍的杠杆交易的能力。
GMX
GMX?是一家领先的去中心化交易所，为用户提供现货和永续合约上线，并能够进行杠杆交易，这意味着他们可以借入资金进行投资或交易。GMX?的主要优势之一是它的低?Swap?费用和“交易不受价格影响”的独特功能。该?DEX?通过多资产流动性池运作，为用户提供无缝的交易体验。
GMX?因其用户友好的平台和先进的功能在交易者和投资者中广受欢迎。利用杠杆交易现货和永续合约的能力，GMX?成为那些寻求最大化回报的用户的首选。
竞争优势：
现货和杠杆交易最高可达?50?倍；
利润共享和质押；
GMX?DAO。
GMX?与?Orbits?合约交易平台的对比
比较维度如下：
资产敞口：Orbits?提供各种合成资产敞口，而?GMX?只允许交易员使用?GLP?池中的资产进行交易。
资金费率：在极端波动的情况下，恢复能力是一个关键的评估标准。无法很好地管理风险的永续交易所将面临破产。因此，dYdX、gTrade?和?Orbits?实施了资金费率规则。
资金费率确保了多头/空头比率接近?50%?，因此交易者的利润不会太高。另一方面，GMX?没有资金费率，这对交易员来说是一个显著的优势。然而，由于其?GLP?模型，空头头寸的最大敞口头寸限额为?50%?。
收入分配：GMX?将其费用收入的一部分分配给?GMX?的质押者；Orbits?平台交易费用向奖励池中的用户返还?50%?。
交易界面：Orbits?交易界面更专业，而?GMX?的交易界面相对简单。
收费：GMX?对开仓和平仓收取?0.1%?的费用，但?Orbits?仅在平仓时收取?0.05%?的一次性费用。
技术解决方案：GMX?使用?Arbitrum?的L2，而?Orbits?使用?zk?的L2。
杠杆倍数：GMX?是?50?倍，Orbits?是?20?倍。
交易模式：GMX?是一个?AMM?模型，而?Orbits?是一个订单簿模型。
内部平衡机制：GMX?没有平衡持仓量的内部机制，这可能会导致?LP?面临交易失衡，而?Orbits?使用资金费率机制，这会促进价格趋于一致。
借款费用：GMX?的空头和多头头寸都必须向?GLP?支付借款费用。但?Orbits?没有借款费用。
总之，GMX?在资产敞口、无资金费率和交易界面简约方面具有优势。另一方面，Orbits?在收入分配、资金费率机制和价格趋同方面具有优势。关于技术解决方案，GMX?使用?Arbitrum?的L2，而?Orbits?使用?zk?的L2。最后，GMX?是一个?AMM?模型，而?Orbits?是一个订单簿模型。
去中心化交易的未来
总体而言，Orbits?是为用户提供了多种功能和好处。其采用?ZK-SNARK?技术确保了安全性和隐私性，而其流动性聚合器和量化策略红利使其成为交易者和投资者优先的选择。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。