灵魂拷问：PoSETH变成证券代币了么？Staking服务被禁了么？
PoS之后，ETH本身是否变成了美国法下的证券？倾向于没有，但目前没有定论，也暂时没有成为争议焦点。参考论述：Paradigm关于此的一篇分析“Ethereum'sNew‘Staking’ModelDoesNotMakeETHASecurity.”
灰度：预计法院将于2023年秋季做出关于GBTC的裁决:7月31日消息，灰度（Grayscale）官方表示，我们收到的建议是，预计法院将于 2023 年秋季做出关于 GBTC 的裁决，这一结果与比特币现货交易平台交易基金（ETF）的申请相关，将影响数百万投资者和发行者。[2023/8/1 16:10:07]
向用户提供ETH质押服务的行为是否会被限制？被认定为“证券销售和发行”就意味着要符合证券法下的各种披露义务和流通限制，更通俗的大白话就是“美国用户碰不起了”。
MXC抹茶：关于警惕不法分子冒充、滥用“MXC抹茶”名义的严正声明及风险提示:据官方消息，有用户反馈，近期市场上出现第三方平台擅自利用“MXC抹茶”品牌，伪造官网和APP，试图诱导用户注册登录以实施行为。对此，MXC抹茶相关负责人做出声明：
一、MXC抹茶一贯秉持对用户、对行业负责的态度，竭力采取有效防控措施以抵制各类违法违规行为。任何假借MXC抹茶及其旗下品牌、名义或冒充工作人员来诱用户的违规违法行为，均系未经MXC抹茶授权的恶意侵权行为。
二、请广大用户务必认真审阅平台规则及防诈风险提示、谨慎识别各类风险；任何有损MXC抹茶品牌声誉的行为，一经核实，MXC抹茶将严格追究其法律责任。
三、如您对外界宣称的与MXC抹茶相关的信息存有质疑，请务必第一时间通过官方客服邮箱service@mxc.com 进行核实确认；同时欢迎大家监督配合。[2021/1/19 16:32:36]
这个问题要分几种情况：
动态 | 央行南充支行发布关于数字货币的风险提示:据南充晚报报道，中国人民银行南充市中心支行发布关于数字货币的风险提示，近期，个别企业冒用中国人民银行名义，将相关数字产品冠以“中国人民银行授权发行”，或是谎称中国人民银行发行数字货币推广团队，现提示如下：中国人民银行尚未发行法定数字货币， 也未授权任何机构和企业发行法定数字货币，无推广团队。目前市场上所谓“数字货币”均为非法定数字货币。[2018/9/7]
A-中心化托管质押-受限制可能性很大
B-中心化非托管质押-不受限制
C-去中心化托管质押-不受限制
D-去中心化非托管质押-不受限制
中心化托管质押
典型：用户在coinbase/kraken/binance把自己的ETH交给交易所，由交易所进行质押。
关键：用户失去对质押的ETH控制，获得的是「平台」承诺给用户的“赎回权”和“获利权”。
中心化非托管质押
典型：@Figment_io@BlockdaemonHQ@ebunker_eth
关键：用户自己控制可取回ETH的“withdrawalkey”，只将"validatorkey"交给服务商，后者只是提供了类似“云服务器”的代运营服务。
去中心化托管质押
典型：@LidoFinance@Rocket_Pool
关键：用户失去对质押的ETH控制，获得的是「合约」承诺给用户的“赎回权”和“获利权”。「合约」相对于「平台」更透明，用户权利受代码保护，与证券法保护投资者的初衷是一致的，但也有瑕疵：「合约」如由治理代币控制，是否用户权利也有风险
去中心化非托管质押典型：@ssv_network
关键：其实和中心化非托管质押的情况几乎是一样的，只是由单一服务商变成可选的很多服务商。SSV本身只是一个技术协议。
说点结论
a.Coinbase肯定是潜在最大影响者，其质押收入占净收入超过10%，用户群体主要是美国用户，一旦无法提供这项边际成本低利润丰厚的服务，日子更加不好过了。
b.短期：cbETHkrakenETH难免有抛压；中期：可能导致上海升级后大量用户赎回质押ETH，coinbase+kraken质押了330万ETH；长期：美国(甚至欧洲)用户参与ETH质押门槛变高，影响ETH的质押参与率
非托管类质押服务商是利好，少了竞争对手，但是门槛不是很高，竞争日趋白热化，八仙过海各显神通了。Lido/RocketPool这类总体利好，少了竞争对手，但是也有利剑悬其上。SSV长期利好，似乎也挑不出毛病。
最后：
欢迎私信进交流群！
感谢阅读，喜欢的朋友可以点个赞关注哦，我们下期再见！
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。