SDT:浅析Move语言背后的设计思想:“不授权”到底安不安全?

最近关于用户和Move智能合约交互,不需要授权(Approve)是更安全还是更不安全的争论很多,这里尝试用通俗的方式来解释一下二者背后的区别以及Move这样设计背后的思想。

我们先理解一下用户和智能合约交互的方式。当我们签了一个交易,去调用一个链上的智能合约,就好比从物理世界进入了一个智能合约的数字世界,我们在这个数字世界有一个分身,而这个分身做什么,是智能合约定义的。

在EVM中,每个合约都相当于一个独立的小世界,分身进入这个世界后,只能操作用户在当前合约世界中的状态。

某地址今日使用2191枚ETH买入52159枚GMX:金色财经报道,据推特加密KOL余烬监测,6小时前,有鲸鱼使用2,191枚ETH买入 52,159枚GMX,均价71.8美元。

这只鲸鱼最近一直在买入GMX:3月13日从币安提出5,300GMX;3月21日买入21,143枚GMX。目前该鲸鱼已累计花费580万美元资金买入了78,612枚GMX,综合成本73.9美元。[2023/3/28 13:31:01]

比如进入swap世界,想用自己的usdt交换其他资产,而usdt存在定义usdt的那个合约世界,没办法直接在swap中以自己的身份从usdt合约里提取资产。于是用户只能先去usdt的合约世界执行approve,告诉usdt的合约,swap可以代自己提取自己的资产,然后再进入swap世界进行操作。

Pudgy Penguins推出苏富比灵魂绑定代币:2月8日消息,NFT项目Pudgy Penguins宣布推出苏富比的灵魂绑定代币(SBT)。Pudgy Penguins表示,这是首批由大型公司发行的SBT之一,并将作为数字认证解决方案。这些SBT将永久作为该NFT项目的拍卖认证及参与凭证。此举将进一步扩大Web3的可访问性。[2023/2/8 11:54:10]

操作完成之后,再去usdt那边取消授权。但这里的approve和revoke操作都需要独立的交易,用户往往为了节省gas费用,不进行revoke,结果如果swap合约出安全问题,用户的资产就可能在不知情的情况下被盗取。

波场TRON成为多米尼克“国家公链” 实现区块链行业零的突破:据官方消息,多米尼克国政府官网公布,当地时间10月7日,多米尼克政府与波场TRON达成了协议,指定波场TRON协议为该国国家区块链基础设施,并授权波场TRON发行该国粉丝代币(Fan Token),多米尼克币(Dominica Coin, DMC)。

这是迄今为止,区块链行业与主权国家达成的最高级别的合作。这一合作明确了波场TRON作为多米尼克国家区块链基础设施的法律地位。波场TRON将以此次合作为起点,开启区块链行业与全球主权国家层面联合推动技术落地与应用的新趋势。[2022/10/12 10:32:22]

而在Move中,所有的合约都在一个大的数字世界运行。用户的数字分身可以自由的在合约间移动,执行任何操作,同时用户的状态存在用户自己的存储空间。

MAYC系列NFT近24小时交易额增幅为99% 位列OpenSea交易额榜首:金色财经报道,OpenSea数据显示,Mutant Ape Yacht Club(MAYC)系列NFT近24小时交易额为554ETH,24小时交易额增幅为99%,24小时交易额排名位列OpenSea第一。[2022/9/26 7:20:40]

用户从swap入口进入,从自己的余额提取usdt,交换,存储可以在同一个交易里原子化完成。这种模式给合约带来更自由的组合模式,可以玩出很多EVM上很难实现的组合玩法,这也是EVM上的账户抽象方案想实现的模式。当然,这也带来了新的安全挑战。

那EVM中能否直接增加一个特性,让合约间的调用可以把用户身份直接带过去?这个技术上是可以实现的,但EVM中支持动态调用,可以调用任意地址的合约,让这种操作的风险变的很难度量,同时EVM的状态变更对用户和钱包都不友好,钱包很难通过状态变化对用户进行提示。

而Move中解决这个安全挑战有两个方法:

1.在预执行合约的时候把合约执行后的状态变更提示给用户,让用户可以知道这个交易操作了自己的哪些重要资产,以及执行后的结果。这个方法StarMask中已经实现,参看链接以及附图https://starcoin.medium.com/starmask-v4-6-

2.可能有部分合约可以通过设置条件,让一部分用户预执行的时候无法发现状态变更。@0xmetazen的分析https://twitter.com/0xmetazen/status/1582581013972414465,但Move中没有动态调用,合约在部署时,它的执行逻辑就是确定的。可以通过静态分析字节码,得到合约所有可能路径上操作的状态,在区块浏览器或钱包里提示给用户。

EVM和Move的两种方案,带来的安全风险是不一样的。Approve方案的安全风险是把一个即时的授权变为长期授权,它的风险不是立刻发生的,比如合约漏洞未被发现或者恶意合约放长线钓大鱼。而一旦发生,用户往往很被动,很多用户可能都忘记授权过哪些合约了。

而Move的方案给了合约更大的自由权,遇到恶意合约会有较大风险,但这种风险是即刻发生的,是可以通过技术手段来检测的。最坏的情况,至少前面冲的快到人趟坑了,可以给后面的人警示,恶意合约会快速暴露出来。

最后,世上没有银弹,不可能靠用了某种技术就解决了所有安全问题,需要链,工具,用户一起努力。

对Move用户的安全建议:

1.选用状态变更提示更完备的钱包,并尝试理解钱包的提示。

2.不要随意和来源未知或未开源的DApp交互。

3.如果做不到上面两点,可以等别人先趟一下坑。

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

地球链

[0:0ms0-0:426ms