每条链都有自己的原生倾向性问题，比如，以太坊偏好成熟的交易结算系统，适合构建复杂金融应用；BSC则偏好套利机器人等程序部署，近乎0的Gas，高频在众多altCoin中薅羊毛不要太过瘾；Cosmos则适合在多链体系中自由安全跨链；Solana每秒万级的TPS适合游戏类应用。
似乎很少有人思考一条链的原生性倾向问题。譬如我们在ZK-Rollup上复刻了大量DEX、Lending、Derivative平台做Trading系统，却发现交易滑点损耗大，流动性不稳定易受攻击，MEV源动力不足，整体体验很糟糕。是链底层Infra不行，还是上层build的应用方向错了？不禁要问，ZK真得适合“交易”场景吗？
孙宇晨：格林纳达WTO职务任期即将结束，将继续专注数字经济和加密货币监管:据官方消息，3月31日晚间，波场TRON创始人、火必Huobi全球顾问委员会成员孙宇晨在推特宣布，作为格林纳达常驻WTO代表、特命全权大使的任期于2023年3月31日结束。接下来几个月，他将专注于这一职位的移交工作。孙宇晨还表示，计划在休息一段时间后继续公务员生涯，特别关注数字经济与加密货币监管。
孙宇晨表示：“自2021年11月就任此职以来，我有幸代表格林纳达出席WTO并与一个优秀的专业团队共事。我们一起在各个方面取得了重大进展，从谈判到政策倡导。我的任期中的一个亮点是担任格林纳达代表团团长出席WTO第12届部长级会议（MC12）。我有机会在会议上发表讲话，并与来自世界各地的代表讨论贸易问题。通过这些互动，我获得了有关全球贸易形势的宝贵见解和观点。”[2023/4/1 13:38:17]
ZK-Rollup本质是把扩展链的大批量交易先进行“预处理”，再集中batch到主网转换状态。这个过程中，存在两个不确定性：
Algorand NFT市场Rand Gallery收购数据聚合器NFTExplorer:金色财经报道，Algorand NFT市场Rand Gallery收购数据聚合器NFT Explorer，具体交易条款未披露，但Rand Gallery表示低于去年的收购交易金额，并表示正在结束其种子轮融资以资助收购。
金色财经此前报道，去年8月Distributed Finance宣布已收购Algorand上NFT市场Rand Gallery。（TheBlock）[2023/2/16 12:09:54]
英国央行副行长：数字英镑不会像纸币那样匿名运作:7月7日消息，英国央行（BoE）副行长Jon Cunliffe表示，数字英镑至少要在5年后才能发行。在周三伦敦举行的小组讨论会上，Cunliffe预测称:“数字英镑在3年内入的可能性很小。可能要等到5年或以后。即使发行数字英镑，也不会像纸币那样以匿名为基础运作。” 他补充称：“英国央行不考虑发行以匿名为基础的零售型数字英镑，而是选择通过某种账户管理的工具。”（彭博社）[2022/7/7 1:57:56]
1）L2的交易汇集速度排序和分批问题，在交易高峰期和低谷期速率、算力资源投入差异很大；
比特币价格已接近蚂蚁T17、阿瓦隆1146 Pro等主流矿机关机币价:6月18日消息，据 F2pool 数据显示，随着比特币跌至 20,000 美元以下，按照 0.4 元/度电费并基于当前挖矿难度计算，包括神马 M21、阿瓦隆 1066 Pro 在内的大部分矿机已到达关机币价。此外，蚂蚁 T17（关机币价 18,953.05 美元）、阿瓦隆 1146 Pro（关机币价 17,919.25 美元）、T17+（关机币价 17,337.73 美元）等矿机目前已接近关机币价。[2022/6/18 4:37:06]
2）L1主网拥堵状况和Gas费率会导致预言机喂给L2的基准费率和均摊GASfees都不稳定。
这意味着，ZK-Rollup模型原生性对Trading不友好。因为交易是即时性业务，大忌交易状态和结果的不确定性。此前，zkSync还有Starknet等一度被抱怨交易滑点损耗大，不少人抱怨DApp项目从中作祟，但更核心原因可能源于Rollup的交易基准费率不确定。即使pool流动性充足的前提下，也可能产生异常损耗。
L2的交易费由L2资源损耗基准费率+L1分摊Gas费共同组成。基准费率由L1主网Oracle喂价所得，Rollup交易模型决定了喂价天然存在滞后性，这让基准费率定价不合理；此外，若当前batch交易量较少，恰逢主网L1极度拥堵，分摊下的Gasfee也会变高。若基准费率高碰到了分摊费高，这样交易磨损岂能不大？
为了弥补这类Gas不稳定带来的损耗问题，zkSync有一套Gasrefund机制，通常在交易结束后，会根据实际的Gas消耗，以及系统自优化产生的资源节省等因素，向用户退返多付出的GasFee，但毕竟是补救措施，很难平衡其交易磨损给用户带来的体验落差。不过，或许以太坊坎昆升级后这个问题会得到显著解决。
至于流动性不足问题：
1）交易损耗大，对追求资本效率的主流大资金不友好，限制了机构资金流入；
2）zk-Rollup原生挤压了MEV的生存空间，因为公告到Mempool中的交易都是SNARK加密证明。试想，一个公链早期生态，缺了大资金，没了MEV套利者的活跃身影，只剩下撸毛党，能撑起多大的TVL？
同为Rollup机制，OP-Rollup在交易偏好性上优于ZK-Rollup：
1）其相对中心化的Sequencer交易系统，可以高效对交易排序和撮合；
2）欺诈者证明系统是在事后的一种追惩机制，对当前交易的撮合效率影响并不大；
3）Sequencer可即时给出GAS基准费率，抹平滞后性。
相较之下，ZK-Rollup的SNARK证明生成、验证、算法复杂性等天然在交易撮合方面存在一定软肋。当然，这只是一种偏好，并不能直接断言ZK不适合搞交易。偏好性意味着链本身的创新因子和活跃因子，只能说，zk-Rollup在交易偏好上的缺失，大大限制了交易活跃度和优秀交易类项目诞生的可能性。
其实，每条链都有自己的原生倾向性问题，比如，以太坊偏好成熟的交易结算系统，适合构建复杂金融应用；BSC则偏好套利机器人等程序部署，近乎0的Gas，高频在众多altCoin中薅羊毛不要太过瘾；Cosmos则适合在多链体系中自由安全跨链；Solana每秒万级的TPS适合游戏类应用。
ZK-Rollup的原生性偏好赛道在哪里？高并发，高TPS，对交易撮合滞后性不够敏感的项目：游戏和社交。
1）ZK-Rollup处理的交易量越大费用越便宜。
2）Starknet最新实验测试TPS可达890K/s，而zkSync也有暴雪高管加入。千万别仅以DEX、Lending等那套金融玩法的糟糕体验来过早否定ZK原生链的发展潜力。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。