公链是治理问题，一直是区块链行业发展中的难点，但也是无可回避的重点，本文从比特币、以太坊、EOS三个知名公链的治理情况，探讨公链治理所面临的问题，以及可能的解决方案。
一、治理：控制与权力
治理，是一个社区或组织的成员做出决策的过程。比如，对于新手来说，“谁运营比特币？”这个问题，可能比任何其他话题都要重要。
加密货币所涉及的权力通常是间接的。
在传统企业，高管们对他们发布的产品有很大的控制权，但最终目的是满足客户的需求，否则，公司将停业。
同样，拥有专用硬件的加密货币矿工们，有强烈的动力去满足加密货币购买者的长期需求。因为，只有为别人想要购买的资产挖矿时，他们才有利可图。
而当我们考虑加密货币的权力时，我们有必要注意：谁拥有直接控制的元素，以及，谁设置强烈影响那些元素的激励。
在大多数情况下，制定激励措施的人可能拥有更多权力。以比特币为例，矿工们集体控制着哪些交易被打包在区块中，然而，当下的比特币购买者们，也许有更大的权力，因为矿工必须要迎合他们的需求才能获利。
Greenidge Generation 宣布全面扩张计划 从比特大陆订购矿机增至2.25万台:金色财经报道，Greenidge Generation 宣布全面扩张计划，公司将在保持碳中和的同时扩展纽约州以外的地区，先前宣布的比特大陆订单从 10,000 台增加到 22,500 台，根据与德克萨斯州开发商的独家协议，评估多个额外的电力容量超过 2,000 兆瓦的站点，与德克萨斯州控制超过 1,000 兆瓦发电资产的公司签订独家协议，在南卡罗来纳州斯帕坦堡购买 175 英亩的土地，拥有超过 75 万平方英尺的工业建筑。（prnewswire）[2021/10/22 20:47:44]
与矿工们一样，开发人员虽然有时更多是被意识形态驱动，但他们也仍然希望开发出一种可以被使用的协议—-当然，由服务提供商来支持产品的分发使用。开发人员还想开发一种安全协议，这种协议需要矿工或验证人员的支持。
虽然开发人员对协议的更改具有强大的影响力，但他们也必须为其他利益相关者服务，否则，他们的更改不太可能被采用，或者，不太可能产生有价值的加密货币。
如果加密资产的价值和网络规模能够最大化，那么，大多数利益相关者都会受益，也因此，这还需要其他利益相关方的支持。
Riot Blockchain以1.385亿美元从比特大陆购入42000台S19j蚂蚁矿机:美国上市矿企Riot Blockchain，Inc.（纳斯达克股票代码：RIOT）宣布了一项采购合同，以1.385亿美元的价格从比特大陆购买42,000台S19j 蚂蚁矿机。公司表示，在2022年全部部署后，Riot将拥有约81,150台蚂蚁矿机，其中95％将是最新一代的S19系列机型，公司的总哈希率将达到7.7 exahash / s。（globenewswire）[2021/4/7 19:55:57]
而这个过程，其实就是一场“凯恩斯主义选美大赛”：所有利益相关者都在其他利益相关者会支持哪些内容。所以，这就引发了许多公众辩论。在辩论中，各方试图说服其他利益相关者，以便能使他们自己的立场得到最强有力的支持。
那么，谁是利益相关者呢？
答案是，任何有助于加密货币价值增加并从中获益的人。这包括：持有者，买家，开发商，交易所，某些类型的服务提供商，以及，保护网络的人。
在如何使资产价值最大化方面，这些利益相关者保持一致，但是，在重要细节方面，他们的意见可能会有所不同。例如，矿工通常希望从交易费中获得最大收益，而诸如交易所在内的服务提供商和用户，可能希望最小化交易费用。
CoinMarketCap从比特币价格跟踪器中删除韩国交易所:加密价格追踪网站CoinMarketCap（CMC）已在其对比特币价格的计算中将许多韩国交易所移除。CMC内容经理Molly Jane Zuckerman表示：“这是由于在韩国的加密货币交易所观察到的溢价所致，如果韩国交易所的价格稳定下来，那么我们将重新添加数据。”（Cointelegraph）[2021/4/7 19:52:55]
二、权衡
所有的治理都引入了对“腐败”和寻租行为的激励。治理模型越复杂，对快速决策和实施措施支持越多，潜在的攻击面就越大。
所以，我们可以选择尽可能少的治理，把不良治理的影响最小化，并最大限度地减少未知治理决策的不确定性，从而产生相对静态的协议。
另一方面，基础层缺乏治理，可能会导致价值创新的速度放慢。比如，开发人员资源可能无法得到有效组织，并可能无法满足更广泛社区的需求。
此外，即使有强烈的共识支持变革，治理流程的缺乏也可能难以实现共识。
也许加密资产应该采用联邦制的思维模式，并在全球协议层面实施最小化治理，而对“本地”协议进行更积极的治理，然后，把这些本地协议用于全球协议之上，或者用于更专业化的协议。
Riot Blockchain将再从比特大陆购买8000台蚂蚁矿机S19 Pro:金色财经报道，Riot Blockchain宣布将从2021年1月开始从比特大陆购买8000台蚂蚁矿机S19 Pro。该购买协议的明确交付时间表是从2021年1月开始一直持续到2021年4月，每月交付2000台S19 Pro。在全面部署后，Riot预计其总算力容量将约为1.45 EH/s。[2020/8/18]
可能有很多有趣的方法将不同的治理模型结合起来，再用于各种用例，就好比，美国公民接受美国这个国家的治理，然后可以选择他们喜欢的州和市政方面的治理。
三、几种治理方式
我把治理粗略地分为以下几类，当然，一些例子都是一种或多种治理模式的混合：
1.链上治理：协议本身内置的决策制定。
2.正式的链下治理：以预先指定的方式在协议之外决策。可以由法律赋予权力，通过直接控制或强有力的社会共识来治理。
3.非正式的链下治理：由弱社群共识产生的决策。
四、比特币
声音 | 能源委员会主席：将区块链从比特币矿相关的业务转变为能源行业的主流业务:参议院能源和自然资源委员会(Senate Energy and Natural Resources Committee)在8月份的一次听证会上讨论了区块链从比特币矿相关的业务转变为能源行业的主流业务。能源委员会主席、阿拉斯加共和党参议员丽莎·穆尔科斯基(Lisa Murkowski)表示:公用事业公司将区块链视为一种通过安全能源交易平台提高消费者参与度和电网效率的方式。而波多黎各正在探索该种方式，以帮助其运营岛上新的、更有弹性的电网，该电网的开发是为了在去年毁灭性的飓风过后恢复岛上的电力供应。[2018/9/11]
比特币的治理主要是非正式的链下治理。比特币网络的变化遵循弱势社区共识支持的过程。
一般的流程是这样的：
开发人员在技术比特币邮件列表或者在其他媒体上，通过对话形式提出了一个具体提案。
然后，开发人员把这个提案生成特定的BIP，这是一种用于提出更改的标准化格式。
然后，这个BIP将受到公众同行评审，之后，可以集成到Core客户端的未来版本中。个别节点运营商和矿工可以选择是否安装新客户端。
对比特币治理的最好描述，可能是“退出式治理”。比特币治理通常意味着“退出”现有网络并创建一个新的社区，正如我们在“比特币现金”的诞生中看到的那样。共识规则的变化导致一个分叉的产生；社区有一个强规范：如果没有一致的支持，协议不应该改变。
比特币已经为矿工激励和用户激励的软分叉使用了链上信号机制。如果挖出的比特币区块的临界阈值包含变更信号，或在预先指定的时间，那么，矿工或用户可以更新其比特币客户端以自动采取行动。
五、以太坊
以太坊的治理是正式和非正式的链下治理。
以太坊有一个提案流程，EIP，类似于比特币的BIP流程。而两者的关键区别之一，是创始人VitalikButerin对以太坊的强有力领导，以及以太坊基金会的协调和融资作用。
Vitalik和以太坊基金会没有直接控制权，但得到了强有力的社区支持。
以太坊有社区规范支持相对频繁的主要协议变更，社区中许多人支持“仁慈独裁”的想法，以协调发展，并加快创新速度。
在2016年7月，以太坊经历了一个有争议的硬分叉，以应对DAO黑客，这就是“以太坊经典”的创建来由。这也改变了以太坊社区的构成，因为一些支持分叉的加密投资者留下来，而反对者离开了社区。从一种加密货币“转移”到另一种加密货币，比从一种制度转移到另一种制度，更容易。
这种移动的便捷性可能会产生自我强化的治理动态：通过自我选择，随着时间的推移，社区变得更加相似。以以太坊为例，分叉之后的自我选择，可能会加强以太经典社区的不变性规范，并削弱了以太坊社区中的那种规范。
当然，我这么说，这并不是对任何一个社区的批评。
六、EOS
EOS治理主要是链上治理和正式的链下治理。
EOS通过代币持有者投票给出块节点，来进行链上投票。
EOS使用一种新协议，是加密货币的众多治理实验之一。
理想情况下，代币持有者将投票支持那些生态系统“优秀角色”的出块节点，这些节点可能会开发钱包和区块浏览器等工具。
我们已经看到了一些出块节点和“贿选”之间形成卡特尔，但也看到了一些出块节点对激励措施的应对以及投资，以加强生态系统和增加代币价值。
与涉及投票的任何制度一样，EOS治理的一个挑战是，投票系统的复杂性和选民的认知。EOS代币持有者很难去智能监控、分析，然后投票选出可能是“好人”的出块节点。
这一点，在和加密货币方面都让我个人着迷。持币者如何在敌对条件下做出明智的决策？在持币者之间的冲突中，我们可以预料到虚假信息和混乱。
这种治理模式适用于所有加密货币治理模型，但是，当持币者必须经常面对广泛议题，并需要做出各种选择时，这种模式会更加恶化。
七、结论
所有加密货币治理模型，在我看来都是一种实验。第一个实时加密网络，目前刚刚历经十年岁月，并且，仍然需要从试验和错误中学习。
我们也可能会发现，某些形式的治理在不同的环境中表现更好。对于某些用例而言，链上治理是否有意义？而对于其他用户而言，链下治理或许更可取？
随着利益相关者的多样化，我们希望治理越简单越好。
这有点像我们今天在全球范围内看到的联邦主义模式：全球治理最弱，国家治理比较强势，地方治理更强势。利益相关者越少、越同质化，强有力的治理模式就越有可能产生更好的影响和更少的伤害。
想象一下，如果我们形成一个全球化的民主国家，选民们会如何投票呢？我们可能希望尽量减少多数人对少数人的控制程度。而相比之下，小城镇的治理形式可能更好，因为居民的价值观相近，所拥有的资源也相似。
我期待从这些实时实验中继续学习。
本文中的任何内容都不作为投资建议。
-END-
作者：AriPaul
译者简介：爱乐牛，区块链研习社特约作者。
声明：本文为作者独立观点，不代表区块链研习社立场，亦不构成任何投资意见或建议。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。